Al doilea defect al uneltei: inaltimea de rand era constanta LINE_H=13,
calibrata pe 12 px, deci la etichetele de 10 px cu pas de 12 px credea ca
randurile se ating. Acum e LINE_H_RATIO x font-size-ul efectiv, mostenit
corect de pe <g>. Factorul e 1.07, nu 1.15: agentul a incercat valorile mari,
a masurat cu metrice reale de glif si a aratat ca scot cinci fantome noi.
Cele doua probleme reale pe care unealta reparata le-a scos la iveala:
atmi_ansamblu avea un caption de 792 px intr-un viewBox de 720, deci se taia
la margine; la selectia_proximitate se calcau eticheta sagetii si titlul.
Ambele reparate si privite la 1:1.
Cele 92 de diagrame: 0 probleme. Selftest-ul trece, si prinde in continuare o
suprapunere fabricata deliberat - unealta tace pentru ca e curat, nu pentru ca
a orbit.
Ramane, raportat si nereparat: CHAR_W = 5.7 e tot calibrat pe 12 px, deci
latimea textelor mici e supraestimata. Aceeasi clasa de bug, n-a produs inca
raportari gresite.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
Cauza celor 46 de raportari: unealta citea coordonatele brute ale etichetelor,
deci compara panouri stivuite ca si cum ar fi in acelasi sistem. Acum tine o
stiva de translatii la parsare si scoate coordonate absolute, inclusiv pentru
<g>-uri imbricate. Si verificarea de scara ruleaza doar pe un triplet real
SL/intrare/TP, nu pe orice trei perechi linie+eticheta.
46 -> 7 pe cele 92 de diagrame, fara nicio raportare noua. Are --selftest, cu
cazul care picase si cu unul care trebuie sa ramana prins.
Doua dintre cele 7 ramase sunt probleme reale, nestiute pana acum:
atmi_ansamblu are un caption de 792 px intr-un viewBox de 720, iar la
selectia_proximitate se calca eticheta sagetii cu titlul. Cinci sunt tot
fantome, din alt defect (pragul de inaltime ignora font-size) - raportat de
agent, nereparat inca.
Spec-ul si docstring-ul lui atmi_exemplu erau si ele ramase in urma: descriau
un desen weekly de 38 de candele, desenul e lunar, de 31.
Specificatiile .spec.txt: cerute doar cand desenul il face alt agent decat cel
care scrie capitolul. Sunt o predare intre doi agenti, nu arhiva.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
47 de probleme reparate, cu agenti opencode. Tiparul cel mai valoros, prins la
trei capitole independent: cifre ilustrative din SVG-urile sumarelor Q&A,
promovate la 'cifrele cursului'.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
selectia_rvol: 'sub jumatate fata de normal' pentru 0,61 -> '61 % dintr-o zi
normala'. mdsrt_exemplu: legenda spunea ca nivelurile SPY sunt 'reale, din
curs'; sunt reconstruite dupa ilustratia unui sumar Q&A. mbt_iesire: 2.04R ->
2,0R, cifra sursei, prin rotunjire la afisare, fara sa se atinga nicio serie;
assert-ul verifica acum textul din SVG-ul randat, nu doar valoarea bruta.
atmi_exemplu: '13 luni mai tarziu' era citit ca fapt al materialului - acum
spune ca 13 e cifra desenului, materialul da 'aproximativ un an'; si cele
patru marcaje de completare din desenele atmi sunt uniformizate.
Plus cei trei agenti opencode scrisi pentru rundele astea: verif_strat,
corector_strat, reparator_grafic.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
04_selectia: 'RVOL 0.61 = sub jumatate' (e 61 %), un citat din care disparusera
numele proprii (AI/MARA), cifre ULTA atribuite unui capitol in care nu exista,
si contradictia 'pica filtrul' / 'l-ar fi pus pe lista'.
05_atmi: '13 luni' dat ca fapt cand sursa zice 'aproximativ un an'; marcajul
completarilor proprii uniformizat; sase termeni explicati la prima folosire.
06_hammer_mbt10: exemplul MBT-10 e pe structura autorului (suport 87.50, daily),
nu pe cea a materialului (88.00, testat de trei ori, 60 min) - spus acum in corp,
nu doar in microprintul desenului. Glosarul, de la 24 la 29 de intrari.
07_mdsrt: nivelurile SPY erau declarate 'reale, din curs' - vin dintr-un SVG de
sumar, acelasi tipar ca la 02_mp2. Si 'N nu e dat nicaieri' era fals: cursul
spune 'patru candele', deci N=4 e regula lui, nu completarea noastra.
08_mbp: 'candela M intra mereu in fereastra' contrazis de propriul text; l.49
descria stopul ca la Buy Doji, cu marja, desi la MBP sta fix pe extrema.
Toate cele opt capitole sunt acum curate de 'fisier:linie', inclusiv in
etichetele desenelor.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
m2d_exemplu (Riot): eticheta zicea 'close peste bear trail = iesi' pe o bara
care se inchidea SUB linie - doar fitilul trecea, adica exact cazul pe care
capitolul il interzice de trei ori. Seria refacuta, cu assert care recalculeaza
trail-ul din serie si cere ca bara de iesire sa inchida peste el.
mbp_exemplu: candela M se inchidea la 660.50 sub banda de 660.90, iar
generatorul chiar afirma relatia inversa ('assert BAND > c'); desenul arata un
setup invalid ca valid. Plus stopul 662.71, care plutea 1.71 deasupra extremei
celor 4 bare - exact marja pe care capitolul o declara absenta la MBP.
Ambele reparate, cu assert pe fiecare.
atmi_orizont: trei etichete purtau 'fisier:linie' in desen.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
Perechea M2D pe secunde e afirmata de patru ori in material, nu 'nicaieri':
15s x 80s da raport 5,3, inauntrul intervalului. Capitolul confundase
ferestrele capturilor (15s si 5min) cu perechea de timeframe-uri.
Nivelul legat de conector e 100.60, nu 99.80 - textul ramasese in urma
desenului. 'Capatul pullback-ului' e definit acum la prima folosire (100.08,
maximul ultimelor 3 bare), nu mai apare cu doua valori.
RAMANE: diagrama m2d_exemplu (Riot) are eticheta 'close peste bear trail =
iesi' pe o bara care se inchide SUB linie (95.45 fata de 95.65); doar fitilul
trece. Textul spune acum adevarul, desenul cere refacut.
Reparat cu agent opencode (corector_strat), verificat prin sondaj.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
Cele mai grele: contradictia de la 90 % era fabricata - sursa o spune
explicit (muti stopul la jumatatea profitului), deci regula intra in Pasul 6,
care pana acum pierdea un prag real al cursului. Si trigger-ul: regula e
'primul BIM sau prima candela verde dupa BIM care inchide peste pivotul mic',
nu 'prima bara care inchide' - gresit in sase locuri, toate corectate.
Preturile SPY si NVDA sunt marcate acum ca exemplu reconstruit; cifrele reale
ale cursului sunt doar 3,92 %, 16 % si 12 %.
Reparat cu agent opencode (corector_strat), verificat prin sondaj.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
Ultimul capitol fara text nou. Niveluri 1-2-3, 6 pasi mecanici, mini-glosar,
checklist. Cele 9 diagrame comise anterior sunt inline.
Agentul care l-a scris a cazut pe limita de sesiune inainte sa ruleze
pipeline-ul si inainte sa raporteze: substituie.py si render_html.py le-am
rulat eu, dar capitolul NU a trecut prin nicio verificare si nu stiu ce
decizii de continut a luat agentul. De verificat primul, la reluare.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
Pasul 6 si cele 3 stele, singurele doua marcaje ramase LIPSA.
Ambele conceptuale, dupa tiparul lui selectia_scor / selectia_cadrane.
Singurul prag desenat la RVOL e 100 %, cat da sursa; trinity ilustreaza
doar sensul din acest capitol (RS + Power + volum in cadranul 1).
Assert-urile masoara in pixeli raportul bara/medie (2.00 si 0.61), deci
o schimbare de scara sau de serie face eticheta sa pice, nu sa minta.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
Doua proceduri complet separate, nu una amestecata, pentru ca se fac
altfel: buy hammer e pattern public, desenabil si exersabil retroactiv;
MBT-10 e cutie neagra din care se poate reface o singura conditie.
Nivelul 1 le pune fata in fata, ca cititorul sa stie din prima de ce nu
le poate trata la fel. Cate 5 pasi fiecare, oglinda pe short la hammer,
checklist dublu. Sursele in fise/06_hammer_mbt10_surse.md.
Zece diagrame noi: hammer-ul nu era definit vizual nicaieri, iar hanging
man era doar text — acum e aceeasi bara in doua contexte, cu assert ca e
identica. Cele 7 vechi si-au pierdut trimiterile fisier:linie din
legende; toate le aveau.
Doua serii partajate (bh_ansamblu si mbt_confluente expun serie()), deci
un trade nu poate avea doua variante. Oglinda pe short e trade-ul long
oglindit in jurul lui K=162.30, deci riscul ramane 1.30 in ambele.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
Nivelurile 1-2-3, cei 6 pasi cu propozitie de actiune si "Treci mai
departe doar daca", mini-glosar de 25 de termeni, checklist. Sursele in
fise/04_selectia_surse.md.
ULTA nu mai e exemplul-vitrina: e exemplul care PICA filtrul (5.01 %
peste suport, RVOL 0.61) desi trece trigger-ul — arata ca selectia si
intrarea sunt lucruri separate. Cifrele de intrare si stop care circula
pentru el sunt marcate ca estimari ale sursei, care apartin capitolului
Buy Doji, si nu mai apar pe desen.
Pragul de 3 % de aici masoara close-ul fata de nivel; cel de 1-2 % din
Buy Doji masoara low-ul doji-ului. Masuratori diferite — spus explicit,
altfel se citesc ca o contradictie.
Lichiditatea are o singura formulare, cu mentiunea ca cele trei variante
din material sunt aceeasi regula. RVOL sub prag e minus, nu veto: spus o
data si repetat identic in checklist.
Raman fara diagrama pasul 6 (rvol) si cele 3 stele (trinity); marcajele
sunt puse, substituie.py le raporteaza lipsa intentionat.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
Buy hammer: forma (patru candele cu aceeasi inaltime, DA/limita/NU),
trend (aceeasi bara dupa scadere e hammer, dupa urcare e hanging man —
verificat prin assert), locatie, trigger in trei panouri, stop, iesire,
si oglinda pe short obtinuta prin oglindire bara cu bara. MBT-10:
confluente si close peste pivotul daily.
Doua serii partajate (bh_ansamblu si mbt_confluente expun serie()), ca
sa nu existe doua variante ale aceluiasi trade.
Capitolul se imparte in doua proceduri separate, nu una amestecata:
partea A buy hammer in 5 pasi cu oglinda pe short, partea B MBT-10 in 5
pasi, cu nivelul 1 comun.
Textul e neatins — agentul a atins pragul de context.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
Capitolul explica descompunerea 15 min -> 3 min, dar nu si cum se
citeste desenul: caseta punctata, ghidajele, si de ce nivelul comun nu
sta la aceeasi inaltime pe cele doua panouri — ghidajele fixeaza deja
cadrul, iar scarile au pante diferite. E o lupa, nu o eroare de desen.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
Nivelurile 1-2-3, cei 6 pasi cu diagrama fiecare, mini-glosar de 34 de
termeni, oglinda pe short cu diagrama ei proprie, checklist. Sursele in
fise/02_mp2_surse.md.
Toate diagramele procedurii ies acum dintr-o singura serie
(mp2_serie.py), deci capitolul nu mai poate avea doua reguli numerice.
Ansamblul folosea NVDA cu stop la swing low absolut (-23 %), adica alta
regula decat procedura celor 4 bare; NVDA a devenit "bottom", la nivelul
3, marcat explicit ca exceptie.
perechi_tf e diagrama cu doua timeframe-uri: panoul mic e descompunerea
reala a ultimelor 2 candele daily (1 zi = 7 bare de 60 min), cu pivotul
weekly pe ambele panouri si conector. Pivotii se calculeaza din serie, nu
sunt scrisi de mana.
Reparate: trail-ul din proza era 600.05, calculul din serie da 600.75;
doua SVG-uri aveau trimiteri fisier:linie desenate pe ele.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
Capitolul spunea doar "fara marja adaugata". Acum spune si de ce: Buy
Doji e swing pe daily, unde 1R e de ordinul unui dolar si cinci centi de
marja nu schimba sizing-ul; MBP e intraday pe 15 minute, cu 1R = 0.35 $,
unde aceiasi cinci centi inseamna cu 14 % mai mult risc pe unitate.
Fara explicatia asta, cititorul care compara cele doua capitole crede ca
una din reguli e greseala de copiere.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
Nivelurile 1-2-3, cei 6 pasi cu diagrama fiecare, mini-glosar de 33 de
termeni, oglinda pe short cu diagrama ei, checklist. Sursele in
fise/07_mdsrt_surse.md.
Capitolul avea TREI reguli numerice diferite in acelasi loc: stop fix pe
low in ansamblu, 0.10 sub low in aplus si exemplu, plus doua reguli de
intrare. Acum mdsrt_ansamblu.py tine seria si regulile, iar picior,
trigger, stop, iesire si short le importa — nu mai pot diverge.
Noi: zona (daily -> 60 min ca descompunere reala, 2 candele daily = 14
bare, cu caseta, ghidaje si pivotul pe ambele panouri), picior, trigger,
stop, iesire, short (seria long rasturnata, deci fiecare cifra are
perechea ei).
Verificare numerica text-diagrama: trei nepotriviri reparate, inclusiv o
cifra din proza care nu exista pe niciun desen.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
Nivelurile 1-2-3, cei 5 pasi cu propozitie de actiune si "Treci mai
departe doar daca", mini-glosar de 39 de termeni, oglinda pe short pe
exemplul real Riot, checklist. Sursele au iesit in fise/03_m2d_surse.md;
un link era gresit acolo (mp2 pus pe 03_MODUL_2, e in 04_MODUL_3).
Ansamblul e acum diagrama cu doua time frame-uri ceruta de user: 3 min ca
descompunere reala a barelor de 15 min, cu caseta, ghidaje si nivelul
comun legat prin conector.
Stopul e fix pe extrema ultimelor 4 bare, fara marja — regula cursului
pentru strategia asta, spusa explicit ca sa nu para greseala fata de
01_buy_doji.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
Primul capitol terminat cap-coada dupa 01_buy_doji: nivelurile 1-2-3,
cei 5 pasi cu propozitie de actiune si "Treci mai departe doar daca",
mini-glosar de 38 de termeni, oglinda pe short cu diagrama ei, checklist.
Sursele au iesit in fise/08_mbp_surse.md.
Diagrame noi pentru pasii 1, 3, 4 si 5, care nu aveau: context, trigger,
stop, iesire. Benzile Bollinger din context sunt calculate din close-uri,
nu desenate, cu 20 de bare de incalzire nedesenate.
MBP e monotimeframe, deci cerinta de corespondenta intre timeframe-uri nu
se aplica aici — nu s-a inventat o diagrama pentru ea.
Stopul e fix pe cel mai jos minim din 4 candele, fara marja: asa spune
cursul pentru strategia asta, spre deosebire de 01_buy_doji. Diferenta e
spusa explicit in text.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
Noi: pivoti (PPQ/SQ calculati din trimestrul precedent, cu formula pe
desen), perechi_tf (weekly -> daily ca descompunere reala, cu caseta,
ghidaje si PPQ pe ambele panouri), trigger (BIM apoi verde, fata de
verde inainte de BIM — cutitul in cadere), risc (ce inseamna "fara
stop": 24 de bare sub apa, -20 % pe pozitie), reinvestire (ciclul
banilor pe trei cicluri).
aplus devine corectie: diagrama arata un prag de corectie, nu un setup
A+, si numele vechi trimitea la altceva.
Trei bug-uri reale: exemplul era etichetat weekly cu 20 de bare, dar
textul spunea "un an mai tarziu" — trecut pe monthly cu assert pe numarul
de luni; ansamblul avea o trimitere fisier:linie desenata in SVG; si
benzile PPQ/SQ erau inversate ca sens, cu SQ fix pe intrare.
PPQ 95.80 si SQ 90.80 sunt completare proprie — cursul spune explicit ca
nu da valorile; derivate cu formula standard, cu assert.
Textul capitolului e neatins — agentul a atins pragul de context.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
Ansamblul arata acum 15 min si 3 min ca descompunere reala (k=5, cu
assert), cu caseta punctata, ghidaje si nivelul comun legat prin
conector — sablonul din buy_doji_perechi_tf.
Noi, pentru pasii care nu aveau diagrama: directie (15 min ramane in Buy
vs. se inchide Sell), trigger (bara inchisa peste capat vs. atinsa doar
cu fitilul, plus al doilea semnal marcat "nu mai intri"), stop (cele 4
bare si alternativa 2xATR, cu cifrele SPY din curs), iesire (TP1 plus
bull trail, long si short, oglinda calculata nu desenata din ochi).
Secventa era din polilinii desenate de mana — rescrisa pe serie.
Stopul e fix pe extrema celor 4 bare, fara marja: asa spune cursul aici,
spre deosebire de 01_buy_doji. Diferenta trebuie spusa in text.
Textul capitolului e neatins — agentul a atins pragul de context.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
Context (DA/NU: cadere in suport major vs. consolidare stransa, cu
benzile Bollinger calculate din close-uri), trigger (aceeasi candela M
in ambele panouri), stop (fereastra de 4 candele, 1R si sizing derivate)
si iesire (TP1 -> break even -> trail, fata de capcana iesirii la 50 %,
unde prețul urca apoi la +2R).
Aceeasi regula de stop in toate cinci diagramele ale capitolului, si
banda inferioara calibrata explicit ca sa nu existe doua valori pentru
acelasi nivel.
Textul capitolului e neatins — agentul a atins pragul de context. SVG-urile
sunt deocamdata fisiere in plus, fara marcaje care sa le ceara.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
Agentul a atins pragul de context dupa diagrame; capitolul 04_selectia
e inca in formatul vechi si se reia separat.
Ce s-a schimbat: ansamblul nu mai arata ULTA mergand la TP2 — ULTA pica
chiar filtrul de selectie (RVOL 0.61 si 5.01 % de suport), deci nu putea
fi exemplul-vitrina; acum arata doar ce citeste selectia, cu granita
"aici se termina selectia" marcata. Funnel-ul trece de la 8 trepte la 6,
aliniat cu pasii nivelului 2, si fiecare treapta spune de ce. Cadranele
primesc mini-histograme RS, ca sa se recunoasca dintr-un desen, nu
dintr-o propozitie. Trimiterile fisier:linie sunt scoase de pe desene.
Noi: univers (pragurile de pret si volum), sectoare (dominantul din cele
11), proximitate (banda de 3 % peste suportul monthly, cu observatia ca
nu e pragul de 1-2 % din Buy Doji — masoara altceva).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
Userul a aprobat formatul si a cerut ca celelalte capitole de strategie
sa fie reconstruite dupa el. STYLE.md primeste contractul:
corespondenta de preturi intre timeframe-uri (descompunere reala, casetu
de lupa, ghidaje, conector pentru nivelul comun), fiecare termen tehnic
explicat SI exemplificat, definitiile ancorate de un nivel, si blocul
"Surse" scos din capitol in fise/<capitol>_surse.md.
Plus lectiile de assert din verificare: cel tautologic nu poate pica,
preturile din etichete trebuie sa fie niveluri desenate, exceptia de
nivel comun are nevoie de assert propriu, liniile nu cad pe cadru, si
aceeasi regula numerica in tot capitolul.
Sursele lui 01_buy_doji sunt recuperate in fise/01_buy_doji_surse.md,
cu link din capitol.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
Eticheta spunea "fara sa rupa low-ul doji-ului weekly", dar nivelul nu
se vedea nicaieri — scara panoului mic nu ajunge pana la el. Extinderea
scarii ar fi facut ghidajele de lupa false si ar fi taiat magnificarea
la jumatate, asa ca referinta se marcheaza pe panoul MARE, cu o bifa
pana la low-ul doji-ului, si eticheta trimite acolo. Nivelul traieste pe
TF-ul mare, declansatorul pe cel mic.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
Verificarea cu agent separat a gasit doua contradictii de continut pe
care auditul mecanic nu le prinde:
- textul spunea ca pullback-ul "incape intr-o singura candela a TF-ului
mare"; pe desen se intinde peste doua, iar prima e o saptamana rosie
vizibila. Rescris: pe TF-ul mare vezi candelele, dar nu vezi ce e in
ele — unde s-a oprit coborarea si doji-ul care o termina, deci n-ai
unde intra si n-ai de unde masura stopul. Asta face lupa.
- definitia pullback-ului zicea "nu mai face minim nou", absolut, dar
desenul arata minime tot mai joase — asa face orice pullback care
coboara spre un nivel. Ancorata de minimul de plecare; eticheta de pe
desen numeste referinta si trimite la panoul unde e marcata.
Restul: perechi_tf punea stopul fix pe low, fara marja de 5 centi pe
care o cere Pasul 5 si o respecta directie — aliniat, cu cifrele
recalculate; "nivel weekly" devine "retest", pentru ca high-ul unui doji
nu e suport si Pasul 3 cere altceva; conector intre nivelul comun al
celor doua panouri (nu se pot alinia — sunt scari diferite, e o lupa);
leader lines in coloana de etichete; assert-ul de agregare, care era
tautologic, verifica acum granitele candelelor mari fata de pullback si
doji — exact locul unde textul se rupsese.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
Userul nu putea vedea ce bucata din weekly e reprezentata de daily. In
perechi_tf si directie, graficul mic nu mai e o serie care vine dupa cel
mare, ci descompunerea lui reala: o candela mare = k candele mici, cu
open, close, max(high) si min(low) care coincid, verificat bara cu bara
prin assert. k per pereche: 5 zile/saptamana, 4 saptamani/luna, 7 bare
de 60 min/zi.
Corespondenta se vede: caseta de lupa peste exact candelele marite,
ghidaje catre colturile cadrului mic, si nivelul-cheie desenat ca aceeasi
linie pe ambele panouri, cu acelasi numar de ambele parti. Interdictia
"eticheta unui panou nu poate numi pretul celuilalt" capata o exceptie
explicita pentru nivelurile comune, cu assert propriu ca numarul apare
identic pe ambele panouri.
Pullback-ul si momentul intrarii sunt acum etichetate pe desen, nu doar
in text. Toate cifrele recalculate din serii.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
Cererile userului pe capitol:
- pullback definit in glosar, cu contra-exemplu, si legat de momentul
intrarii (confirmarea de dupa doji-ul care termina pullback-ul);
- bull reversal / bear reversal si buy momentum erau folositi fara
explicatie: definiti din material (07_determinare_trend, filtrele de
scaner, 10_buysell_momentum_trigger) si explicati inline la prima
folosire;
- blocul "Surse" scos; propozitia-contract mutata sus, ca "Cum citesti
capitolul". Trimiterile catre celelalte capitole raman inline.
substituie.py devine repetabil: SVG-ul pus ramane intre ancorele
<!-- DIAGRAMA: cheie --> ... <!-- /DIAGRAMA: cheie -->, deci o diagrama
regenerata se poate reinsera. Pana acum marcajul se consuma la prima
rulare si regenerarile nu mai ajungeau in .md. Ancorele sunt puse in
toate cele 49 de diagrame din 17_STRATEGII.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
doji_forma nu mai foloseste 49.20 ca low al dojiului — era fix pretul
stopului, in prima diagrama pe care o vede un incepator. Bara e pe
50.10/49.25, cu procentele recalculate.
LABU: stopul e etichetat "pe cel mai jos dintre cele trei minime", nu
"sub minime"; zonele arata doua teste ale pivotului, cu "revenire peste
pivot 88.90" intre ele; numarul barei a iesit din desen, nota spune
"a 6-a bara dupa intrare", derivat din serie.
perechi_tf nu mai pune pretul TF-ului mare pe panoul TF-ului mic. aplus
nu mai numeste un nivel care nu e desenat. directie nu mai zice
"saptamanile" pe un panou daily. sell acopera toata cresterea, 14 bare.
transe: cele trei sageti nu mai converg intr-un ghem — fiecare are linia
ei cu pretul la capat; linia de intrare e desenata, ca parantezele de
risc sa plece de undeva. locatie arata 49.25, cifra din care iese 0,51 %.
stop si iesire: linii si sageti care taiau texte, mutate.
Jumatate din probleme erau aceeasi greseala: un pret scris de mana intr-o
eticheta, ramas in urma cand se schimba seria. Sunt acum aserttiuni care
o fac imposibila; PROGRESS.md spune care merita generalizata.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
Termenii tehnici explicati la prima folosire, inclusiv cei de nivel 3 si
break-even, care aparea doar pe diagrama. "short" intra in glosar, nu mai
e folosit 600 de randuri inainte de a fi definit. Schimbarile de scara
sunt marcate la fiecare diagrama care foloseste alt simbol.
LABU: stopul e "pe cel mai jos dintre cele trei minime", nu sub ele, si e
cifra cursului, fara marja de la pasul 5. "Triple bottom" si "al doilea
test" sunt scrise ca aceeasi structura descrisa in doua feluri.
Sursele: maparea contradictiilor refacuta integral (dadea referinte pentru
doua puncte care nu mai existau), legenda acopera acum toate fisierele.
Raman trei cifre de sincronizat cu diagramele, cand termina graficienii;
sunt notate in PROGRESS.md.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
Capitolul e comis (8b7b5f6), dar verificarea de dupa commit a gasit 22 de
probleme reale. Patru agenti le reparau cand s-a atins pragul de context;
fisierele lor sunt necomise in arbore. Lista completa a problemelor si
impartirea pe agenti sunt in PROGRESS.md, ca sa se poata relua fara ei.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
Userul a respins mostra de format tutorial: prea lunga, prea multe
trimiteri in text, termeni tehnici nedefiniti, prea multe cifre fara
desen. Cerintele lui sunt acum contract in STYLE.md (FORMAT TUTORIAL v2).
Textul: 8430 -> 4190 de cuvinte. Nivel 1 (din avion, cu mini-glosar) ->
nivel 2 (6 pasi mecanici, o diagrama fiecare) -> oglinda short -> nivel 3
(rafinari). Trimiterile fisier:linie ies din corp si se aduna la final,
cu legenda de prescurtari. Doua tabele in tot documentul.
Toate cele 14 diagrame refacute: zone dreptunghiulare de evidentiere si
sageti care spun si de ce, nu doar ce. svg_candles primeste Zone si
Arrow; render() nu mai muta obiectul la iesire.
Trei corecturi de continut:
- un singur trade prin toata procedura (doji 50.10/49.25, intrare 50.40,
stop 49.20, 1R 1.20, TP1 51.60); seria e acum o functie comuna,
importata de stop/transe/iesire
- short: stopul urca la 100.15, ca sa fie deasupra maximului cum cere
regula oglindita; cifra cursului ramane in text ca observatie
- LABU: trei minime dar doua atingeri ale pivotului 86.00, ceea ce
impaca "triple bottom" cu "al doilea test", ambele din transcriere
Reparat si bug-ul vechi din buy_doji_sell.svg: titlul peste eticheta
dojiului.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
Mostra de format ceruta de user pe 19.09.2026 — de aprobat inainte sa
aplicam formatul la celelalte 8 capitole. Specificatia e in STYLE.md,
sectiunea FORMAT TUTORIAL.
Structura: pasii 1-9 in ordinea in care faci lucrurile la ecran, fiecare
terminat cu "Treci mai departe doar daca...". Cele trei perechi de TF
(weekly-daily, monthly-weekly, daily-60min) una langa alta in pasul 2;
perechea monthly-weekly e acoperita doar partial de material si scrie asta.
Nivelurile 0/1/2 desfiintate ca structura. Niciun tabel de 2 coloane.
Sursele mutate la final.
14 diagrame, de la 5: cele 5 vechi raman neatinse, 9 noi. Un agent per
diagrama, fiecare cu audit + PNG privit. Toate 9 ies curate.
10 reguli din material care lipseau din versiunea veche, fiecare cu citat
si fisier:linie — printre ele stopul se numara pe TF-ul deciziei
(20_2025-08-25:9-15) si nu muti ordinul dupa pret (03_locul_crimei:296-311).
Contradictie noua, a 7-a: pe weekly regula de pivoti spune Quarterly, dar
MICI citeste pivotul monthly.
Completarile proprii stau in blocuri "Completare proprie:", conform
deciziei userului de azi.
Cunoscut, nereparat: audit_diagrams da 9 fals-pozitive pe buy_doji_aplus si
buy_doji_fereastra, care folosesc <g transform> (auditul nu-l intelege).
A zecea, in buy_doji_sell (titlu peste eticheta "doji 99.20 / 100.10"), e
reala si preexistenta.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
Corectorul n-are voie la SVG, deci a semnalat si le-am reparat eu, in
generatoare:
- gen/selectia/cadrane.py: cadranul 3 scria "imbunatatire spre
underperform" — chiar langa textul corectat. Acum "inrautatire,
histograma inca peste linia 0".
- gen/selectia/funnel.py: "0.96 si 0.74 au fost respinse" era fals. Pe YPF
la 0.96 zice "din pacate" si il trece oricum pe lista.
- gen/strategii/selectia_scor.py: "sub 7 se deduce ca excludere".
Bonus, preexistenta: in selectia_exemplu.py eticheta rezistentei 84.50
cadea peste titlu. Mutata la dreapta. audit_diagrams: 0 pe toate.
A1_risc: doua trimiteri la fise/selectia.md decalate cu 7 linii.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
