PROGRESS: predare pe limita saptamanala; rapoartele v02 si v03, nereparate
Opt capitole din opt au text si diagrame. Verificarea e la trei din opt: 02_mp2 si 03_m2d au rapoarte integrale (19 probleme, nereparate), 05_atmi n-a fost vazut de nimeni. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
This commit is contained in:
Claude Agent
204
PROGRESS.md
204
PROGRESS.md
@@ -1,4 +1,206 @@
|
||||
# Progres — atm-curs-dl (actualizat 2026-09-20, 12:50 UTC)
|
||||
# Progres — atm-curs-dl (actualizat 2026-09-20, 13:35 UTC)
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
# PREDARE 20.09.2026, 13:35 UTC — limita saptamanala de sesiune
|
||||
|
||||
Userul a cerut oprirea pana saptamana viitoare. **Repo curat, tot comis si
|
||||
verificat cu `git status`.** Limita de sesiune s-a resetat la 16:10 UTC in
|
||||
ziua aia, dar cea saptamanala e blocajul — nu relua inainte de acordul lui.
|
||||
|
||||
## Ce s-a facut in sesiunea asta
|
||||
|
||||
| Ce | Commit |
|
||||
|---|---|
|
||||
| `04_selectia`: ultimele doua diagrame (`selectia_rvol`, `selectia_trinity`) | `e58763d` |
|
||||
| `05_atmi`: textul reconstruit dupa sablon — **NEVERIFICAT** | `7094c16` |
|
||||
|
||||
**Toate cele opt capitole au acum text nou si diagrame complete.**
|
||||
`substituie.py`: 92 de diagrame puse, 0 lipsa. `render_html.py`: 122 de pagini.
|
||||
|
||||
## Ce ruleaza: NIMIC. Cinci agenti au murit pe limita de sesiune
|
||||
|
||||
Lansati sapte, au terminat doi (`gsel`, `v03`) plus `v02` care a apucat sa
|
||||
trimita raportul inainte sa cada. **Au murit fara sa raporteze: `txt05`,
|
||||
`v06`, `v07`, `v08`.**
|
||||
|
||||
`txt05` a cazut exact la „Now inject the SVGs and render" — textul lui
|
||||
`05_atmi.md` era scris pe disc, complet ca structura (niveluri 1-2-3, 6 pasi,
|
||||
glosar, checklist, 1381 de linii). Am rulat eu `substituie.py` +
|
||||
`render_html.py` si l-am comis asa. **Nu i-am citit niciodata raportul, deci
|
||||
nu stiu ce decizii de continut a luat si ce contradictii a gasit.** Capitolul
|
||||
n-a trecut prin nicio verificare. E primul de verificat la reluare.
|
||||
|
||||
## RESTANTA #1: verificarea, trei capitole din sase
|
||||
|
||||
**Facute:** `02_mp2` (v02), `03_m2d` (v03) — rapoartele integrale mai jos,
|
||||
**cu problemele NEREPARATE.**
|
||||
**Nefacute:** `04_selectia`, `05_atmi`, `06_hammer_mbt10`, `07_mdsrt`,
|
||||
`08_mbp`.
|
||||
|
||||
Promptul de verificare folosit e cel din sectiunea „VERIFICARE CU AGENTI",
|
||||
extins cu categoria E (respectarea sablonului din `STYLE.md` linia 6) si cu
|
||||
tot ce stim despre capitolul respectiv. A mers: doi verificatori din doi au
|
||||
gasit probleme reale pe capitole care pareau gata. Tiparul cel mai productiv
|
||||
a fost **recalcularea geometriei de mana** — v03 a recalculat bear trail-ul
|
||||
in Python peste seria generatorului si a gasit ca bara de iesire nu violeaza
|
||||
trail-ul.
|
||||
|
||||
## REPARATII DE FACUT pe `02_mp2` (raport v02, 12 probleme)
|
||||
|
||||
Nimic reparat. Cu un agent corector, separat de v02.
|
||||
|
||||
**Induc in eroare:**
|
||||
1. **l.1357 + l.1525** — „cifrele din material" / „Ce e real: cifrele" e fals.
|
||||
In transcriere (`09_Q_and_A/01_25082026.txt:559-612`) singurele cifre
|
||||
rostite sunt riscul **3,92 %**, „3,92 ori 4 inseamna 16 %" si miscarea
|
||||
reala **12 %**. Toate preturile SPY din capitol (577.00, 554.40, 554.00,
|
||||
578.00, 566, 555, 568, 599.60, 667.00, 646.00, 1R = 22.60) vin din SVG-ul
|
||||
sumarului Q&A, care **el insusi** le limiteaza la cele trei de mai sus
|
||||
(`09_QA/01_2026-08-25.md:485-494`).
|
||||
2. **l.1677-1678** (NVDA) — „cursul da doar nivelurile" e exact invers:
|
||||
transcrierea da procente (13.76 / 13.88 / 23 % stop / 5-20-25 % / 9
|
||||
saptamani), iar **10.63** si **17.25** sunt calculate din 13.80, care e
|
||||
el insusi o rotunjire a lui 13.88.
|
||||
3. **l.1818-1822, contradictia #3 e FABRICATA.** „Ce se intampla la 90 % nu e
|
||||
clar din material" — sursa e explicita pe ambele straturi:
|
||||
`04_MODUL_3/04_strategia_2_mp_patrat.md:284-286` („peste 90 %, protejezi
|
||||
la 1:2, adica muti stop-ul la jumatate din profitul deja facut") si
|
||||
transcrierea `04_5_…txt:341-344`. E simetrica cu regula de 60 %.
|
||||
**Consecinta:** Pasul 6 (l.973-979) da doar pragul de 60 % si pierde o
|
||||
regula reala a cursului. De adaugat acolo, si de scos contradictia.
|
||||
|
||||
**Incurca:**
|
||||
4. **l.676** — „Diagrama e pe alt simbol" e fals; cifrele crossing-ului
|
||||
(61.70 / 62.00 / 62.20) sunt ilustrative, aparute doar intr-un SVG de
|
||||
sumar. Generatorul e sincer (`mp2_crossing.py:21-22`), capitolul nu.
|
||||
5. **Pasul 4 (l.697-704) + checklist (4)** — trigger-ul cursului e „primul
|
||||
**BIM** **sau** prima **candela verde dupa BIM** care inchide deasupra
|
||||
pivotului mic" (`04_strategia_2_mp_patrat.md:38-40`, oglindit la 288-296).
|
||||
Capitolul renunta si la BIM ca ancora, si la cerinta de candela verde, si
|
||||
da rezultatul drept regula. Clauza „SAU" (`:97-103`) acopera doar cazul
|
||||
„esti deja in trend".
|
||||
6. **l.1684** — „singurul loc unde stopul se masoara altfel" e fals: Pasul 5,
|
||||
exceptia 1 (l.887-889) il masoara altfel, la minimul barei de trigger.
|
||||
7. **l.1358** — „crossing-ul cade fix pe un suport trimestrial la 554.00",
|
||||
contrazis de desenul propriu: in `mp2_aplus.svg` eticheta „crossing" e la
|
||||
y=263.6 (lipita de „intrare 577.00", y=275.5), iar „suport quarterly
|
||||
554.00" la y=448 — peste 1R mai jos.
|
||||
8. **l.996** — „alt simbol, pe alta scara" : e aceeasi serie oglindita afin
|
||||
(`mp2_serie.py:oglinda()`, p' = 246.40 − 0.2·p).
|
||||
9. **Termeni neexplicati la prima folosire:** OBV, ATR (l.1709), Radar Screen
|
||||
(l.689), split 1:10 (l.1677).
|
||||
|
||||
**Cosmetica:** l.882-883, „unul de 0.76 pe actiune" — 0.76 e riscul, nu
|
||||
stopul (`09_QA/23_2025-07-29.md:552-567`). l.1374, ReVol definit fara ancora;
|
||||
sursa zice **ultimele 10 candele** (`09_QA/09_2025-12-09.md:180-202`).
|
||||
|
||||
**Curate la 02, nu recontrola:** citatele; geometria (recalculata integral de
|
||||
mana: pivoti, 1R, BE la 60 %, trail, oglinda, SPY, NVDA — toate tin);
|
||||
referintele si ancorele; restul sablonului.
|
||||
|
||||
**Nota de tipar, verific-o la celelalte capitole:** problema nu s-a nascut in
|
||||
capitol. **Sumarele Q&A au pus cifre ilustrative in SVG-uri fara sa le
|
||||
marcheze, iar capitolele le-au promovat la „cifre din material".** Acelasi
|
||||
tipar e de cautat oriunde un capitol citeaza un exemplu SPY.
|
||||
|
||||
## REPARATII DE FACUT pe `03_m2d` (raport v03, 7 probleme)
|
||||
|
||||
Nimic reparat.
|
||||
|
||||
**Induc in eroare:**
|
||||
1. **l.1028-1030** — „perechea ca atare nu e afirmata nicaieri" e FALS.
|
||||
`08_ANALIZA_ZILNICA/02_mbt10.md` §8 (l.892-920) o afirma de patru ori,
|
||||
inclusiv citat: „asteptati un retest pe pivot si intrati cu **M2D 15.80 de
|
||||
secunde**" (`20_31072026.txt:97-99`). Capitolul confunda cele doua grafice
|
||||
din capturile WhatsApp (15 s si 5 min) cu perechea de TF-uri, inventeaza
|
||||
perechea 15s×5min si scoate din ea un raport de 20, „in afara intervalului
|
||||
4-12". Perechea reala 15s×80s da **5,3 — inauntru**. Incert e doar al
|
||||
doilea numar („15 cu 80" vs „15 cu 8-10"), nu existenta perechii.
|
||||
Se propaga la contradictia 6 (l.1098).
|
||||
2. **l.46-48** — eticheta ramasa in urma desenului: textul zice ca **99.80**
|
||||
e pe ambele panouri si legat prin conector; in `m2d_ansamblu.py` conectorul
|
||||
leaga **100.60** (l.141, 276-294), iar comentariul codului (l.263) spune
|
||||
explicit ca 99.80 nu incape pe panoul mic.
|
||||
|
||||
**Incurca:**
|
||||
3. **Diagrama Riot (l.692-697, 838-957)** — v03 a recalculat bear trail-ul cu
|
||||
chiar regula capitolului: la bara 29 linia e la **95.65**, bara se inchide
|
||||
la **95.45**, deci **nu** o violeaza; doar fitilul trece. Eticheta „close
|
||||
peste bear trail = iesi" pune iesirea exact pe cazul pe care capitolul il
|
||||
interzice de trei ori. Procentele (0,85 / 1,42 / 4,55) sunt corecte —
|
||||
**seria construita sub ele e problema**.
|
||||
4. **l.701 + 707-709** — „rotunjit in jos" vs „0,96, deci 1 contract"; iar
|
||||
1 contract = 520 $ risc, peste limita de 500 $ din acelasi paragraf.
|
||||
5. **l.485-486 vs 595** — „capatul pullback-ului" (pragul de intrare) nu e
|
||||
definit nicaieri si apare cu doua valori: 100.02 si 100.08. E maximul
|
||||
ultimelor 3 bare de pullback (`m2d_trigger.py`), dar cititorul n-are de
|
||||
unde sti. Lipseste si din mini-glosar, desi e folosit intai la l.170.
|
||||
6. **l.1043** — „vreo 1,1 % → 2,2 %" inlocuieste „**aproape 1%**" al
|
||||
autorului (`27_2025-05-28.md:369-372`), rotunjind in sus si pierzand
|
||||
profitul din aceeasi zi. Nemarcat ca deductie. Idem l.1044, care leaga
|
||||
„cont de 100.000" de „limita 3.000", numere pe care sursa nu le leaga.
|
||||
7. **l.1005** — „Motivul e psihologic, nu tehnic" e mai tare decat
|
||||
materialul: `27_2025-05-28.md:229-232` da si un motiv tehnic (fara 2 bare
|
||||
la dreapta low-ului nu e swing low), iar `16_2025-10-07.md:68-79` spune si
|
||||
**cand buy the dip functioneaza** (trend prins de jos, in zona de suport).
|
||||
|
||||
**Cosmetica:** l.491-492 („o candela rosie" vs „doua candele mari", in
|
||||
aceeasi frazá); l.813, bara 9 se inchide **exact pe** linie (101.25), nu
|
||||
deasupra; l.310, sursa marcheaza 1×5 ca „agresiv" si doar 3×15 ca
|
||||
„recomandat", plus „evita 1×3" — ambele nuante lipsesc; l.1014-1015,
|
||||
intervalul 4-12 e calculul nostru din lista cursului, prezentat ca al
|
||||
cursului; l.706, `@YM` nedefinit; **contrastul de stop cu `01_buy_doji`**
|
||||
(fix pe extrema vs 5 centi dincolo) e spus la l.613 dar nu comparat — cine
|
||||
citeste capitolele unul dupa altul o citeste ca inconsecventa.
|
||||
|
||||
**Curate la 03, nu recontrola:** toate cele 4 citate (cuvant cu cuvant si pe
|
||||
subiect); restul cifrelor (lista lunga, verificata); **cinci din sase
|
||||
diagrame**, recalculate integral — agregarea 5×3min tine bara cu bara, stopul
|
||||
iese 99.90, R = 0.50, TP1 = 100.90, scara de trail, oglinda pe short
|
||||
calculata (p' = 200 − p); sablonul; referintele si cele 8 ancore.
|
||||
|
||||
## RESTANTA #2: `fisier:linie` in trei SVG-uri de la atmi
|
||||
|
||||
`atmi_orizont.py:105` (si inca doua etichete, l.1255 si l.1260 din SVG-ul
|
||||
inline al lui `05_atmi.md`) scriu sursa in desen: „Sursa:
|
||||
04_MODUL_3/03_strategia_2_atmi.md:26-29". La `06_hammer_mbt10` asta s-a
|
||||
curatat din toate cele 7 SVG-uri vechi; la atmi nu. Regula „zero
|
||||
`fisier:linie` in corp" se aplica si etichetelor din desen.
|
||||
|
||||
## RESTANTA #3: `.spec.txt` lipseste la 42 de generatoare
|
||||
|
||||
Nu doar la cele 10 noi ale lui `cap06` — conventia e rupta in toate
|
||||
capitolele (`atmi_*`, `m2d_*`, `mp2_*`, `mbp_*`, `mdsrt_*`, `hammer_*`,
|
||||
trei `selectia_*`). N-am pus agent sa scrie 42 de specificatii retroactive
|
||||
pentru un artefact de intrare pe care generatorul deja il contine.
|
||||
**De decis cu userul:** le scriem, sau scoatem conventia din STYLE.md.
|
||||
|
||||
## `audit_diagrams.py`, restanta veche care acum costa
|
||||
|
||||
Da fals-pozitive pe diagramele cu panouri translatate prin
|
||||
`<g transform="translate(0,dy)">`: compara etichete din panouri diferite la
|
||||
acelasi y brut. `cap06` a raportat 6 fantome pe capitolul lui, `gsel` a
|
||||
trebuit sa verifice manual. Verificarea corecta, cu offset aplicat, e in
|
||||
`gen/strategii/m2d_duo.build` — de mutat in unealta.
|
||||
|
||||
## Ce urmeaza, in ordine, la reluare
|
||||
|
||||
1. **Verificare pe `05_atmi`** — capitolul nou, nevazut de nimeni.
|
||||
2. **Corector pe `02_mp2`** si **corector pe `03_m2d`**, dupa listele de mai
|
||||
sus. Agenti separati de verificatori, domenii exclusive.
|
||||
3. **Verificare pe `04_selectia`, `06_hammer_mbt10`, `07_mdsrt`, `08_mbp`.**
|
||||
4. Dupa reparatii: `substituie.py`, `.venv/bin/python render_html.py`, commit.
|
||||
5. De intrebat userul: anexele `A1_risc`, `A2_contradictii`, `A3_intrarea`
|
||||
intra si ele in formatul-sablon? Nu sunt strategii.
|
||||
|
||||
## Capcana noua: limita de sesiune omoara agentii fara raport
|
||||
|
||||
Cinci agenti din sapte au murit cu `failureReason: You've hit your session
|
||||
limit`, iar munca lui `txt05` era pe disc, la jumatatea pipeline-ului. **Un
|
||||
agent mort nu spune ce a decis.** Cand lansezi un lot mare aproape de limita,
|
||||
cere-le raport intermediar devreme — altfel ramai cu fisiere bune si zero
|
||||
context despre ele.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user