Al saptelea document de strategie. Primul scris dintr-o singura trecere,
fara agent de reparatii: promptul a primit de la start clasa PChart din
az_pivoti.py pentru plasarea etichetelor, in loc sa o redescopere la final.
Acoperite: earnings = gamble trade, cu perechea DA/NU pe aceeasi serie -
setup format inainte de raport, cu gap de -9.6% peste stop si executie la
open (-2.0R), fata de acelasi setup asteptat pana dupa raport (3.1R).
Gap-ul de earnings ca tinta de pullback (DA/NU), caderea pe rezultate bune
(DA/NU), raportul call/put 3-4x ca bias, pattern-ul pre-earnings pe trei
trimestre.
Rezerva lui la pattern-ul pre-earnings ("nu suta la suta") e pastrata in
text, in caption si in tabel, iar varianta care functioneaza e marcata ca
ilustrare a conditiei lui, nu ca semnal.
Payoff-ul optiunilor e tabel, nu diagrama, si documentul spune de ce:
payoff-ul are pretul pe orizontala si profitul pe verticala, fara timp -
alt grafic decat unul de pret. Pe graficul de pret apar doar strike-urile,
pentru ca sunt preturi.
Reparat la citirea screenshot-urilor, pe langa suprapuneri: "higher low"
era ancorat pe bara 30, dar minimul e pe bara 31; mutat, cu assert pe bara.
Si o linie de TP 57.90 care se suprapunea cu open-ul de 58.00.
Marcat ca adaugire proprie: tot exemplul de condor (nu are exemplu in
transcrieri), strike-urile butterfly-ului, si tabelul cu fractiunea de
pozitie la un gamble trade.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01MtSTyTmt6AbCL9j5ajEDm1
Al saselea document de strategie, cel mai mare pana acum: 2550 de linii.
Fiecare pattern are diagrama lui, cu trigger, intrare, SL si tinta, si
perechea DA/NU unde exista varianta care eseueaza.
Acoperite: swing low / high cu confirmarea prin lumanarea din dreapta
(DA/NU), higher low, double bottom cu al doilea picior mai sus si mai jos
plus varianta NU care e de fapt bear flag, double top cu evening star pe
short, cup & handle (DA, NU fara volum, si fractalul W/D cu close-urile de
vineri = close-urile weekly), descending wedge (DA si breakout fals),
ascending wedge, ascending triangle cu retest si bull harami, island top,
triple doji, inverted H&S, bull flag vs. double bottom.
Assert pe fiecare nivel si pe structura afirmata: HH/HL, piciorul 2 mai
sus sau mai jos, volum mai mic la piciorul 2, liniile de wedge neatinse,
doji, harami, gap-uri, R desenat = R calculat.
Layout: generatorul are patru ajutoare noi - eticheta scrisa sub linie cand
deasupra ar tăia o linie apropiata, callout cu linie subtire pana la bara
descrisa, si dy calculat din linia de trend. Toate cele 17 screenshot-uri
citite de doua ori, inainte si dupa fiecare reparatie, si fiecare eticheta
mutata verificata ca inca indica bara corecta (linia subtire o arata).
Cifre corectate odata cu desenul, pentru ca textul si eticheta sa spuna la
fel: triunghi SL 49.80 si R 1.8, island SL 44.20 si R 2.6 (textul spunea
2.8R iar eticheta 2.7R), bull flag SL 49.80 si R 1.9.
Neacoperite, cu motiv: spike low sub consolidare doar ca gotcha, rounding
bottom apare in surse doar ca nume fara regula, McClellan / RSP /
stochastic nu se pot desena pe grafic de pret, H&S normal e in Modul 4.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01MtSTyTmt6AbCL9j5ajEDm1
Al cincilea document de strategie, pe modelul aprobat al lui 01.
Acoperite: pivot monthly / quarterly / anual, proiectie bull cu calculul
din H/L/C-ul perioadei anterioare, proiectie bear cu short pe reject,
pivoti divergenti = trading range (DA/NU), "inside" = compresie (DA/NU),
trei variante de reject pe pivot, scarita HH/HL pe pivoti (DA/NU).
Pivotii "in trepte" (nivel valabil doar pe luna sau trimestrul lui) se
desenau greu cu Chart, asa ca generatorul are o subclasa PChart care
foloseste _y/_cx din svg_candles - nicio coordonata scrisa de mana, si
svg_candles.py ramane neatins. Etichetele perioadei curente merg in
marginea dreapta, ale perioadei trecute in stanga, iar doua etichete
apropiate se imping automat una sub alta.
Reparat la citirea screenshot-urilor: pe D4 lipsea linia R1 B 53.10, desi
textul vorbeste de close peste ea si de retest pe ea. Plus sase marcaje
care stateau peste linii de pret. Audit: 0, nicio cifra din text
schimbata, toate assert-urile trec.
Neconfirmate, marcate ca atare in document: "pivot + 2" (10.09) - poate fi
+2% pe zi sau zona pivot-R2, nu e desenat ca regula; "proiectie neutra"
(03.09) nu e definita in sesiuni, e legata de "bull neutru" din Modul 2 ca
adaugire proprie.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01MtSTyTmt6AbCL9j5ajEDm1
Al patrulea document de strategie, pe modelul aprobat al lui 01.
Acoperite: volum "teava" = institutional, acumulare vs. distributie,
divergenta de volum la al doilea picior, volumul care conduce pretul,
breakout fara volum = esec, monthly vs. weekly, alegerea simbolului din
sector dupa volum. Fiecare setup are perechea DA/NU desenata.
Toate cele 11 diagrame sunt serii continue de 36-42 de bare cu panou de
volum, generate din preturi cu svg_candles, cu assert pe fiecare nivel,
pe raportul R si pe raportul de volum afirmat in text.
Verificare in doua runde de screenshot citite efectiv: 6 probleme
reparate, printre care o linie de suport la 12px de eticheta de SL si o
cifra greșita in Gotchas (intrarea era 39.80, nu 38.40). Audit: 0.
Marcat explicit ca adaugire proprie: "volumul conduce pretul" nu e o
regula pe care o spune el, e construita din trei remarci (19.08, 17.08,
04.09); tabelul celor patru stari de acumulare/distributie e
interpretare; diagramele arata volum brut, indicatorul lui nu se poate
desena cu svg_candles.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01MtSTyTmt6AbCL9j5ajEDm1
Saturatie clara: o regula noua la 4.500 de cuvinte. Opresc recoltarea aici,
la 11 zile. Coada de transcriere merge mai departe in fundal, transcrierile
raman ca material de exemple.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01MtSTyTmt6AbCL9j5ajEDm1
Definitia tehnica a MBT-10 nu se poate deduce din material - marcat explicit
intr-o nota, diagramele marcheaza doar bara pe care semnalul s-a inchis.
R-urile din etichete verificate: 1.65, 2.0, 3.6, 1.8.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01MtSTyTmt6AbCL9j5ajEDm1
Sase diagrame generate cu svg_candles.py, cu assert pe fiecare nivel din
text; audit curat; screenshot-uri citite si reparate de agent, verificate
prin sondaj de mine (R-urile 3.6 si 2.0 se confirma pe prețurile desenate).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01MtSTyTmt6AbCL9j5ajEDm1
Userul a cerut explicit: din sesiunile zilnice il intereseaza strategiile,
nu detaliile zilei. Fisa tabelara 10.09.2026 scoasa din repo; in loc de ea,
recoltare pe zi (harvest/, nepublicat) + un document per strategie.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01MtSTyTmt6AbCL9j5ajEDm1
Format A, ales cu userul: macro + calendar, sentiment pe indici, tabel cu
o linie pe simbol, tiparul de decizie repetat, gotchas. Fara diagrame -
transcrierea de analiza zilnica e prea imprecisa pe cifre.
render_html.py: numele modulului 08_ANALIZA_ZILNICA.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01MtSTyTmt6AbCL9j5ajEDm1
Sectiune noua la inceput, cu ce e de facut in ordine: intrarile in
INDEX_TEMATIC pentru ultimele patru sesiuni (singura munca ramasa din
Q&A), decizia userului pe formatul de Analiza Zilnica, si observatia ca
o analiza zilnica are probabil nevoie de o sectiune pe simbol, nu pe
subiect ca la Q&A.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01MtSTyTmt6AbCL9j5ajEDm1
Toate cele sase module 1:1 (1:1 DANIEL R, MG, IM, LC, DR, AP) au cate o
lectie, dar API-ul raspunde la toate cu 403 purchase_required, verificat
pe cererea directa. Blocate sunt acum 34 de lectii, nu 28.
Adaugata lista completa a celor 22 de module cu numele exacte de pe site,
pentru ca --only compara pe string exact si nu o aveam nicaieri.
Sample-ul de Analiza Zilnica e descarcat si se transcrie. De stiut:
modulul e listat de la cel mai nou la cel mai vechi, deci "prima lectie"
e 10.09.2026, nu cea mai veche.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01MtSTyTmt6AbCL9j5ajEDm1
Citate: "probabil 6%" era "6% probabil sau ceva de genul"; BCE "a taiat de
8 ori" era "astia au taiat de 8"; un citat continua peste un cuvant
neclar din transcriere si e acum parafraza dupa prima propozitie.
Completari prezentate ca ale lui: explicatia raportului 1:2 pe M2D prin
trail nu e a lui, el spune doar "1 la 1 initial, la final aproape 1 la
2". Si o deductie exagerata a agentului, "o pierdere valora cat 10
castiguri, nicio rata de castig nu acopera asta" — de fapt un win rate
peste 91% ar acoperi — reformulata si trecuta la completari.
Etichetele de SL de pe diagrama cu trei pozitii nu mai stau peste liniile
de TP.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01MtSTyTmt6AbCL9j5ajEDm1
27 din 27 de sesiuni sumarizate, 28 din 28 transcrise. Raman verificarea
lui 26 si intrarile in INDEX_TEMATIC pentru ultimele patru sesiuni.
Capcanele: un agent poate sta blocat pe o aprobare care nu ajunge
niciodata la orchestrator, iar din afara arata identic cu "lucreaza" —
semnalul e ca fisierul lui nu se mai schimba, deblocarea e Escape in
panoul lui. Si: agentii nu pot trimite pe adresa "main", trebuie sa
raporteze catre "team-lead", altfel raportul ramane pe ecranul lor.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01MtSTyTmt6AbCL9j5ajEDm1
Cea mai lunga sesiune din Q&A, aproape trei ore: marimea pozitiei dupa
regula de 2%, win rate ori risk/reward, stopul zilnic la prop firms, trei
pozitii cu trail pe swing low, volumul care conduce pretul, dublu fund cu
al doilea picior mai jos, cutitul in cadere fata de higher low, TMO pe
MP², si macro in ziua de CPI. Sase diagrame, cinci construite fara ticker
si una pe TTWO, unde intrarea si stopul sunt ale lui.
Corectate in fisier: profitul pe 2 pozitii dat ca 0,42 e 0,15%, iar
Parabolic SAR e al lui Welles Wilder si merge pe factor de acceleratie,
nu al lui Charles LeBeau pe ATR. Ticker-ul "T T W / Tectu" e dedus ca
TTWO din pretul de 232 $, declarat ca deductie.
Cu asta toate cele 27 de sesiuni Q&A distincte au sumarizare.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01MtSTyTmt6AbCL9j5ajEDm1
Citate si atribuiri: "evita short-ul" era pusa pe seama unui singur
mentor, Jeff Williams, cand in sesiune sunt mai multi; valorile negative
la parametrul de candele erau prezentate ca un raspuns ferm, desi el a
zis "joaca-te, nu stiu sa spun"; doua citate aveau cuvinte schimbate, nu
doar ortografia normalizata; coloana cu 8/12/28/9 e de pe scanarea de
sell doji, nu de pe cea de dinainte.
Eticheta "sell doji" de pe diagrama de short e acum la 17 px sub bara ei,
nu la 40.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01MtSTyTmt6AbCL9j5ajEDm1
Sesiune despre scanerul de doji: buy doji dupa cel putin 8 candele de
downtrend si oglinda lui pe short, lista de asteptare cu percent 10,
filtrele de pret si lichiditate cu capcanele lor de setare, si de ce nu
shortezi sub 10 dolari (short squeeze). Patru diagrame construite, toate
fara ticker, cu assert pe definitia doji-ului si pe R.
Cu asta toate cele 28 de lectii Q&A au transcriere. check_duplicates
confirma ca 27.05 si 28.05 sunt sesiuni diferite, desi sunt la o zi
distanta si de durata apropiata.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01MtSTyTmt6AbCL9j5ajEDm1
In index, fiecare lectie isi repeta modulul ("Modul 2 / #6 — ...") sub un
titlu de sectiune care spune deja "Modulul 2", iar sesiunile Q&A isi
repetau "Q&A" sub titlul "Q&A". Acum raman "#6 — ..." si "15.07.2025 —
...", cu subiectul pastrat in index si doar data in barele inguste.
Titlurile din Analiza Fundamentala erau inconsecvente si scurtarea le
rata: trei incepeau cu "Modul Analiza Fundamentala /", iar una cu
"Modul 16 /", care e numarul folderului, nu al modulului. Normalizate
toate la "Analiza Fundamentala / #N".
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01MtSTyTmt6AbCL9j5ajEDm1
Sus: "Sumarizari / Modulul 2 / #6 — ...", cu modulul legat la ancora lui
din index. In 09_QA apare in plus "index tematic", pentru ca acolo se
cauta dupa subiect, nu dupa data.
Jos: lectia precedenta si urmatoarea din acelasi folder, cu titlul lor,
plus un link la index intre ele.
Titlurile sunt scurtate pentru bara: prefixul "Modul 2 / " ar repeta
modulul deja prezent in breadcrumb, iar la Q&A titlul intreg ocupa trei
randuri pe telefon, deci ramane doar data.
render_file() merge in continuare apelat pe un singur fisier, cum il
folosesc agentii de sumarizare: vecinii vin dintr-un glob pe folder, nu
dintr-un parametru nou.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01MtSTyTmt6AbCL9j5ajEDm1
Geometrie: bara etichetata "bearish engulfing" nu era engulfing, pentru
ca deschidea sub open-ul unei bare tot rosii; acum inghite o bara verde.
Pe aceeasi diagrama si pe cea cu marubozu, short-ul si SL-ul erau exact
la low, desi textul spune "sub low" — corectate, cu TP la exact 2R.
Continut: exemplul dat pentru 3 la 1 ("400 la 100") e de fapt 4 la 1.
Ideea cu EUR/USD la VUAA era declarata drept completare a mea, dar
venise de la un cursant in sesiune. Observatia despre scanerele pornite
in loturi e tot a cursantului, nu sfatul lui. Regula celor doua inchideri
era numita "semnal de context, nu trigger", desi el arata intrarea chiar
dupa a doua inchidere. Plus un citat trunchiat si doua completari
nedeclarate.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01MtSTyTmt6AbCL9j5ajEDm1
Doua ore, cu mult despre executie si platforma: unde se pune stop-loss-ul
cand executi pe alta platforma decat cea de analiza, decontarea si regula
PDT sub 2.000 $, semnalul timpuriu de schimbare de trend (doua inchideri
daily consecutive fata de pivot), breakdown sub swing low cu perechea
NU/DA, volumul intraday si RVOL, cine misca de fapt SPY, ETF-uri cu
levier si esalonarea unei sume pe termen lung.
Noua diagrame. Opt sunt construite si nu poarta ticker; cea de SPY weekly
il poarta, pentru ca nivelurile 620/571/660 sunt din transcriere, si
legenda spune explicit ca barele sunt aproximate.
Corecturi la ce a spus, notate in fisier: regula PDT te declara pattern
day trader de la 4 day trades, nu de la 3; top companiile fac ~40% din
S&P, nu 50%, din propriile lui cifre; "300 la 150" e 2 la 1, nu 3 la 1.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01MtSTyTmt6AbCL9j5ajEDm1
24 din 27 de sesiuni Q&A sumarizate, 26 din 28 transcrise. moltbot a
terminat coada lui. Cele trei lucruri ramase din sesiunea precedenta sunt
toate facute. Adaugata regula ca diagramele construite nu poarta ticker
real, si nota de verificat 28_27052025 fata de 27_28052025 cand vine.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01MtSTyTmt6AbCL9j5ajEDm1
Geometrie: pe cele doua grafice de gap, primele bare din ziua 1 coborau
sub SL-ul de 587.05, deci desenul arata ca stopul fusese atins inainte de
overnight — exact scenariul pe care diagrama vrea sa-l excluda. Barele
sunt acum comprimate spre 590, cu minimul la 587.70.
Citate: sase erau aproximative, inlocuite cu textul exact din
transcriere. Completari: doua randuri din graficul de dobanda compusa
(30 ani / 3% si 30 ani / 5%) erau prezentate ca ale lui, desi el a aratat
doar 20 ani / 5% si 30 ani / 8%; la fel calculul de ~1.130 euro pe luna.
Ambele sunt acum in lista de completari.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01MtSTyTmt6AbCL9j5ajEDm1
Aceeasi decizie ca la exemplul de breakeven: exemplele de FVG din
transcriere nu au simbol, iar preturile 167-176 sunt construite de mine.
NVDA ramane doar in secțiunea lui, unde e vorba de ridicarea restrictiei
de vanzare catre China.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01MtSTyTmt6AbCL9j5ajEDm1
Geometrie: eticheta "157.00 = 50% din drum (0.5R)" era gresita aritmetic
(jumatatea drumului pana la 2R e 159; el masoara fata de stop, "toblosul e
100, la 50 muti"), iar "9 candele intre picioare" erau de fapt 8.
Continut: "cele de 40" era "41 de dolari"; citatele despre FVG sunt acum
exacte; sters "acolo nu s-a tranzactionat nimic la revenire", care nu
exista in transcriere si nici nu era declarat ca al meu; la hard-to-borrow
lipsea a doua jumatate a raspunsului, "pe HB nu prea te lasa".
Diagrama de breakeven nu mai poarta ticker-ul AMD: prețurile ei sunt
construite, iar singurele preturi AMD din sesiune sunt 141.60 si 141.90.
PROGRESS.md: capcana cu agentul ramas viu dintr-o sesiune veche.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01MtSTyTmt6AbCL9j5ajEDm1
Riscul de gap cand ramai overnight pe prop si de ce stop-loss-ul nu te
acopera acolo, al doilea semnal de buy the dip pe M2D dupa un swing low
confirmat, planul de calificare construit "de la finish la start" cu
tabel de expectancy, si strategia de investitii ATMI cu dobanda compusa.
Patru diagrame generate cu svg_candles, cu assert pe niveluri.
Notate in fisier si cifrele lui care nu se potrivesc: 0.33/0.28 nu e
"2 la 1", "de trei ori mai putin" e ~2.4 ori, "aproape 300 mii" e ~272k.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01MtSTyTmt6AbCL9j5ajEDm1
Commit-ul 9c5556c a prins fisierul la mijlocul scrierii, cu marcatorii
<!--SVG:...--> inca nesubstituiti, deci fara nicio diagrama randata.
Acum sunt cele patru diagrame generate cu svg_candles: double bottom-ul
pe SPY 5 min, capcana de breakeven la 50%, si perechea DA/NU de Fair
Value Gap pe NVDA.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01MtSTyTmt6AbCL9j5ajEDm1
Sesiune scurta, de 45 de minute: uptrend-ul pe AMD cu higher high /
higher low, mutarea stopului la breakeven (si de ce nu la jumatatea
drumului), FVG-ul fata de intrarea la o treime din marubozu, double
bottom-ul sub pivot cu VWAP-ul ca tinta, plus setup-urile in asteptare.
Opt diagrame, serii continue cu volum si SMA-20, cu assert in generator
pe fiecare nivel.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01MtSTyTmt6AbCL9j5ajEDm1
Rezumatul contopea doua exemple distincte din lectie: weekly -> daily
(mediile 193.36 si 196.97, confirmarea pe o inchidere daily peste 196.97)
si daily -> 60 de minute (media daily la 191.80, intrarea pe o candela de
60 de minute care inchide la 192.59, cu doua ore inainte de close-ul zilei).
Desenul vechi punea close-ul de 192.59 sub 196.97, desena 196.97 sub
191.80 si numea "daily" un panou in care 192.59 e o candela de 60 de
minute. Acum sunt doua diagrame, cate una per exemplu, cu timeframe-ul in
titlu si assert in generator pe fiecare nivel. Scos si "reper apropiat
191.80" din textul despre 196.97.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01MtSTyTmt6AbCL9j5ajEDm1
Gasite de agentul de verificare:
- inversata relatia stochastic/RSI: el spune ca divergenta cu stochasticul
functioneaza si cu RSI "uneori", nu invers. Formularea veche contrazicea
si sumarizarea din 09.12.2025.
- Boeing: "call volume aproape dublu" pe 122.000 vs 90.000 inseamna 1.36x;
acum e redat ca afirmatia lui, cu cifrele de pe ecran alaturi.
- intrarea de 620.90 era atribuita close-ului doji-ului; e close-ul candelei
de trigger de dupa el (doji-ul inchide pe la 620.30).
Restul verificarii a iesit curat: cifrele exista in transcriere, citatele au
corespondent, iar cele 12 diagrame au scara constanta, R-uri corecte si
valori de Momentum care respecta close - close[28].
PROGRESS.md: diagnosticul complet pentru diagrama multi-timeframe din
Modulul 2 - rezumatul contopeste doua exemple (weekly->daily la 196.97 si
daily->60min la 191.80), iar desenul le amesteca. Solutia propusa: doua
panouri separate. De aplicat in sesiunea urmatoare.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01MtSTyTmt6AbCL9j5ajEDm1
Cerut explicit de user: contextul principal e resursa rara, deci munca de
volum (citit transcrieri, scris sumarizari, convertit diagrame, cautari
largi) se da la agenti, iar sesiunea principala imparte munca, citeste
rapoartele, verifica prin sondaj si comite.
Adaugat:
- CLAUDE.md cu tabelul "ce faci tu vs. ce dai la agenti", regulile care se
pun in promptul fiecarui agent (acelasi prag de context, raport scurt,
fara commit, fara sub-agenti, domeniu clar, verificare in sarcina lui),
si capcanele de orchestrare pe care le-am patit azi.
- .claude/hooks/context_guard.py: citeste usage din transcriere si anunta
cand contextul trece de 250k, o singura data per prag. Testat pe payload
sintetic (sub prag, peste prag, repetare, fara transcript) si live.
- .claude/settings.json: hook PostToolUse care il ruleaza.
- PROGRESS.md: pointer catre regulile astea.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01MtSTyTmt6AbCL9j5ajEDm1
