redactarea din triaj, aplicata dar NEVERIFICATA complet — vezi PROGRESS

Userul a aprobat varianta (a). Triajul e gata si comis mai devreme; asta e
pasul de redactare: 11 agenti opencode, fiecare cu proprietate exclusiva pe
un fisier. 446 de linii in cele 10 documente, plus 11_selectia_simbolului.md
(document nou, 573 de linii, 41 de citate, fara diagrame).

COMIT CU DEFECTE CUNOSCUTE, deliberat: munca e pe disc, iar predarea e mai
sigura cu ea in istorie decat necomisa. Lista completa de reparatii e in
PROGRESS.md, secțiunea 0. Pe scurt:

- 04_pivoti: corectura definitiei „proiectie bull" e incompleta si a rupt
  coerenta. Cauza de fond, pe care corectorul n-a prins-o: termenul e
  eticheta data de platforma lui, nu o formula care se deduce din comparatia
  pivotilor. §3 si doua legende de SVG afirma inca formula; legendele se
  repara in gen/az_pivoti.py, liniile 79 si 122, nu de mana.
- 05_volum: cazul GEV vine din 40_26062026, sesiune a inlocuitorului, si se
  scoate; Mara si AGEN sunt dovezi pentru alt rand al tabelului.
- cateva numere de linie greșite si un citat retusat in 10_sinteza.

**Pagina publicata NU e regenerata** (render_html.py nerulat), deci nu s-a
publicat conținut neverificat. Asta e intenționat.

Unelte noi: agentii opencode  (modifica text existent, obligat sa
marcheze deductiile) si  (scrie document nou, fara SVG).
run_opencode_batch.sh e generalizat — fiecare linie e <log><TAB><prompt>,
deci merge cu orice agent. Capcana reparata acolo: linia NU se interpoleaza
in corpul lui , altfel un prompt cu paranteze e parsat de shell si nu
ajunge niciodata la model. Era o mina si in versiunea veche.

Descoperirea cea mai importanta a sesiunii nu e o regula: patru sesiuni AZ
din 25-30 iunie (38, 39, 40, 41) sunt tinute de un INLOCUITOR, nu de Bogdan.
Documentele descriu metoda lui, deci o regula sprijinita doar pe zilele alea
nu e valida. Am scos 4 citate scapate si 2 reguli. Definitia MBT-10 rezista,
pentru ca loturile 00 si 02 o gasiseră independent in sesiunile lui.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ

summaries/08_ANALIZA_ZILNICA/05_volum.md

@@ -397,6 +397,20 @@ din bază.
 > „Dacă aș fi avut și volum-țeavă aici, ar fost mișto de intrat. Dar nu e.
 > Și atunci în zona asta de aici aș aștepta un posibil MBT-10."
 
+**Stochastic overbought: când blochează, când nu.** După o urcare, un
+stochastic „super overbought" te oprește chiar cu volum strong și pattern
+bun: „volumul strong, dar stochastic, e super overbot" (19.03, BTU);
+„a urcat... cu stochastic ăsta super overbought, n-aș mai cumpăra" (17.03).
+Dar nu e o regulă absolută: când weekly-ul e în oversold, daily overbought
+contează puțin — „mai puțin contează stochasticul în situația în care celălalt
+stochastic weekly este în oversold" (15.01); „nu-mi place că suntem în overbot,
+dar asta nu înseamnă mare lucru cu overbotul ăsta pe stochastic" (20.01).
+
+**Volumul care „revine" pe o candelă roșie = fake.** O îmbunătățire de volum
+nu se ia de bună dacă vine pe o bară de vânzare: „pe monthly văd o
+îmbunătățire a volumii, mai ales în condițiile în care vine o candelă roșie
+și volumul se mișcă înapoi, ceea ce mă face să cred că este un fake" (21.01).
+
 ---
 
 ## 3. Acumulare la bottom
@@ -1196,6 +1210,9 @@ arătat-o live pe un minut, cu indicatorul de volum din curs și cu **OBV**
 (On Balance Volume: total cumulat, volumul barei se adună când închide mai
 sus și se scade când închide mai jos).
 
+Nu e o regulă doar a Q&A-ului: o spune și în analiza zilnică — „dar știți că
+volumul este leading" (09.06).
+
 În analiza zilnică: „volumul este in breakout peste nivele de aici, pe
 instituțional" (19.08, PGNY, la un posibil cup & handle, înaintea
 breakout-ului de preț).
@@ -1450,7 +1467,13 @@ scădere. Dar volumul mediu pe pullback e **52% din cel de pe raliu**. E
 | pozitiv | pozitiv | ideal: „volum pozitiv pe monthly, volum pozitiv pe weekly" (25.08). Cauți trigger-ul |
 | pozitiv | deteriorat / negativ | pullback = retest al locului crimei. Aștepți pattern de bottom / MBT-10 (21.08) |
 | distribuție negativă | acumulare / „ceva în picior de instituțional" | nu-i place. Rămâne pe listă doar dacă pattern-ul de preț e foarte bun (10.09, 24.08) |
-| distribuție negativă | distribuție | nu intri: trigger NU și la MICI, și la reintrare (10.09, 25.08) |
+| distribuție negativă | distribuție | **nu e automat „nu intri"**: monthly și weekly pot fi amândouă „dezastru", dar dacă daily-ul are volum pozitiv și divergență masivă, ideea nu se exclude — aștepți MBT-10 / buy hammer (11.05, BSX; 14.05, McDonald's). „Depinde" și după context: daily peste pivotul lunii cu volum pozitiv (GEV), divergență ascunsă = cumpărare instituțională (AGEN), suport monthly în proiecție bull (Mara) (04). Principiul lui: **decizi pe ansamblu** |
+
+Al treilea timeframe, dincolo de monthly și weekly: dacă **și** daily-ul e
+pozitiv, toate trei sunt aliniate — „avem volume pozitive pe toate time
+frame-urile, monthly, weekly și daily" (20.02). Dacă daily-ul „s-a stricat un
+pic", nu calci, aștepți pullback: „volumul s-a stricat un pic pe daily […]
+aștepta un pullback" (20.02).
 
 Cazul din rândul 3, cu semnale care se contrazic:
 
@@ -1472,6 +1495,11 @@ după volum, pe monthly și weekly:
 > „DKNG o arată chiar mai bine decât Las Vegas Sands. Și pe monthly și pe
 > weekly la volum." (02.09)
 
+Nu doar în alegerea dintre doi candidați: când un simbol intră în MBT-10,
+verifici și sectorul, fiindcă ETF-ul și liderul se mișcă aproape identic
+(ITB vs DHI — „zici că mă uit la același grafic, la design"): „de asta
+uitați-vă inclusiv pe sector când intră într-un MBT-10" (19.05).
+
 Mai jos, doi candidați construiți cu **exact aceleași bare de preț** până la
 decizie: double bottom pe suportul de an (**50.00**, al doilea picior la
 **49.70**), close **52.30** la bara de decizie. Singura diferență e volumul.