Files

Claude Agent 3fb497031c redactarea din triaj, aplicata dar NEVERIFICATA complet — vezi PROGRESS

Userul a aprobat varianta (a). Triajul e gata si comis mai devreme; asta e
pasul de redactare: 11 agenti opencode, fiecare cu proprietate exclusiva pe
un fisier. 446 de linii in cele 10 documente, plus 11_selectia_simbolului.md
(document nou, 573 de linii, 41 de citate, fara diagrame).

COMIT CU DEFECTE CUNOSCUTE, deliberat: munca e pe disc, iar predarea e mai
sigura cu ea in istorie decat necomisa. Lista completa de reparatii e in
PROGRESS.md, secțiunea 0. Pe scurt:

- 04_pivoti: corectura definitiei „proiectie bull" e incompleta si a rupt
  coerenta. Cauza de fond, pe care corectorul n-a prins-o: termenul e
  eticheta data de platforma lui, nu o formula care se deduce din comparatia
  pivotilor. §3 si doua legende de SVG afirma inca formula; legendele se
  repara in gen/az_pivoti.py, liniile 79 si 122, nu de mana.
- 05_volum: cazul GEV vine din 40_26062026, sesiune a inlocuitorului, si se
  scoate; Mara si AGEN sunt dovezi pentru alt rand al tabelului.
- cateva numere de linie greșite si un citat retusat in 10_sinteza.

**Pagina publicata NU e regenerata** (render_html.py nerulat), deci nu s-a
publicat conținut neverificat. Asta e intenționat.

Unelte noi: agentii opencode  (modifica text existent, obligat sa
marcheze deductiile) si  (scrie document nou, fara SVG).
run_opencode_batch.sh e generalizat — fiecare linie e <log><TAB><prompt>,
deci merge cu orice agent. Capcana reparata acolo: linia NU se interpoleaza
in corpul lui , altfel un prompt cu paranteze e parsat de shell si nu
ajunge niciodata la model. Era o mina si in versiunea veche.

Descoperirea cea mai importanta a sesiunii nu e o regula: patru sesiuni AZ
din 25-30 iunie (38, 39, 40, 41) sunt tinute de un INLOCUITOR, nu de Bogdan.
Documentele descriu metoda lui, deci o regula sprijinita doar pe zilele alea
nu e valida. Am scos 4 citate scapate si 2 reguli. Definitia MBT-10 rezista,
pentru ca loturile 00 si 02 o gasiseră independent in sesiunile lui.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ

2026-09-18 14:56:12 +00:00

156 KiB

Raw Blame History

Analiză zilnică / #5 — Volumul: țeavă, acumulare, divergență

TLDR

Volum „țeavă" = volum mare, instituțional. Un breakout sau un buy momentum îl cere. Breakout fără volum = eșec: prețul cade înapoi în bază.
Pe monthly și weekly (timeframe-urile instituționale) urmărești dacă volumul e în acumulare sau în distribuție. Distribuție negativă pe monthly = „nu sunt instituționali" — ideea long slăbește.
Divergența de volum la al doilea picior: prețul face minim nou, vânzarea nu. Diferența dintre un double bottom și un bear flag.
Volumul iese primul, prețul după: volum în breakout peste vârfurile lui anterioare, cu prețul încă sub rezistență = mari șanse ca prețul să urmeze („strategie de sine stătătoare", Q&A 11.06.2025).
Monthly bun + weekly deteriorat, dar pozitiv = pullback-ul e doar retestul locului crimei.
În același sector, alegi simbolul cu volumul mai bun pe monthly și weekly.

De ce urmărești volumul

Prețul se mută doar când cineva acceptă să cumpere mai sus sau să vândă mai jos decât ultimul preț. Un fond care cumpără sute de mii de acțiuni nu poate face asta într-o singură bară fără să urce prețul. Așa că își lasă urma în volum pe mai multe bare, pe weekly și monthly. Volumul îți arată cine mută prețul: mulți participanți mici sau câțiva mari.

Ce decizie te ajută să iei:

intri pe breakout sau nu — breakout cu volum țeavă = cumpărătorii mari au absorbit toată oferta de la rezistență; fără volum = nimeni nu a fost acolo, iar prețul revine;
un bottom e bottom sau bear flag — dacă la al doilea picior vânzarea scade, vânzătorii se termină; dacă crește, abia au început;
pe care simbol pui banii — din doi candidați cu aceeași structură de preț, cel cu acumulare pe monthly/weekly;
ce faci când un trigger vine fără volum — nu intri pe el; aștepți MBT-10 sau pullback (10.09, 04.09).

Indicatorul lui de volum (din curs, „Volum H": linie de trend a volumului, medie și histogramă) e explicat în Modul 2 / Volumul. Diagramele de mai jos arată volumul brut pe bară (verde = bara cumpărătorilor, roșu = a vânzătorilor), pentru că acolo se vede direct cine domină.

Termenii, o singură dată

Termen	Ce înseamnă aici
volum țeavă	volum mult peste medie pe bara de breakout / trigger; semnul banilor instituționali
timeframe-uri instituționale	monthly și weekly; acolo citește el acumularea și distribuția
acumulare / distribuție	volumul „se adună" pe cumpărători (acumulare) sau pe vânzători (distribuție), de la o bară la alta
pozitiv / negativ	de ce parte a liniei de zero e indicatorul de volum. De aici cele 4 combinații din tabelul de mai jos
divergență de volum	prețul face un minim nou, dar volumul vânzătorilor la minimul nou e mai mic
relative volume	volumul de azi față de media lui; „majoritatea tranzacțiilor sunt cu relative volume peste 100%" (04.09)
locul crimei	fostul vârf spart, care la retest devine suport (vezi #3)

Cele 4 stări ale volumului, cum le rostește el

	volumul crește (acumulare)	volumul scade (distribuție)
sub zero (negativ)	acumulare negativă — încă sub zero, dar cumpărătorii recuperă. „Îmi place acumulare negativă" (10.09). Cea mai des citată la bottom	distribuție negativă — cel mai rău caz. „Nu îmi place distribuția asta negativă a volumii pe monthly. Adică se vede că nu sunt instituționali" (10.09)
peste zero (pozitiv)	acumulare pozitivă — ideal. „de 3 luni ne acumulăm pozitiv cu volumul după acumulare negativă" (04.09)	distribuție pozitivă — scade, dar „rămâne pozitiv" (04.09). Atenție, nu motiv de ieșire

Tranziția pe care o caută cel mai des: acumularea negativă care trece pozitivă („uitați-vă acumularea negativă a volumului și trece pozitiv volumul", 04.09).

1. Volum țeavă la breakout: DA

Uptrend, apoi 16 zile de consolidare între 47.60 și 50.00, cu volum sub cel din trend: nimeni nu se grăbește.
Bara de breakout închide la 52.60, cu volum 3.4x media ultimelor 20 de bare. Asta e țeava: la 50.00 stăteau ordinele de vânzare din toată consolidarea, iar cineva le-a cumpărat pe toate într-o zi.
Nu intri pe bara mare (10.09: aștepți retestul de 1/3 - 1/2 din marubozu). Marubozu-ul are open 49.60 și close 52.60, deci 1/2 = 51.10. Pullback-ul coboară exact acolo, pe volum sub medie: cine vinde acum sunt cei care iau profit mic, nu instituționalii.
Intrare 51.10 (limit la 1/2 marubozu).
SL 49.40, sub open-ul barei de breakout. Sub el, bara de țeavă a fost anulată integral.
TP 54.50 = 2R (risc 1.70). Atins la 5 bare după retest.

„Într-un moment, buy momentum, facem break-out deasupra pivotului monthly. Volumul e țeavă, deși nu pompează bani în compania asta de energie" (10.09)

„plecăm cu un buy doji, cu volum țeavă și de aici, uitați-vă ce s-a întâmplat, vedeți ce înseamnă volumul" (04.09)

2. Breakout fără volum: NU

Aceeași consolidare, aceeași rezistență la 50.00. Bara de breakout închide la 50.60, dar cu volum de 0.83x media — mai mic decât o zi obișnuită din bază.

Ordinele de vânzare de la 50.00 nu au fost absorbite. Au fost doar „sărite" de câțiva cumpărători mici.
La 2 bare după breakout, close la 49.30, înapoi sub rezistență. Cumpărătorii de breakout sunt în pierdere și vând — volumul crește pe cădere.
Cine a cumpărat la 50.60 cu stop sub bază (47.40) e scos la 5 bare după intrare.

„A făcut break-out fără volum, asta a fost problema lui" (17.08, un cup & handle eșuat)

„ca să facem breakout avem nevoie de volum, ceea ce momentan volumul s-a deteriorat, de asta ar fi interesant de așteptat un pullback sau poate un buy doji de aici" (04.09)

Breakout DA	Breakout NU
volum țeavă pe bara de breakout (în exemplu 3.4x media)	volum sub media bazei
pullback pe volum mic, spre 1/3 - 1/2 marubozu	volumul crește când prețul cade înapoi în bază
deasupra pivotului monthly, proiecție bull, relative strength bun	stochastic overbought + volum deteriorat: aștepți pullback / buy doji

Aceeași regulă pe trigger-e, nu doar pe breakout-uri. Pe Teradyne (10.09): higher low + buy momentum pe daily, dar fără volum. Nu a intrat:

„Dacă aș fi avut și volum-țeavă aici, ar fost mișto de intrat. Dar nu e. Și atunci în zona asta de aici aș aștepta un posibil MBT-10."

Stochastic overbought: când blochează, când nu. După o urcare, un stochastic „super overbought" te oprește chiar cu volum strong și pattern bun: „volumul strong, dar stochastic, e super overbot" (19.03, BTU); „a urcat... cu stochastic ăsta super overbought, n-aș mai cumpăra" (17.03). Dar nu e o regulă absolută: când weekly-ul e în oversold, daily overbought contează puțin — „mai puțin contează stochasticul în situația în care celălalt stochastic weekly este în oversold" (15.01); „nu-mi place că suntem în overbot, dar asta nu înseamnă mare lucru cu overbotul ăsta pe stochastic" (20.01).

Volumul care „revine" pe o candelă roșie = fake. O îmbunătățire de volum nu se ia de bună dacă vine pe o bară de vânzare: „pe monthly văd o îmbunătățire a volumii, mai ales în condițiile în care vine o candelă roșie și volumul se mișcă înapoi, ceea ce mă face să cred că este un fake" (21.01).

3. Acumulare la bottom

Cum arată acumularea pe volumul brut, pe weekly:

În downtrend, barele de vânzători au volumul mare: vânzătorii mută prețul.
În bază (30.90 - 33.40, 16 săptămâni), prețul nu mai coboară, dar volumul se inversează: barele de cumpărători au volum mediu 2.2x față de barele de vânzători. Cineva cumpără tot ce se vinde, fără să urce prețul — asta e acumularea. În indicatorul lui apare ca „acumulare negativă care trece pozitivă".
Breakout peste 33.40 cu volum de 2.5x media.

Ce faci când vezi acumulare: nu intri pe ea. E un setup, nu un trigger. Aștepți trigger-ul (buy doji, buy hammer, MBT-10, vezi #1 și #2).

„acumularea negativă a volumului îmi spune mie că instituționalii cumpără dintr-o zonă de stochastic oversold" (19.08, la un preț revenit la nivelul de acum 11 ani)

Prețul la minimul de acum 11 ani nu e motiv de cumpărare. Acumularea de volum da.

„volumul în acumulare pozitivă pe monthly de 3 luni, ceea ce e foarte interesant să vedem asta, pentru că asta arată implicare instituțională" (17.08)

4. Distribuție la top: oglinda, pe short

În uptrend, volumul e pe cumpărători.
La top (66.60 - 69.10), prețul stă pe loc, dar barele de vânzători au volum mediu 2.4x față de cele de cumpărători. Cineva mare iese din poziție în bucăți, pe spatele celor care încă cumpără vârful.
Breakdown sub 66.60 pe volum mare. Suportul spart devine rezistență (locul crimei invers, 04.09).
Retest de jos: high-ul barei atinge exact 66.60, pe volum mic, și închide sub. Bara următoare închide la 64.20, sub low-ul retestului → intrare short 64.20.
SL 66.80, deasupra retestului. TP 59.00 = 2R (risc 2.60), atins după 7 săptămâni.

Din sesiuni, pe acțiuni, volumul care trece negativ e motiv să nu intri long: breakdown sub pivot cu volum care trece negativ = trigger NU (19.08, DHI); pe LEU, într-un sell doji, „volumul da să duce într-o distribuție negativă. Asta nu-mi place" (02.09). Short-ul pe retest din diagramă e aplicarea mea a oglinzii.

5. Divergența de volum la al doilea picior: DA

Double bottom cu al doilea picior mai jos — piciorul care ia stop-urile celor intrați la primul (21.08). Întrebarea e dacă după asta urcă sau mai cade. Volumul decide.

Picior 1: 39.80, cu volum de vânzare 95 (maximul din zonă).
Revenire până la 43.60 (neckline).
Picior 2: 39.10 — minim nou pe preț, dar volumul maxim la al doilea picior e 56, adică 59% din primul. Vânzătorii au împins prețul mai jos cu mult mai puține acțiuni: nu mai au ce vinde.
Doji la picior 2, apoi buy doji la 41.10 → intrare.
SL 39.00, sub picior 2. TP 45.30 = 2R (risc 2.10), deasupra neckline-ului, atins la 9 bare după intrare. Volumul crește pe urcare.

„double button cu al doilea la piciorul mai jos cu o divergență masivă de volum și aici am putea să vedem o urcare, posibil MBT 10 astăzi" (25.08)

„i-a scalpat pe ăștia cu stoploss-ul aici, dar uitați-vă acțiunea volumului, ce bine s-a dus" (21.08)

6. Fără divergență: bear flag, NU

Același picior 1, aceeași neckline, același minim nou la al doilea picior. Diferența: la picior 2 volumul de vânzare e 1.2x mai mare decât la primul.

Vânzătorii nu s-au terminat, abia au accelerat.
Apare chiar și un buy doji, dar pe volum sub medie. Revenirea de după e un bear flag: bare mici, volum mic, sub neckline.
Bara care sparge low-ul are volum de peste 3x cel din flag. SL 39.00 lovit la 6 bare după buy doji.

„double bottom în formare poate să fie bear flag, poate să fie, dar având în vedere divergența asta și locul crimei este mai mari șanse să vedem o urcare" (24.08)

Al doilea picior DA	Al doilea picior NU
minim nou pe preț, volum de vânzare mai mic (în exemplu 59%)	minim nou pe preț, volum de vânzare mai mare (1.2x)
ideal și retestul locului crimei, stochastic oversold	revenire pe volum mic, sub neckline = bear flag
trigger: buy doji / buy hammer / MBT-10	trigger fără volum: nu intri

Varianta intraday (02.09). După ce swing low-ul e violat, cauți din nou intrare doar pe pattern de bottom. Dar dacă volumul e în breakdown sau în distribuție, nu te grăbi:

„deși volumul este în breakdown, aș lăsa să facă un swing low. Hai să vedem dacă mai face un swing low mai jos, ca să nu ne grăbim."

Mai multe variante din sesiuni cu aceeași regulă: triple doji la bottom cu „divergență bull de volum pe weekly" (19.08); intrare în MBT-10 cu gap up „după un downtrend masiv, cu divergențe pe volum" (03.09); pe histogramă și pe linia de trend a volumului, nu doar pe două bare („uitați-vă la linia de trend de volum, ce divergență", 04.09).

7. Volumul iese primul, prețul după

Nu toată acumularea e liniștită. Uneori volumul cumpărătorilor urcă treaptă cu treaptă în timp ce prețul e încă sub rezistență. Volumul a făcut breakout-ul lui; prețul încă nu.

Bază sub 22.20. Primele 10 săptămâni: volum mort (maxim 30).
Din săptămâna a 13-a a bazei, fiecare bară de cumpărători are volum mai mare decât precedenta, până la 72 (2.4x volumul mort). Low-urile bazei urcă și ele (21.10). Prețul rămâne sub 22.20.
Prețul iese abia 9 săptămâni după volum: close 23.10.
Intrare 23.10, SL 21.00 sub low-urile care urcau, TP 27.30 = 2R (risc 2.10), atins după 11 săptămâni.

Ce faci când vezi asta: pui simbolul pe listă și aștepți trigger-ul de preț. Volumul care iese primul îți spune că breakout-ul, când vine, are combustibil; nu îți dă intrarea.

Regula e a lui, formulată în Q&A 11.06.2025 / Volumul conduce prețul: dacă volumul e în breakout peste vârfurile lui anterioare, iar prețul e încă sub prețul de la acele vârfuri, sunt mari șanse ca prețul să ajungă acolo. „Asta e strategie de sine stătătoare." Merge pe orice timeframe; a arătat-o live pe un minut, cu indicatorul de volum din curs și cu OBV (On Balance Volume: total cumulat, volumul barei se adună când închide mai sus și se scade când închide mai jos).

Nu e o regulă doar a Q&A-ului: o spune și în analiza zilnică — „dar știți că volumul este leading" (09.06).

În analiza zilnică: „volumul este in breakout peste nivele de aici, pe instituțional" (19.08, PGNY, la un posibil cup & handle, înaintea breakout-ului de preț).

8. Monthly vs. weekly: care câștigă

Volumul se citește de sus în jos. Monthly-ul spune dacă instituționalii sunt în simbol. Weekly-ul spune ce fac acum.

Monthly. Uptrend cu volumul pe cumpărători (barele lor au volum mediu 1.9x față de ale vânzătorilor), breakout cu volum peste fostul vârf de 38.40 (prima închidere peste el, pe cel mai mare volum de până atunci), vârf la 43.50, apoi pullback pe volum mic: ultima bară lunară e un hammer cu codița exact pe 38.40.

Weekly, ultimele luni ale graficului monthly (de la vârful de 43.50 la hammer). Aici pullback-ul arată urât: 7 săptămâni de scădere. Dar volumul mediu pe pullback e 52% din cel de pe raliu. E „deteriorat", nu inversat.

Pullback-ul coboară până la 38.40, locul crimei de pe monthly: codița hammer-ului atinge exact fostul vârf.
Bara următoare închide la 39.80, peste hammer → intrare 39.80.
SL 38.10, sub codița hammer-ului. TP 43.50, vârful raliului = 2.2R (risc 1.70), atins după 8 săptămâni.

„volumul rămâne pozitiv, îmi place pe monthly, s-a deteriorat volumul pe weekly, este negativ. Atinge locul crimei în zona asta de aici și de aici am putea să vedem un bounce back" (21.08, PNC)

„Îmi place volumul pe monthly, volumul pe weekly s-a deteriorat, dar rămâne pozitiv și asta poate să însemne un retest al locului crimei, mai ales că este o companie foarte heavy tranzacționată de instituțional" (21.08, CrowdStrike)

Monthly	Weekly	Ce faci
pozitiv	pozitiv	ideal: „volum pozitiv pe monthly, volum pozitiv pe weekly" (25.08). Cauți trigger-ul
pozitiv	deteriorat / negativ	pullback = retest al locului crimei. Aștepți pattern de bottom / MBT-10 (21.08)
distribuție negativă	acumulare / „ceva în picior de instituțional"	nu-i place. Rămâne pe listă doar dacă pattern-ul de preț e foarte bun (10.09, 24.08)
distribuție negativă	distribuție	nu e automat „nu intri": monthly și weekly pot fi amândouă „dezastru", dar dacă daily-ul are volum pozitiv și divergență masivă, ideea nu se exclude — aștepți MBT-10 / buy hammer (11.05, BSX; 14.05, McDonald's). „Depinde" și după context: daily peste pivotul lunii cu volum pozitiv (GEV), divergență ascunsă = cumpărare instituțională (AGEN), suport monthly în proiecție bull (Mara) (04). Principiul lui: decizi pe ansamblu

Al treilea timeframe, dincolo de monthly și weekly: dacă și daily-ul e pozitiv, toate trei sunt aliniate — „avem volume pozitive pe toate time frame-urile, monthly, weekly și daily" (20.02). Dacă daily-ul „s-a stricat un pic", nu calci, aștepți pullback: „volumul s-a stricat un pic pe daily […] aștepta un pullback" (20.02).

Cazul din rândul 3, cu semnale care se contrazic:

„volumul da este în distribuție negativă […] pe Mantri, în schimb, cineva pe instituțional cumpără Bloom Energy." (24.08; „Mantri" e probabil „monthly" transcris greșit)

Decizia a rămas pe pattern-ul de bottom (higher low + buy doji), nu pe volum.

9. Alegerea simbolului din sector după volum

Când relative strength se îmbunătățește pe un sector întreg (03.09, cazinouri), găsești mai mulți candidați cu aceeași poveste de preț. Alegi după volum, pe monthly și weekly:

„DKNG o arată chiar mai bine decât Las Vegas Sands. Și pe monthly și pe weekly la volum." (02.09)

Nu doar în alegerea dintre doi candidați: când un simbol intră în MBT-10, verifici și sectorul, fiindcă ETF-ul și liderul se mișcă aproape identic (ITB vs DHI — „zici că mă uit la același grafic, la design"): „de asta uitați-vă inclusiv pe sector când intră într-un MBT-10" (19.05).

Mai jos, doi candidați construiți cu exact aceleași bare de preț până la decizie: double bottom pe suportul de an (50.00, al doilea picior la 49.70), close 52.30 la bara de decizie. Singura diferență e volumul.

Candidatul A. După picior 1, barele de cumpărători au volum de ~2x față de ale vânzătorilor. La picior 2, volumul e 42% din cel de la picior 1 (divergență). Intrare 52.30, SL 49.30 sub picior 2, TP 58.30 = 2R (risc 3.00), atins după 10 săptămâni.

Candidatul B. Același preț, dar barele de vânzători au volum 1.8x față de ale cumpărătorilor, iar picior 2 are volum mai mare decât picior 1. Cu aceeași intrare și același stop, ar fi fost scos după 7 săptămâni.

Alegi A	Lași B
acumulare pe monthly și weekly	distribuție, sau bun doar pe un timeframe
divergență de volum la al doilea picior	vânzarea crește la al doilea picior
suport mare (de an), stochastic oversold	aceeași structură de preț nu compensează volumul

10. Divergența la maxim nou, pe intraday: @YM, 18.09.2026

Prima secțiune din document scrisă după capturi reale, nu după o transcriere: trei postări ale autorului din 18.09.2026, cu grafice din platforma lui, în docs/strategie/. Recolta: harvest/2026-09-18-autor.md.

Toate cele nouă secțiuni de dinainte citesc divergența pe daily și weekly. Asta e aceeași citire, pe 15 secunde și pe 5 minute, în aceeași zi, urmărită de la semnal până la rezultat. Adaugă două lucruri pe care documentul nu le avea: că citirea nu depinde de timeframe, și că un semnal de 15 secunde poate da direcția întregii zile.

Semnalul

Prețul face maxim nou. Volumul, la maximul ăla nou, e mai mic decât la vârful lui anterior. Autorul trage două linii, una pe preț și una pe panoul de volum, exact una sub alta: prețul urcă, volumul coboară.

Pe 5 minute, ziua întreagă:

„cum funcționează divergența bear cu volumul când am un nou maxim" (mesajul lui, 10:09)

Același lucru, pe 15 secunde, în fereastra maximului. După maxim se formează un wedge în care volumul se stinge, apoi ruperea:

Trigger DA (short): maxim nou pe preț + maxim mai mic pe volum, pe oricare dintre cele două timeframe-uri, urmat de un wedge cu volum în scădere și de ruperea lui în jos.

Trigger NU: maxim nou cu volum cel puțin egal cu vârful anterior. Atunci e continuare, nu epuizare — vezi secțiunea 1, volumul țeavă la breakout.

Declanșarea vine din bandă, nu din preț

În a doua postare, autorul desenează o săgeată groasă care coboară din zona prețului și arată în banda M2D MAPS de la baza graficului, acolo unde trece pe galben și apoi pe roșu.

„ce frumos a trigăruit M2D 15/80" (mesajul lui, 10:11)

Divergența îți spune că se termină mișcarea. Banda îți spune când intri. Sunt două lucruri diferite și în postare se vede care e care: el nu arată spre candelă, arată spre bandă. Vezi 02_mbt10, secțiunea de intraday.

Cât a valorat

Maximul zilei: 52.380, pe la 10:00. La 14:30, prețul era 52.186 — un canal descendent care a ținut toată după-amiaza.


mișcarea de la maxim	194 de puncte = 0,37%
pe `@YM`, la 5 $/punct	~970 $ pe contract
raportat la un stop de 0,06% (~31 de puncte)	~6R

„acestea sunt tranzacții în care riști 1 ca să faci 2 sau mai mult — iar când ai prins un TOP riști 1 ca să faci 5 sau mai mult" (mesajul lui, 10:11)

Cele ~6R calculate mai sus sunt mărimea mișcării, nu rezultatul lui declarat: pe capturi nu e marcată nicio intrare pe short și niciun stop. Atât se poate verifica, și atâta se scrie. Regimurile de risc/randament sunt în 08_executie_si_risc.

Ce rămâne neconfirmat

Trei lucruri din postări nu se pot verifica din capturi. Nu sunt scrise ca reguli nicăieri în document, și nu trebuie tratate ca atare până nu le explică el:

Raportul 1:2 de la scalpurile de 15 secunde. Pe etichetele din platformă, TP2 și SL sunt amândouă 0,04–0,06%, ceea ce citit literal dă 1:1. Fie procentele se măsoară de la repere diferite, fie 1:2 se referă la altceva.
Deviațiile standard. El spune că le-a folosit, „aceleași ca la opțiuni". Se vede un panou VB(ATM) cu valori de tip bandă și linii punctate în jurul prețului, dar din captură nu se poate spune care indicator le calculează, pe ce fereastră și la câte deviații.
Parametrii M2D MAPS v3 (2100, 2300, ...) — ce sunt 2100 și 2300.

Gotchas

Nu intra pe breakout fără volum. Secțiunea 2: close la 50.60 pe 0.83x media, înapoi sub 50.00 după 2 bare, stop lovit după 5.
Nu intra nici pe trigger fără volum. Buy momentum pe daily fără volum țeavă = aștepți MBT-10 (10.09, Teradyne). Buy doji-ul din secțiunea 6 a venit pe volum sub medie și a lovit stop-ul.
Nu judeca un pullback doar pe weekly. Dacă monthly-ul e pozitiv, iar weekly-ul „s-a deteriorat, dar rămâne pozitiv", pullback-ul e retestul (secțiunea 8, diagrama weekly: volum 52% din raliu, retest la 38.40, intrare 39.80). Invers, un weekly frumos nu salvează distribuția negativă pe monthly.
Overbought + volum deteriorat = nu cumperi breakout-ul. Aștepți pullback sau un nou buy doji (04.09, CPK).
Volumul nu înlocuiește trigger-ul. Acumularea și divergența sunt setup-uri; intrarea rămâne pe buy doji / hammer / MBT-10 (24.08: Bloom Energy, distribuție negativă pe monthly, dar decizia a rămas pe higher low + buy doji).

Surse

Din analiza zilnică (recoltele din harvest/ și transcrierile lor):

17.08.2026 — breakout fără volum = cup & handle eșuat; acumulare pozitivă pe monthly de 3 luni = implicare instituțională; compresie și pe volum.
19.08.2026 — triple doji cu divergență bull de volum; acumularea negativă din oversold la minim de 11 ani; volumul în breakout pe instituțional; breakdown sub pivot cu volum care trece negativ.
20.08.2026 — spike low + volum instituțional pe weekly → aștepți MBT-10.
21.08.2026 — monthly pozitiv + weekly deteriorat = retest (PNC, CrowdStrike); al doilea picior care vânează stop-urile; distribuție negativă → aștepți pattern (Cisco).
24.08.2026 — double bottom vs bear flag decis de divergența de volum; distribuție pe monthly, dar cumpărare instituțională.
25.08.2026 — volum în breakout; acumulare negativă care trece pozitivă; reintrare NU la distribuție negativă.
02.09.2026 — alegerea în sector după volum (DKNG vs Las Vegas Sands); volum în breakdown → lași prețul să facă swing low; monthly bun, weekly deteriorat.
03.09.2026 — MBT-10 cu gap up și divergență de volum; acumulare masivă pe cazinouri; „volumul e la cer" după un buy hammer (spusă și pe 03.08 și 06.08).
04.09.2026 — volum țeavă la buy doji; breakout-ul cere volum; distribuție pozitivă care rămâne pozitivă; relative volume peste 100%; linia de trend a volumului.
10.09.2026 — volum țeavă; acumulare negativă; distribuție negativă pe monthly = nu sunt instituționali; buy momentum fără volum (Teradyne).

Din curs: Modul 2 / Volumul: sângele pieței (OBV, „Volum H", histograma de acumulare/distribuție) și Modul 1 / Divergențe. Referințe externe: Investopedia — On-Balance Volume, Investopedia — Volume.

Ce e completare a mea: toate prețurile, volumele și diagramele sunt construite (în transcrieri cifrele nu se văd). Rapoartele de volum (3.4x, 59%, 52%, 2x) sunt alese de mine ca să ilustreze regulile, nu spuse de el. Intrările, stop-urile și țintele de 2R, retestul la 1/2 marubozu în secțiunea 1 și short-ul pe retestul de jos din secțiunea 4 sunt aplicarea mea a regulilor din curs. Tabelul celor 4 stări (acumulare/distribuție × pozitiv/negativ) e interpretarea mea a expresiilor lui, legată de indicatorul din Modul 2; el nu l-a definit așa. Candidații A/B cu preț identic sunt tot o construcție a mea, ca să izoleze volumul. Regulile (țeavă, breakout fără volum, divergența la al doilea picior, volumul care iese primul, monthly vs weekly, alegerea în sector) și citatele vin din sesiuni.

156 KiB Raw Blame History Unescape Escape