atm-curs-dl/PROGRESS.md

Progres — atm-curs-dl (actualizat 2026-09-18, 12:10 UTC — predare la pragul de context)

Pipeline personal de transcriere + sumarizare pentru cursul de trading ATM (Bogdan Jinga, systeme.io), cont cu acces parțial. Repo: romfast/atm-curs-dl pe Gitea. Pagină publicată (Tailscale, doar în tailnet): https://claude-agent.tailf7372d.ts.net/atm/index.html

---

CE E DE FĂCUT ACUM (citește asta prima)

0. PREDARE 18.09.2026, ~15:10 UTC — pragul de context, a doua oară azi

Userul a aprobat varianta (a): triaj pe recoltele din care documentele nu fuseseră scrise. Triajul e gata și comis. Redactarea e aplicată dar NEVERIFICATĂ complet, și are defecte cunoscute — vezi lista de reparații.

CE E GATA ȘI COMIS

Triajul complet: 135 de recolte (11.12.2025 – 14.08.2026), în șase loturi paralele, plus consolidarea. Fișiere: triaj/lot_00.md .. lot_05.md și triaj/DECIZII.md (ăsta e documentul de citit — 367 de linii). Commit-uri: ca1f4f2, 63f0bd9, 9b22da7, c0f4c26, e140a78.

Rezultat, după dedup: 73 de reguli distincte (din ~170 raportate), 24 de nuanțe, 9 corecturi, 9 întrebări deschise cu răspuns.

Coloana care contează în DECIZII.md e „Loturi" — câte loturi independente (perioade diferite, agenți care nu s-au văzut) au găsit aceeași regulă. Asta e cea mai bună măsură de importanță din tot proiectul. Top: small cap (6 din 6 loturi, 36 de zile), selecția din scanner (6), ATR după spike (5), tranșele ca regulă generală (5), filtrul fundamental (4).

TREI DESCOPERIRI CARE SCHIMBĂ DATELE PROBLEMEI

1. Patru sesiuni AZ nu sunt ținute de Bogdan. 41_25062026 („prima zi de concediu lui Bogdan"), 40_26062026, 39_29062026, 38_30062026 (25, 26, 29, 30 iunie) sunt ale unui înlocuitor. Documentele descriu metoda LUI, deci o regulă care se sprijină doar pe zilele alea nu e validă. Am scos 4 citate care scăpaseră în 02_mbt10 și 10_sinteza, și 2 reguli din sarcina lui 07. Mai e unul în 05_volum (cazul GEV) — vezi reparațiile. Verifică orice material viitor din fereastra asta: grep -rn -E "3[89]_(29|30)062026|4[01]_(25|26)062026".

2. Definiția MBT-10 există, confirmată de trei loturi din trei perioade: pivotul de azi peste cel anterior și close peste pivot (101_25032026.txt:360-362, 140_15012026.txt:141-142). Atenție: citatele din iunie pe care le dădea lotul 04 erau din zilele înlocuitorului — regula stă pe cele ale lui, nu pe alea.

3. PPAM are răspuns parțial. PPAW = „linia galbenă a pivoților weekly" (43_23062026.txt:36-37). Că PPAM ar fi echivalentul pe monthly e deducție prin analogie, nu citat — și e scrisă ca deducție în 10_sinteza. Transcrierile au 27 de „PPAM" față de 4 „PPAW".

CE S-A APLICAT ÎN DOCUMENTE (necomis la predare — vezi mai jos)

11 agenți opencode, fiecare cu proprietate exclusivă pe un fișier:

• corector (agent nou) pe 04, 05, 10 — corecturile K1-K5;
• redactor pe 01, 02, 03, 06, 07, 08, 09 — adăugirile;
• autor_document (agent nou) pe 11_selectia_simbolului.md, document nou, 573 de linii, 41 de citate, fără diagrame (7 locuri marcate <!--DIAGRAMA: ...-->, de făcut cu generatoarele din gen/).

Mecanic e curat: audit_diagrams 0 pe toate 11, niciun <svg> atins, markerii SVG intacți, nicio linie ștearsă în 06 și 07.

REPARAȚII DE FĂCUT, ÎNAINTE DE ORICE ALTCEVA

Găsite de verif_corecturi (agent separat de cel care a scris). Citatele se confirmă toate; problema e coerența, nu inventarea.

A. 04_pivoti_si_proiectii.md — corectura e incompletă și a rupt logica. Cauza reală: „proiecție bull/bear" e eticheta dată de platforma lui, nu o formulă care se deduce din comparația pivoților. Corectorul a scos formula din tabelul de termeni și din §4, dar structura didactică a documentului se sprijinea pe ea. Concret:

• 04:63 definește încă „proiecție bear = PPM sub cel anterior", ceea ce contrazice 04:62 (bull-neutru: „PPM-ul poate fi mai jos"). Ambele vin din aceeași sesiune (117_02032026.txt:89-96 și :105-106) — deci contradicția e a lui și trebuie scrisă ca atare, nu ca două definiții.
• 04:207-212: exemplul construit afirmă „Proiecția e bull" fără niciun criteriu, după ce formula a fost scoasă, și apoi îl reetichetează „bull autentică" deși exemplul nu compară R/S cu luna A. Regula „două rezistențe
  • un suport" apare acum ca proprie bull-ului autentic — el nu spune asta.
• 04:347, 04:354 (§3): definesc încă bear prin comparația pivoților (49.97 < 52.00 → bear).
• 04:1333-1336 spune că „proiecție bear cu pivotul mai sus (10.09) nu e contradicție" — se bate cu 04:63.
• Textele din două SVG-uri afirmă formula: 04:196 („50.03 > 48.00: proiecție bull") și 04:347 („Pivotul B 49.97 < pivotul A 52.00: proiecție bear"). Agenții au avut interdicție la SVG, corect. Se repară în generator, gen/az_pivoti.py, liniile 79 și 122 (caption=...), apoi se regenerează. NU se editează SVG-ul de mână.

Direcția de reparație, decisă: în tabelul de termeni, „proiecție bull/bear" = eticheta pe care o dă proiecția din platforma lui; de regulă bull vine cu pivotul mai sus, dar el numește bull și luni cu toate nivelurile mai jos (22.07, 23.07), și o semnalează singur ca ciudățenie („culmea"). Ce algoritm o produce nu reiese din sesiuni → neconfirmat. Exemplele construite rămân valabile ca aritmetică de pivoți: se scrie „presupunem o proiecție bull, așa cum o dă platforma", nu „deci e bull".

B. 05_volum.md:

• 05:1470 folosește cazul GEV, care vine din 40_26062026 — sesiune a înlocuitorului. Se scoate. (Grep-ul meu pe nume de fișier nu l-a prins, pentru că textul citează tickerul, nu fișierul.)
• 05:1470 și 10_sinteza:~692: cazurile Mara (35_08072026.txt:102, „Îmi place pe weekly, nu-mi place pe monthly") și AGEN (37_06072026.txt:88, doar monthly negativ) sunt date ca dovadă pentru rândul corectat „monthly negativ + weekly negativ". Ele țin de alt rând („monthly negativ + weekly acumulare"). Pentru rândul corectat rămân valabile doar 11.05 (BSX) și 14.05 (McDonald's).
• 05:~404: scrie „super overbought", sursa spune „super oversold, overbought" (107_17032026.txt:237-238) — el se corectează din mers. Se marchează, nu se alege tacit o variantă.
• 05:~1473: lipește două tickere diferite (123_20022026.txt:108 e alt simbol, :116 e LNN) ca și cum ar fi același caz.

C. Numere de linie greșite, de corectat (citatele sunt bune):

• 10_sinteza:~703: 29_20072026.txt:179 → fraza e la 180-182;
• 10_sinteza: 68_14052026.txt:187-190 → „posibil să intrăm" e la 191;
• 10_sinteza:~783: citatul din 140_15012026.txt:141 e retușat („Pretul deasupra pivotului, daily consecutive, două zile consecutive" a devenit „Prețul deasupra pivotului daily, două zile consecutive"). Se pune citatul exact.
• 05/10: „decizi pe ansamblu" e scris ca „principiul lui", fără citat.

D. Cele 4 corecturi incerte, rezolvate de verif_incerte, NEAPLICATE:

• K7, SMA 200 → corectură. Rândul „50/50 = nu e capitulare" n-are sursă (pe 02.09 doar citește cifra). Regula pe care o repetă e alta: peste 50% sub SMA 200 = piață bear și de obicei zonă de bottom, „e bine de cumpărat" (111_11032026.txt:61-62, 108_16032026.txt:41-43, 109_13032026.txt:40-44, 103_23032026.txt:158, 29_20072026.txt:72-73). Paragraful „De ce funcționează" e deducție, de marcat.
• K8, mânerul la cup & handle → corectură. „Sub 1/3" nu apare în nicio transcriere; documentul recunoaște singur la 06:2546 că e completarea autorului. Pragul rostit e cel mult 1/2 pe Fibonacci (91_09042026.txt:43), susținut și în Modulul 3 (~50%). Dacă se păstrează 1/3, se etichetează ca regulă din manualul clasic (O'Neil), nu a lui.
• K6, pragurile AAII → nuanță. Pragul 15-25% e rostit, dar îl aplică larg: la 10-12 puncte citește tot opinie contrară, mai slab („posibil bottom, poate temporar" — 06.07, 29.07, 02.09). E ideal, nu barieră. Contra-exemplele din 25.06 și 30.06 sunt ale înlocuitorului, nu ale lui.
• K9, double bottom cu al doilea picior mai jos → fără schimbare. Din ~480 de mențiuni, singura negativă e 83_22042026.txt:105-115, unde volumul lunar se deteriorează — adică exact cazul pe care 06:11 îl exclude deja. Nu se atinge.

CE RULA LA PREDARE

Trei agenți de verificare, cărora le-am cerut raportul parțial: verif_adaugiri_a (01, 02, 03, 06), verif_adaugiri_b (07, 08, 09), verif_doc11 (documentul nou, cu cerința de a verifica toate cele 41 de citate, nu prin sondaj). Rapoartele lor nu sunt în PROGRESS — citește-le în sesiunea nouă, sau relansează-i cu aceleași prompturi (sunt în istoricul sesiunii; domeniul și categoriile A-G sunt reproductibile din secțiunea „VERIFICARE CU AGENȚI").

verif_corecturi a raportat integral și e închis.

ORDINEA LA RELUARE

1. Reparațiile A-C de mai sus (04 e cea mai delicată — decide întâi formularea din tabelul de termeni, apoi propagă).
2. Corecturile D (K7, K8, K6).
3. Citește rapoartele celor trei agenți de verificare și repară ce găsesc.
4. Abia apoi render_html.py + verificarea link-urilor + commit. Pagina publicată NU a fost regenerată — deci .html încă arată versiunile vechi, fără materialul nou. Ăsta e un lucru bun: nu s-a publicat conținut neverificat.
5. 11_selectia_simbolului.md are nevoie de intrare în render_html.py (verifică dacă e prins de glob), de cele 7 diagrame, și de o trimitere din 10_sinteza.

UNELTE NOI, DE FOLOSIT

• .opencode/agents/corector.md — modifică text existent (spre deosebire de redactor, care doar adaugă). Obligat să marcheze deducțiile ca deducții și să caute afirmația greșită în tot documentul.
• .opencode/agents/autor_document.md — scrie un document nou din reguli deja triate. Interdicție totală pe SVG.
• run_opencode_batch.sh e generalizat: fiecare linie din listă e acum <nume-log><TAB><promptul întreg>, deci merge cu orice agent, nu doar cu recoltorul. Listele: .opencode/lot_corector.txt, lot_redactor.txt, lot_autor.txt.

DOUĂ CAPCANE PĂȚITE AZI (nu le repeta)

• xargs -I {} nu se interpolează în corpul lui sh -c. Un prompt cu paranteze, ghilimele sau < ajunge parsat de shell și rularea crapă cu „not found" / „File name too long", iar promptul nu ajunge niciodată la model. Toate cele 11 sarcini au eșuat așa, prima dată. Linia se pasează ca argument (sh -c '...' _ {}). Era o mină și în scriptul original — mergea doar fiindcă promptul hardcodat n-avea metacaractere.
• pkill pe procesele copil nu omoară lanțul sh -c detașat. Ăla trece la pasul următor și pornește o rundă paralelă cu a ta; am avut două lanțuri care scriau în același log, și un monitor care a raportat „terminat" pe reziduul celui vechi. Omoară grupul de procese, și pune monitorul pe PID-ul lanțului, nu pe existența unui fișier care putea exista deja.

---

0bis. PREDARE 18.09.2026, 12:10 UTC — pragul de context

Sesiunea s-a oprit la 250k. Doua loturi de agenti opencode ruleaza mai departe, detasate (PPID 1), si termina singure daca inchizi sesiunea.

CE RULEAZA

Ce	Proces	Log	Stare la 12:06
Recoltarea celor 118 transcrieri AZ	TERMINAT	.opencode/lot_az_rezultat.log	118 din 118, 0 esecuri, ~50 min
Cele 5 reguli noi in documente	TERMINAT	.opencode/reguli_rezultat.log	4 adaugate, 1 refuzata motivat

Amandoua s-au terminat si sunt comise. Nimic nu mai ruleaza.

RECOLTAREA E COMPLETA — 147 din 147 de zile

harvest/ acopera acum toata Analiza Zilnica. Auditul mecanic (check_harvest_citations.py harvest/*.md) trece pe toate cele 147: fiecare citat trimite la o linie care exista.

Verdictele agentilor: 102 zile NOU, 19 CONFIRMA. Cifra e a lor, nu a mea — am verificat prin sondaj doua si au tinut amandoua (una dintre ele, „spinning top dupa uptrend e bearish", chiar lipsea din documente si din recoltele vechi; 2026-08-17 avea doar spinning bottom).

De ce atat de multe, fata de 3 din 13 saptamana trecuta: lotul de atunci era din fereastra august-septembrie, exact cea din care s-au scris cele 10 documente. Astea sunt din februarie-iunie 2026, teren neacoperit. Deci saturatia era reala pentru fereastra ei, dar sesiunile vechi acopera alt material.

URMATOAREA DECIZIE, a userului: cele 10 documente sunt scrise din ~11 recolte din august-septembrie. Acum exista 147. Ce se face cu cele 102 de zile noi? Variante: (a) un agent de triaj care grupeaza regulile noi pe cele 10 teme si spune care merita adaugate, (b) documente noi pentru temele care nu incap in cele 10, (c) nimic, recoltele raman material de cautat cu grep. Nu incepe nimic din astea fara sa intrebi — sunt 102 de zile, adica mult mai mult decat au fost cele 10 documente.

CE S-A TERMINAT AZI

Transcrierea AZ e completa. run_rest_az.sh a terminat pe 15.09 la 11:24: 98 de lectii peste weekend, 0 esecuri, audio sters automat. Sunt 146 de transcrieri (147 de lectii minus duplicatul 50_11062026). Comis in ccf5c50. Reparat si 29_20072026.txt, care fusese comis gol pe 14.09 — il scria whisper chiar atunci, exact capcana din CLAUDE.md.

Agentii opencode, in locul subagentilor Claude (2c6747f):

• .opencode/agents/recoltor.md si redactor.md, pe opencode-go/deepseek-v4.1-flash;
• run_opencode_batch.sh (lot paralel), check_harvest_citations.py (audit mecanic, cu --selftest);
• regulile: /workspace/docs/opencode-agents.md; skill: /workspace/.claude/skills/opencode-agenti/SKILL.md.
• Capcana: directorul e .opencode/agents/, la plural. In agent/ fisierul e ignorat tacut. Si --auto e obligatoriu neinteractiv.
• Masurat: o recolta ~90 s, trei in paralel ~120 s. Citatele verificate de mine pe 4 recolte: toate trimit la linii reale.

Datoria tehnica, inchisa (f647874):

• garda pe dash in svg_candles.py — Level(p, t, c, "left") crapa acum cu mesaj care spune ca argumentul se cheama label_at;
• PChart era copiat in cinci generatoare (nu sase), toate cu hash-uri diferite; nucleul comun e in gen/pchart.py, 385 de linii sterse;
• az_executie.py isi pastreaza PChart-ul: varianta lui calculeaza mediile dintr-un istoric dinainte de bara 0. Ia doar spread reparat.
• PROGRESS gresea cand spunea ca nicio diagrama comisa nu sufera de bug: 07 si 09 aveau etichete la 6 px de linia lor. Verificat cu ochii pe 3 diagrame randate dupa reparatie; audit_diagrams: 0 probleme.

Materialul de la autor, 18.09.2026 — trei capturi din platforma lui, primite pe WhatsApp, in docs/strategie/. E prima sursa din proiect care nu vine din audio→text.

• Recolta: harvest/2026-09-18-autor.md, scrisa de sesiunea principala (un agent nu vede pozele).
• Documentul: 05_volum.md, sectiunea 10 noua, cu doua diagrame generate de gen/az_ym_divergenta.py din nivelurile lui reale (@YM, maxim 52.380, ultimul pret 52.186). audit_diagrams: curat.
• STYLE.md actualizat: capturile de la autor sunt acum un tip de sursa admis, cu reguli (ticker real permis, ce nu se vede in captura nu se scrie ca regula, aritmetica verificata cu assert in generator).
• Trei lucruri raman neconfirmate si sunt marcate ca atare in document: de unde vine 1:2 la scalpurile de 15 secunde daca TP2 si SL sunt amandoua ~0,05%; ce indicator deseneaza deviatiile standard (VB(ATM)?); ce inseamna 2100/2300 din M2D MAPS v3.

DE DECIS CU USERUL

1. Patru din cinci reguli sunt adaugate si verificate — rutina de inceput de perioada in 04_pivoti, buy-ul pe sectoare inainte de FOMC in 07_context, pivotul weekly pe NQ in 02_mbt10, si gotcha cu deviatiile standard in 08_executie. Citatele verificate de mine, cuvant cu cuvant, in transcrieri; audit_diagrams curat; pagina regenerata. Comise (vezi git log --oneline pe 18.09).

2. Regula 2 (short la blow-off top) NU a fost adaugata. Agentul redactor a refuzat-o, si are dreptate: doua bucati din formularea pe care i-am dat-o nu se sustin in liniile citate din 20_31072026.txt:

   • „rezistenta quarterly" — liniile 131-138 nu pomenesc niciun pivot; „quarterly" apare in alt context, la 53/55;
   • „spread de put-uri" — „puturi" e la linia 141, „spread" la 146-147 si despre Microsoft; combinatia nu exista in transcriere.

   Formularea venea din raportul lui recolta13 de pe 14.09, deci si punctul 2 din tabelul de reguli noi de mai jos e de corectat. Optiuni: o adaugi fara cele doua bucati, o adaugi folosind si liniile 141/146-147, sau o lasi afara. Decizia ta.

3. Cele trei intrebari deschise vechi (PAM/PPAM, „pivot + 2", „proiectie neutra") — userul a spus pe 18.09 ca nu stie raspunsul. Raman marcate ca neconfirmate in documente; nu le mai relua.

4. Intrebarile noi pentru autor sunt in harvest/2026-09-18-autor.md, la final.

---

0quater. PREDARE 14.09.2026, 08:00 UTC — se reia VINERI

Limita saptamanala de LLM s-a terminat. Sesiunea s-a oprit din munca de model. Ruleaza mai departe doar transcrierea whisper, local, fara LLM: .venv/bin/python transcribe.py --audio-dir audio, log transcribe_az50.log.

Ruleaza si run_rest_az.sh (detasat cu setsid, log rest_az.log): asteapta transcrierea transei 2, apoi extrage si transcrie tot restul lectiilor de Analiza Zilnica, 51-147. Deci pana vineri ar trebui sa existe transcriere pentru toate cele 147 de lectii AZ, nu doar 50. Deduplicarea pe audio e sarita intentionat in scriptul asta — un duplicat costa doar o transcriere; se prinde la reluare cu check_duplicates.py pe text (in transa 1 si 2 a fost cate unul, deci asteapta-te la cateva).

Primul lucru vineri:

1. tail -3 transcribe_az50.log si ls transcripts/08_ANALIZĂ_ZILNICĂ | wc -l — plus tail -3 rest_az.log. Tinta finala: ~146 de transcrieri (147 de lectii minus duplicatele gasite). ~8-9 min de procesare per lectie, deci restul de ~120 inseamna vreo 17 ore de whisper. Ruleaza si .venv/bin/python check_duplicates.py pe text.
2. git status si comite transcrierile noi (folderul transcripts/). Patru erau deja comise inainte de predare.
3. audio/ trebuie sa ramana gol la final — transcribe.py sterge singur audio-ul dupa fiecare transcriere validata. Daca a ramas ceva, inseamna ca transcrierea aia a picat validarea; verific-o inainte sa stergi.
4. Apoi: decizia userului pe cele 5 reguli noi din recolta (tabelul de mai jos), si recoltarea transei 2.

Niciun agent nu ruleaza. Repo pushat.

---

0ter. CE S-A FACUT IN SESIUNEA DIN 14.09.2026 (07:00-08:00 UTC)

Sesiunea curenta a pornit trei lucruri deodata. Verifica-le inainte sa incepi altceva.

1. Recolta celor 13 transcrieri AZ necitite — GATA, comisa in fd26d7c. Verdict: 3 din 13 aduc ceva nou, 10 confirma. Saturatia presupusa de user a tinut in mare, dar nu complet.

   Cele 5 reguli noi, de decis cu userul (documentele NU au fost rescrise — se adauga tintit, nu prin rescriere):

   #	Regula	Unde ar intra	Citat
   1	Rutina de inceput de saptamana/luna/trimestru: scannere buy+sell doji si momentum pe monthly si weekly, apoi proiectiile noi de S/R pe indici; proiectia da bias-ul perioadei	10_sinteza, pasul 0 al grilei, sau 04_pivoti	19_03082026.txt:64, :110, 20_31072026.txt:14-18
   2	Short la blow-off top: uptrend terminat in doji la rezistenta quarterly + stochastic overbought = interdictie de long; short pe engulfing mare monthly/weekly + sell doji din double top, executat cu spread de put-uri	06_structura_trend, langa double top	20_31072026.txt:131-132, :135-138
   3	Buy-urile pe sectoare inainte de FOMC arata ce anticipeaza piata: banci regionale = veste buna, imobiliare = dobanzi neschimbate	07_context_de_piata, sectiunea 9 sau 10	22_29072026.txt:270-274, :195-197
   4	Intraday pe NQ, pivotul weekly decide sensul M2D 15/80: sub pivot cu retest respins = short; close deasupra + retest pe pivot = long	02_mbt10, sectiunea 8	20_31072026.txt:97-99
   5	Gotcha de risc: expunerea mare te lichideaza la o singura miscare de 3-4 deviatii standard, mai ales pe vanzare de optiuni	08_executie_si_risc, la Gotchas	19_03082026.txt:97

   Verificat prin sondaj in transcrieri (3 din 5 citate, plus grep de control pe „blow-off": nu apare nicaieri in summaries/08_*).

   Nuante marunte, nu cer sectiune noua, doar o linie unde scrie: stop-ul buy doji weekly ramane valid si sub pivotul quarterly (23_28072026.txt:40-41 → 01_buy_doji); cu MBT-10 / MP² 1 long pretul poate sa nu mai inchida gap-ul (25_24072026.txt:240-243 → C8); intrare pe TQQQ fix in pivotul quarterly, fara semnal (24_27072026.txt:36-37 → C5); triunghiul descendent e bear prin natura lui, dar volumul si buy doji-ul pot inversa citirea (13_14082026.txt:56 → 06); in strong bull shortezi doar pe termen scurt, altfel buy the dip (13_14082026.txt:20 → 07); ABCD in short (15_11082026.txt:47-48); ask/bid pe small cap-uri nelichide la optiuni (25:149-150, 17:112-115).

   Curat, fara nimic nou: volum, locul crimei/pullback, earnings, restul structurii de trend.

2. Transa 2 de lectii AZ: 26-50. Extractia e gata (25 de lectii, 0 esuate); transcrierea ruleaza, log transcribe_az50.log. audio_fingerprint.py a prins un duplicat curat si aici: 49_12062026 == 50_11062026, scor 1.000, fisiere identice la octet. Am sters 50_11062026.mp3 si am pastrat indicele mic, ca in transa 1. Una dintre cele doua date e gresita in curs; nu se stie care. extract_audio.py a primit un argument nou --skip N (o linie de slice + enumerate), asa ca transele urmatoare se iau simplu:

   .venv/bin/python extract_audio.py --only "ANALIZĂ ZILNICĂ" --skip 25 --lectures 50
   .venv/bin/python audio_fingerprint.py          # INAINTE de transcriere
   .venv/bin/python transcribe.py --audio-dir audio
   

   .venv/bin/python, nu python3 — faster_whisper e doar in venv. Log-uri: extract_az50.log, transcribe_az50.log. Transcrierea porneste singura cand se termina extractia (lant in fundal). Transcrierile ies in transcripts/08_ANALIZĂ_ZILNICĂ/26_*.txt … 50_*. Transa 3 e --skip 50 --lectures 75, si tot asa pana la 147.

   Inainte de recoltare, ruleaza audio_fingerprint.py — in transa 1 o lectie era duplicat curat (02_08092026 == 01_10092026, scor 1.000). Sansa e reala si costa o transcriere degeaba.

3. Audio-ul a fost sters tot (862 MB → 0). Verificat inainte, fisier cu fisier: fiecare mp3 avea transcriere completa (>1KB), iar singurul fara — _duplicate/02_08092026.mp3 — era duplicatul confirmat de fingerprint_az.log. transcribe.py sterge oricum audio-ul dupa o transcriere validata; ce ramasese era din coada moltbot si din extractii vechi. Daca vrei un audio inapoi, se re-extrage.

---

0. PORNEȘTE DE AICI — Analiza Zilnica e TERMINATA (14.09.2026)

Toate cele 10 documente sunt scrise, verificate de agenti care nu le-au scris, reparate si comise. Niciun agent nu ruleaza. Repo curat, pushat.

Document	Diagrame	Generator
01 buy doji si strategia MICI	6	gen/az_buy_doji_mici.py
02 MBT-10	—	gen/az_mbt10.py
03 locul crimei si pullback	6	gen/az_pullback.py
04 pivoti si proiectii	11	gen/az_pivoti.py
05 volum	11	gen/az_volum.py
06 structura de trend si patternuri	17	gen/az_structura.py
07 context de piata	11	gen/az_context.py
08 executie si risc	10 + tabel	gen/az_executie.py
09 earnings si optiuni	10	gen/az_earnings.py
10 sinteza	3	gen/az_sinteza.py

Commit-uri: 01c2018 04, 60cd378 05, 08d2b8e 06, dfc4990 07, 303e9a4 08, 994ded8 09, apoi reparatiile 890f944 07, 646205e 04, 4383e50 08+09, 790af51 05, b805d66 06, 3c437ed harvest+01, si c2d7c94 sinteza + pagina regenerata (91 de pagini, 0 link-uri rupte).

CE A RAMAS DE FACUT, in ordine

0. [IN LUCRU — agent recolta13, vezi 0bis] 13 transcrieri AZ nerecoltate. Gasit la inventar pe 14.09.2026, nu era notat nicaieri inainte. Sunt 24 de transcrieri in transcripts/08_ANALIZĂ_ZILNICĂ/, dar harvest/ are doar 11 fisiere.

   Nerecoltate (au venit din coada de fundal, comise in ac4898b chiar inainte de sesiunea din 14.09, si nimeni nu le-a trecut sistematic prin recoltare):

   Fisier	Data
   13_14082026.txt	14.08.2026
   14_13082026.txt	13.08.2026
   15_11082026.txt	11.08.2026
   16_06082026.txt	06.08.2026
   17_05082026.txt	05.08.2026
   18_04082026.txt	04.08.2026
   19_03082026.txt	03.08.2026
   20_31072026.txt	31.07.2026
   21_30072026.txt	30.07.2026
   22_29072026.txt	29.07.2026
   23_28072026.txt	28.07.2026
   24_27072026.txt	27.07.2026
   25_24072026.txt	24.07.2026

   Recoltate deja, nu le relua: 09-10, 09-04, 09-03, 09-02, 08-25, 08-24, 08-21, 08-20, 08-19, 08-18, 08-17.

   De ce merita: e material deja transcris, pe disc, necitit. Userul a inchis recoltarea la saturatie, dar saturatia a fost presupusa, nu verificata pe astea. Un singur agent le trece prin recoltare si spune daca apare vreo regula noua sau doar confirma saturatia. Daca nu apare nimic, ai confirmarea ca decizia a fost buna.

   Cum: un agent, formatul recoltelor existente din harvest/ ca model (citeste 2-3 inainte), fisierele citite selectiv cu sed -n pe bucati, nu integral. Cere-i explicit sa spuna, pentru fiecare zi, daca aduce ceva nou fata de cele 11 recolte existente sau doar confirma - asta e raspunsul de care ai nevoie, nu recoltele in sine. Fara commit.

   Atentie: transcrierile astea au fost deja atinse punctual de agentii de reparatii (rep04 a verificat un citat in 22_29072026.txt, rep06 in 03_04092026.txt), deci unele citate din documente trimit deja la ele. Daca apare o regula noua, verifica intai daca nu e deja in vreun document sub alta forma.

   Daca apar reguli noi: NU rescrie documentele. Noteaza-le si intreaba userul - cele 10 documente sunt scrise, verificate si comise, iar el a aprobat formatul. O regula noua se adauga tintit, in documentul ei, nu printr-o rescriere.

1. Arata-i userului documentele. A cerut accent pe desen; sunt 85 de diagrame, toate generate din preturi cu assert pe niveluri. Pagina: https://claude-agent.tailf7372d.ts.net/atm/08_ANALIZA_ZILNICA/10_sinteza.html (sinteza e intrarea buna - are cele 54 de trimiteri spre restul).

2. Trei intrebari deschise pentru user, toate marcate ca neconfirmate in documente:

   • PAM / PPAM - nivel de suport in patru zile diferite, langa pivotul monthly, neidentificat din transcrieri;
   • "pivot + 2" (10.09) - ambiguu: +2% pe zi sau zona pivot-R2;
   • "proiectie neutra" (03.09) - nedefinita in sesiuni. Restul celor 8 intrebari deschise sunt in 10_sinteza.md, secțiunea de intrebari deschise (intre ele definitia MBT-10 si ce pivot se foloseste pe weekly la strategia MICI).

3. Datorie tehnica, nici una urgenta:

   • PChart e copiata in 6 generatoare. Bug-ul din spread() (SMA care se termina exact pe o linie de pivot facea ca fiecare eticheta de sub ea sa alunece cu o poziție) e reparat DOAR in gen/az_pivoti.py. Copiile din az_volum, az_structura, az_context, az_executie, az_earnings, az_sinteza au versiunea veche. Nicio diagrama comisa nu sufera de el (verificat vizual), deci nu l-am propagat - ar fi insemnat 6 fisiere reeditate si re-verificate la final, pentru zero castig functional. Daca scrii un generator nou, copiaza clasa din az_pivoti.py.
   • Level(p, text, color, "left") pune "left" in dash, nu in label_at, tacut. Trei agenti au pierdut timp pe asta azi. Merita o garda in svg_candles.py care sa crape pe un dash necunoscut, in spiritul gardelor din render_html.py si transcribe.py. Nu e pusa
     • am amanat-o cat lucrau agentii, si dupa aia nu mai avea cine sa o testeze pe un generator viu.
   • svg_candles.py limiteaza etichetele la 14px sub corpul graficului, deci o eticheta de bara nu poate sta intre candela si o linie de SL lipita de ea (raportat de rep05 la 05 svg4, si de rep04 la 04 svg7).

4. Ce NU s-a facut deliberat: index tematic pentru Analiza Zilnica. 10_sinteza cu cele 54 de trimiteri e documentul de intrare, iar render_html.py face navigarea si indexul general. Nu dubla.

5. Inventar complet, verificat in repo pe 14.09.2026 (ca sa nu-l mai numere nimeni):

   	Lectii	Transcrise	Sumarizate
   Curriculum de baza (M1-M4, Catalizatori, Fundamentala)	53	53	53
   Q&A	28	28	27 (+1 duplicat, 18.08 = 11.08)
   Analiza Zilnica	147 in modul	24 pe disc	10 documente de strategie

   • 123 din cele 147 de lectii AZ nu erau descarcate - decizia userului, saturatie. Pe 14.09.2026 s-a pornit transa 2 (lectiile 26-50), vezi 0bis.
   • 34 de lectii blocate (purchase_required): Modul 5 (7), Modul 6 (6), Master ATM 1-4 (15), cele 6 lectii 1:1. Daca userul primeste acces: extract_audio.py --only "<modul>" → transcribe.py → sumarizare.
   • 8 lectii neatinse deliberat: Rezultate Clienti Mentorat (3), Live Trading Room (5).
   • Audio: 0 MB. Sters pe 14.09.2026 dupa verificare fisier cu fisier (vezi 0bis punctul 3). audio/ e gol, se umple doar cat dureaza o transa.
   • Nicio coada activa, niciun proces de transcriere, nicio transcriere goala sau sub 1KB.

CE A FUNCTIONAT, pentru sesiunea urmatoare

Promptul de scriere a unui document (valul 2 a livrat toate trei documentele dintr-o singura trecere, fara agent de reparatii; valul 1 a cerut cate doi agenti pe document):

• da-i PChart din gen/az_pivoti.py de la start, cu "porneste cu ea, nu repara layout-ul la final";
• harvest/ se citeste cu grep -n pe termenii subiectului, nu integral
  • acolo s-a dus jumatate din contextul fiecarui agent din valul 1;
• cele trei capcane: argumentul pozitional care ajunge in dash, scriptul global de inlocuiri care crapa pe un sir duplicat, si eticheta mutata care nu mai indica bara corecta.

Verificarea cu agenti separati e obligatorie si a fost cea mai profitabila parte a zilei. Doua rânduri de verificare (verif1 pe 04/05/06, verif2 pe 07/08/09) au gasit 27 de probleme reale pe care audit_diagrams.py nu le prinde niciodata, iar auditul era 0 pe toate sase inainte. Cele mai grave:

• un citat inventat, in doua documente ("un wedge in compresie cere volum pentru breakout masiv" - el leaga breakout-ul masiv de reintrarea in MBT-10);
• un citat compus cu sensul rasturnat ("asta nu-mi place" lipit pe o configuratie despre care el spune "asta imi place");
• o eroare in harvest/ insusi (25.08 dadea ca Trigger NU ceva ce el aproba), propagata deja in documentul 01, cel aprobat de user ca model;
• o regula a LUI declarata greșit ca adaugire a autorului ("volumul conduce pretul" - are o secțiune intreaga in Q&A 11.06.2025, "Asta e strategie de sine statatoare");
• TP1/TP2 atribuit la Strategia 3, care nu are TP2, si declarat ca adaugire cand era regula lui din Q&A 11.06.2025;
• o afirmatie care contrazicea sursa citata ("dupa TP1 stopurile trec la break-even", cand sursa explica de ce a treia poate sta pe stopul initial);
• doua desene care contraziceau textul: "respins chiar la SMA-200" cand o bara inchidea peste medie, si un exemplu de triple doji cu volum de vanzare in crestere cand regula lui cere acumulare;
• o eticheta de stop scrisa peste linia gap-ului, deci pe imagine parea ca stopul a fost la alt nivel;
• patru parafraze de recolta prezentate ca citate ale lui.

Regula de reparatie care a ieșit din asta: cand textul si desenul se contrazic, repara desenul, nu slabi textul - si pune assert pe relatia respectiva, ca sa nu se mai poata contrazice. Asa s-a facut la SMA-200, la triple doji, la potrivirea monthly-weekly din 05 si la hammer-ul din 07.

Doua greseli ale mele, ca orchestrator, de nu repetat:

• am cerut in prompturi grep -c "SVG:" = 0 ca verificare. Greșit: marcatorii <!--SVG:nume-->…<!--/SVG--> RAMAN in fisier ca delimitatori, exact ca in modelul 01. Trei agenti au raportat-o ca abatere cand lucrau corect. Verificarea buna e grep -A1 '<!--SVG:' <fisier>.md | grep -c '<svg'.
• am trimis o lista de defecte vizuale unui agent care isi facuse deja planul; a absorbit doar punctele care se suprapuneau cu ale lui, iar eu am verificat repo-ul inainte sa-i ajunga raportul si am crezut ca n-a facut restul. Da-i agentului lista completa de la inceput, sau asteapta-i raportul inainte sa verifici.

Q&A E TERMINAT — 27 din 27 de sesiuni

Verificate față de transcrieri, până acum: 09.12, 14.10, 23.09, 25.11, 08.09, 04.08, 29.07, 15.07, 08.07, 28.05, 27.05. Rămân neverificate cele 15 sumarizări mai vechi și cele 53 de lecții din module, care au trecut doar prin auditul mecanic.

Regulă de conținut stabilită pe 13.09.2026: o diagramă cu prețuri construite NU poartă ticker real — titlul e „Exemplu construit (fără ticker) — ". Ticker real doar când desenezi nivelurile reale din transcriere, și atunci legenda spune explicit ce e al lui și ce e construit.

Navigare în pagini, făcută pe 13.09.2026: breadcrumb sus și înainte/înapoi jos, generate din render_html.py, nu din conținut. render_file() merge în continuare apelat pe un singur fișier — vecinii vin dintr-un glob pe folder. short_title() taie prefixul de modul, ca să nu se repete în bară și în index.

Dashboard Echo (moltbot): are acum o intrare „ATM" în meniu, spre https://claude-agent.tailf7372d.ts.net/atm/. Meniul e într-un singur loc, constanta NAV_HTML din dashboard/api.py, injectată la servire. Modificarea nu e comisă în repo-ul echo-core — acolo erau deja modificări necomise ale altcuiva. Serviciul echo-taskboard a fost repornit, cu acordul userului.

1. Sumarizări Q&A — TERMINATE, 27 din 27

Gata de sumarizat imediat: niciuna — cele trei rămase (25, 26, 28) își așteaptă transcrierea, vezi punctul 2.

02_18082026 NU se sumarizează — e duplicatul lui 03_11082026. Pe 13.09.2026 sumarizate: 09, 15, 18, 11, 19, 22, 23, 24, 27. 22_04082025 are doar 5 minute de înregistrare — fișierul e scurt intenționat.

De verificat când vine 28_27052025: e din 27.05.2025, la o zi de 27_28052025, și durează cam la fel (~35 min). Rulează check_duplicates.py pe text — audio-ul lui 27 nu mai există local, deci audio_fingerprint.py nu se poate folosi. Sesiunea din 28.05 e despre overnight pe prop, buy the dip pe M2D, planul de calificare și ATMI.

Cum se face o sumarizare — procedura exactă, urmată la toate cele 15:

1. Citește STYLE.md integral dacă n-ai făcut-o în sesiunea asta.
2. Citește transcrierea selectiv, pe bucăți de ~200 de linii (sed -n '1,200p'), nu integral — sunt 20-35 mii de cuvinte fiecare.
3. Scrie fișierul în summaries/09_QA/<NN>_<AAAA-LL-ZZ>.md. Numele vine din transcriere: 13_28102025.txt → 13_2025-10-28.md.
4. Folosește unealta de scriere (Write), nu heredoc-uri în Bash — userul a cerut asta explicit, pentru că heredoc-ul tipărește tot fișierul în terminalul lui. Pentru corecturi mici (mutat o etichetă, schimbat un preț) sed e în regulă.
5. Pentru diagrame cu candele sau cu entry/SL/TP: generează-le cu svg_candles.py, nu le desena de mână. Vezi gen/patternuri_candele.py ca exemplu de folosire. Capcană (pățită pe 13.09.2026): nu e destul să rulezi generatorul — trebuie să lipești exact output-ul lui în .md. Am scris o dată SVG-ul „după" generator, din memorie, și candelele au ieșit sub linia de pivot deși prețurile spuneau altceva. audit_diagrams.py nu prinde asta. Scrie fișierul cu marcatori <!--SVG:nume--> și substituie-i cu un script din output-ul generatorului.
6. .venv/bin/python audit_diagrams.py summaries/09_QA/<fisier>.md → trebuie să iasă 0 probleme.
7. Randează doar fișierul tău: .venv/bin/python -c "from render_html import render_file; from pathlib import Path; render_file(Path('summaries/09_QA/<fisier>.md'))"
8. Screenshot pe fiecare SVG și citește-le efectiv (Read pe .png). Auditul mecanic nu vede text care stă peste o linie de preț. node <scratchpad>/shot.mjs http://localhost:8137/09_QA/<fisier>.html <dir> (serverul local rulează pe portul 8137, din summaries/; dacă a murit: cd summaries && nohup python3 -m http.server 8137 &)
9. Adaugă intrările în summaries/09_QA/INDEX_TEMATIC.md, pe secțiuni. Verifică ancorele — headingurile cu MP² dau slug mp2-..., nu mp-..., și am ratat asta de două ori.
10. .venv/bin/python render_html.py (regenerează tot + index.html), apoi verifică link-urile interne (scriptul e mai jos), apoi commit + push.

Verificarea link-urilor interne (rulează înainte de fiecare commit):

import re, pathlib
bad = []
for f in pathlib.Path("summaries").glob("*/*.html"):
    for page, anch in re.findall(r'href="([\w.-]+)\.html#([^"]+)"', f.read_text()):
        t = f.parent / f"{page}.html"
        if not t.exists() or anch not in set(re.findall(r'id="([^"]+)"', t.read_text())):
            bad.append(f"{f.name} -> {page}#{anch}")
print("link-uri rupte:", bad or "niciunul")

Verificare cu agenți — merită, găsește ce auditul nu vede. Pe 13.09.2026 am pus trei agenți să verifice șase sumarizări față de transcrieri. Au găsit lucruri pe care audit_diagrams.py nu le prinde niciodată:

• etichete de R calculate greșit (2.1R în loc de 2.03R) pe diagrame cu scara corectă;
• cifre atribuite lui care nu existau în transcriere, sau care erau ale lui dar cu alt sens (107 era prețul curent, nu vârful);
• stop-uri etichetate cu un procent care nu corespundea nivelului desenat (78.20 marcat ca −9%, când era −12.6%);
• contradicții între două secțiuni ale aceluiași fișier. Prompt care a funcționat: dă-i agentului fișierul + transcrierea, cere-i să verifice pe categorii (cifre, citate, secțiunea de completări, geometria diagramelor recalculată de mână, contradicții), spune-i explicit că auditul nu prinde erorile de scară, și cere raport scurt, doar cu probleme + dovezi.

Atenție la un eșec tăcut: dacă scriptul care actualizează INDEX_TEMATIC.md crapă (o ghilimea neescapată într-un titlu), verificatorul de link-uri raportează „niciunul" — pentru că link-urile nici n-au ajuns în fișier. Confirmă cu grep -c "<data>" INDEX_TEMATIC.md.

2. Transcrieri în curs — NU le opri

Local: tmux qa_local3, lucrează la 25_08072025 (2h de audio, pornit la 08:26 UTC, gata pe la 09:25). Mai are după el: 26_11062025 (~2.9h de audio, gata pe la 10:50) și 28_27052025 (~35 min, gata pe la 11:10). Log: transcribe_qa_local.log. Viteză măsurată: 0.49x durata audio. Un monitor în sesiune raportează când termină fiecare fișier.

moltbot: a terminat tot. Ultima lui, 27_28052025, e adusă și sumarizată. Nu mai are coadă. Dacă vrei să-l refolosești, pornește cu tmux new-session -d -s qa_molt "/root/atm/run.sh", nu cu workerul direct.

Cum aduci transcrierile de pe moltbot: ./pull_moltbot.sh NU folosi scp + find -size -1k -delete (vezi incidentul de mai jos).

Când termină amândouă, mai rămân de transcris: nimic. Toate cele 28 de lecții Q&A vor avea transcriere.

3. După Q&A — ordinea confirmată cu userul

1. Cele 6 lecții 1:1 — BLOCATE, verificat pe 13.09.2026. Modulele 1:1 DANIEL R, MG, IM, LC, DR, AP au câte o lecție fiecare, dar API-ul răspunde la toate șase cu 403 {"reason":"purchase_required"} (verificat pe cererea directă, nu doar din log). Trec la „Blocat de acces": 28 + 6 = 34 de lecții blocate. Dacă userul primește acces, se reia cu extract_audio.py --only "<modul>" pentru fiecare.

2. Analiza Zilnică (147 lecții). Userul vrea un sample separat pe un fișier, ca să aprobe un template, înainte de orice procesare în masă. Nu porni fără asta. Rulează audio_fingerprint.py pe toate ÎNAINTE de transcriere — acolo un duplicat costă ore.

   Sample descărcat pe 13.09.2026: audio/08_ANALIZĂ_ZILNICĂ/01_10092026.mp3, 27:57 min, 12.8 MB, păstrat pe disc (--keep-audio) pentru fingerprint. Transcrierea a pornit la 16:36 în tmux az1, log transcribe_az_sample.log, rezultat în transcripts/08_ANALIZĂ_ZILNICĂ/01_10092026.txt.

   Atenție la ordine: modulul e listat de la cel mai NOU la cel mai vechi, deci „prima lecție" e din 10.09.2026, nu cea mai veche. --lectures N ia primele N, adică cele mai recente.

   Capcană: rulează transcribe.py cu --only 08_ANALIZĂ_ZILNICĂ. Fără --only ia tot ce găsește în audio/, inclusiv cele 19 mp3 rămase în audio/09_Q_and_A*. Și folosește .venv/bin/python — python3 din sistem n-are faster_whisper.

---

STATUS

Curriculum de bază: 53/53 lecții accesibile — complet

Modul	Lecții	Status
Modulul 1	10	✅
Catalizatori economici	8	✅
Modulul 2	16	✅
Modulul 3	6 (5 video + 1 text)	✅
Modulul 4	4	✅
Analiză Fundamentală	9	✅

Q&A: 27 din 27 sumarizate, 28 din 28 transcrise — COMPLET

Sumarizate: 25.08, 11.08, 04.08, 28.07, 28.04, 19.02, 20.01.2026, 09.12, 02.12, 25.11, 18.11, 28.10, 21.10, 14.10, 07.10, 30.09, 23.09, 08.09, 25.08, 18.08, 04.08, 29.07, 15.07, 28.05.2025.

Blocat de acces (purchase_required)

Modul 5 (7), Modul 6 (6), Master ATM 1-4 (15), cele 6 lecții 1:1 (1:1 DANIEL R, MG, IM, LC, DR, AP) = 34 de lecții. Dacă userul primește acces: extract_audio.py → transcribe.py → sumarizare.

Neatins, decis cu userul

Rezultate Clienți Mentorat (3), Live Trading Room (5).

---

CUM SE LUCREAZĂ (citește CLAUDE.md din repo)

Userul a cerut pe 13.09.2026, explicit: sesiunea principală e doar orchestrator. Nu citi tu transcrieri întregi, nu converti tu diagrame în serie, nu căuta tu prin tot repo-ul — lansează agenți și citește rapoartele. Regulile complete, inclusiv ce se pune în promptul fiecărui agent, sunt în CLAUDE.md.

Prag de context: 250k. Un hook (.claude/hooks/context_guard.py) anunță când s-a depășit. Atunci: salvezi PROGRESS.md, comiți, închizi agenții terminați, predai sesiunea. Aceeași instrucțiune se pune și în promptul agenților.

DIAGRAME: standardul nou (cerut de user pe 13.09.2026)

Userul citește diagramele ca să vadă trendul și să facă analogie cu un grafic real din TradingView. Candelele izolate cu spații mari între ele nu arată ca un grafic. Regula completă e în STYLE.md, secțiunea „Cum trebuie să arate un grafic de preț"; pe scurt:

• serie continuă de 25-45 de bare (gap=15-18, body_w=9-10), cu open-ul fiecărei bare = close-ul precedentei;
• panou de volum (vol_h=70) când textul vorbește despre volum;
• medie mobilă (mas=[MA(20, ...)]) când vorbește despre trend/SMA;
• etichete ancorate pe candele cu marks=[Mark(i, ...)], nu tag per candelă; title="SIMBOL — timeframe" sus;
• assert în generator pe fiecare nivel afirmat în text.

Stilul vechi (3-6 candele izolate) rămâne valabil doar pentru definiții de o singură candelă (ce e un doji, ce e un marubozu).

gen/exemplu_grafic_real.py e referința de copiat. svg_candles.py are acum from_closes() (controlezi structura exact din close-uri), walk(), panou de volum, MA, Mark, title și Level.label_at.

Ce s-a convertit pe 13.09.2026: ~215 diagrame, tot materialul — 8 fișiere Q&A plus Modulele 1-4, Catalizatori și Analiză Fundamentală. Neconvertite deliberat, cu motiv tehnic: pivoții în trepte de la MP², TICUS de la MBP (generatorul n-are panou de indicator cu benzi Bollinger), diagrama FTNT cu RSI+Stochastic, barele de order flow, locatoarele mici și schemele conceptuale.

VERIFICARE CU AGENȚI (merită, găsește ce auditul nu vede)

Pe 13.09.2026 trei agenți au verificat șase sumarizări față de transcrieri și au găsit 14 probleme reale pe care audit_diagrams.py nu le prinde niciodată: etichete de R calculate greșit pe diagrame cu scara corectă, cifre atribuite lui care nu existau în transcriere, un stop etichetat −9% care era de fapt −12.6%, o intrare short descrisă sub un low pe care desenul îl punea deasupra, și contradicții între două secțiuni ale aceluiași fișier.

Prompt care a funcționat: dă-i agentului fișierul + transcrierea, cere-i să verifice pe categorii (A cifre atribuite lui, B citate, C secțiunea de completări, D geometria diagramelor recalculată de mână, E contradicții interne, F referințe), spune-i explicit că auditul nu prinde erorile de scară, și cere raport scurt: doar probleme, cu dovezi, „ok" pe categoriile curate.

Capcane de orchestrare, pățite:

• transcribe.py creează fișierul .txt gol la start. Un git add pe folderul de transcrieri în timpul cozii comite un stub de 0 bytes (pățit pe 13.09.2026, commit 75d403c cu 04_03092026.txt gol), iar un agent lansat pe el raportează „nimic de recoltat". Verifică find transcripts -size 0 înainte de commit și înainte să dai un fișier unui agent.

• pgrep -f <ceva> într-un wrapper de shell se prinde pe el însuși. Pe 13.09.2026 un while pgrep -f audio_fingerprint; do sleep 30; done lansat prin Bash n-a ieșit niciodată: linia de comandă a shell-ului care rula bucla conține chiar șirul căutat, deci pgrep se găsea pe sine. Coada de transcriere a stat degeaba ~2 ore. Scrie tiparul cu paranteză: pgrep -f "[a]udio_fingerprint", sau așteaptă pe un PID.

• Nu da git add -A cât timp agenții lucrează. Am comis de două ori munca în zbor a altui agent. Comite doar folderele agenților care au raportat că au terminat.

• Panourile tmux se termină: peste ~10 agenți concurenți, Agent dă „no space for new pane". Închide-i pe cei care au terminat, cu SendMessage {"type": "shutdown_request"}.

• Un agent poate lansa la rândul lui un sub-agent care scrie în aceleași fișiere. Verifică ce e în repo, nu ce spune raportul.

• Un agent poate sta blocat pe o aprobare care nu ajunge la tine. Pe 13.09.2026 sum26 a stat două ore în „Waiting for team lead approval", iar cererea n-a apărut niciodată în sesiunea principală. Din afară arată identic cu „lucrează": ListAgents îl dă viu, iar mesajele trimise cu SendMessage nu-l deblochează. Semnalul real e că fișierul lui nu se mai schimbă. Diagnostic: tmux list-panes -a -F "#{pane_id} #{pane_title}" apoi tmux capture-pane -p -t %NN. Deblocare: tmux send-keys -t %NN Escape. Pune în promptul fiecărui agent „nu cere aprobări, ai mandat complet pe fișierul tău".

• Agenții nu pot trimite pe adresa main — le răspunde „main te adresează pe tine". Scrie-le în prompt să raporteze către team-lead. Altfel raportul rămâne pe ecranul lor și nu îl vezi niciodată.

• Un agent dintr-o sesiune veche poate fi încă viu. Pe 13.09.2026 un agent rămas din sesiunea precedentă (suma-24) scria în summaries/09_QA/24_2025-07-15.md în același timp cu cel lansat de mine. Au ieșit două versiuni diferite ale aceluiași fișier (8 diagrame vs. 4), iar commit-ul meu a prins fișierul la mijlocul scrierii, cu marcatorii <!--SVG:...--> nesubstituiți — deci fără nicio diagramă. Rulează ListAgents ÎNAINTE să lansezi agenți pe un fișier, și verifică grep -c "SVG:" (trebuie 0) înainte de commit.

UNELTE (scrise în sesiunea asta — folosește-le)

Fișier	Ce face
svg_candles.py	Generează diagrame de candele din prețuri, cu o singură scară px/unitate. Din 13.09.2026: serii continue (from_closes, walk), panou de volum, medii mobile, etichete ancorate. Are selftest.
audit_diagrams.py	Verificare mecanică: text tăiat de viewBox, texte suprapuse, linii goale în <svg>, raport preț-vs-pixeli pe diagramele cu 3 niveluri.
check_duplicates.py	Duplicate pe transcrieri. Are --selftest.
audio_fingerprint.py	Duplicate pe audio, înainte de transcriere. Amprentă = RMS pe ferestre de 1s, corelat peste decalaje. Validat: 1.000 pe duplicat, 0.038 pe sesiuni diferite.
pull_moltbot.sh	Aduce transcrierile de pe moltbot în siguranță (staging + mutare doar peste 1KB).
extract_text_lessons.py	Lecțiile FĂRĂ video (extract_audio.py le sare).
gen/patternuri_candele.py	Regenerează 01_MODUL_1/05_patternuri_candele.md întreg. Diagramele de acolo NU se editează de mână.
gen/exemplu_grafic_real.py	Referința pentru stilul „grafic real": serie continuă + volum + SMA + etichete ancorate, cu assert pe structură.

Gărzi adăugate în cod:

• render_html.py — crapă dacă găsește o linie goală într-un <svg> (rupe blocul HTML tăcut și diagrama se randează pe jumătate).
• transcribe.py — verifică nr. de cuvinte vs. durata audio înainte ca apelantul să șteargă audio-ul; și sare peste fișierele dispărute între timp.

---

INCIDENTE ȘI CAPCANE (nu le repeta)

Duplicat în curs

Q&A 18.08.2026 = 11.08.2026, aceeași înregistrare sub două date. Verificat: durată identică, transcrieri 86.5% identice, amprentă audio 1.000. Sumarizată o singură dată, sub 11.08.2026, cu notă în fișier și în index. Scanat tot modulul Q&A: un singur duplicat. Atenție: 13 și 16 diferă cu 0.288s dar sunt sesiuni diferite — verificat prin transcrierea unor felii de 200s.

Transcriere pierdută dintr-un find -delete

Am rulat find transcripts/ -size -1k -delete cât transcribe.py scria în același director. faster_whisper scrie bufferat — o transcriere de o oră stă sub 1KB minute în șir. find a șters fișierul de sub proces, Python a logat „Transcribed" pe un inode dispărut, iar audio-ul a fost șters. Lecția 11 s-a pierdut complet și a trebuit re-descărcată. → Folosește pull_moltbot.sh. Garda din transcribe.py acoperă restul.

moltbot moare fără urmă în loguri

Pe 2026-09-12 la 19:55, procesul python ȘI serverul tmux au dispărut, fără traceback, fără OOM în loguri (containerul nu vede dmesg), fără reboot. Probabil OOM nelogat — 8GB, medium int8. Coada s-a oprit 90 de minute. → cpu_threads scăzut la 4 și /root/atm/run.sh relansează workerul de până la 40 de ori. Pornește cu tmux new-session -d -s qa_molt "/root/atm/run.sh", NU cu workerul direct.

Coada locală oprită de un fișier mutat

transcribe.py își face lista o singură dată la start. Un fișier mutat la rebalansare a oprit toată coada 13 ore mai târziu, cu FileNotFoundError. → Reparat, sare peste fișierele dispărute.

Tailscale SSH expiră

Accesul la moltbot cere reautentificare periodic. Când apare # To authenticate, visit: https://login.tailscale.com/a/..., dă link-ul userului. Workerul de pe moltbot rulează independent de accesul SSH.

A/B pe modele — nu-l repeta

whisper-small-ro-cv11-int8 (fine-tunat RO, există pe moltbot) e inutilizabil: „MP4 short" → „empe patrat şort", „PDF" → „pe-defect". Fine-tunat pe Common Voice (vorbire citită), se rupe pe live Zoom cu jargon englezesc. medium generic câștigă și nu e nici mai lent.

---

CE A CERUT USERUL EXPLICIT

• Format Q&A: un fișier per sesiune, structurat pe subiecte cu titluri descriptive (nu pe dată), plus INDEX_TEMATIC.md care adună toate întrebările pe temă. Întrebările administrative se aruncă, cu o linie la final despre câte.
• Diagrame doar unde adaugă ceva — nu pentru răspunsuri de proces sau psihologie. La intro-uri și workshop-uri NU forța diagrame.
• Diagramele trebuie să fie proporționale cu textul. Reclamat explicit pe 01_MODUL_1/05_patternuri_candele.md: o țintă de 2R desenată la distanța de 1R. Auditul a găsit același bug în fiecare modul. De aici svg_candles.py și audit_diagrams.py.
• Fiecare concept are nevoie de: de ce îl urmărești, ce faci când îl vezi, trigger DA/NU, exemplu complet cu intrare/SL/țintă. Nu doar „așa arată, așa se numește".
• Nu scrie fișiere cu heredoc-uri în Bash — tipărește tot conținutul în terminalul lui.
• Sample-ul aprobat, referința canonică pentru Q&A: summaries/09_QA/01_2026-08-25.md.
• Diagramele de preț trebuie să arate ca un grafic real din TradingView — linie continuă de preț și volum, ca să se vadă trendul (cerut pe 13.09.2026). Vezi secțiunea „DIAGRAME: standardul nou".
• Verificarea se face cu agenți, ca să nu se umple contextul sesiunii principale (cerut pe 13.09.2026).

---

CE S-A REPARAT ÎN AUDITUL COMPLET (2026-09-12)

6 agenți Sonnet, câte un modul fiecare, plus verificare independentă de mine. audit_diagrams.py: 0 probleme în toate fișierele.

Bug-uri reale găsite, pe lângă cele de layout:

• Bug de scară în fiecare modul: 4.80R desenat ca 0.91R (divergențe), 1.48R ca 0.47R (PIB), 2.84R ca 1.05R (Power), 6.5x în loc de 1.68x (scanere), proiecție la 60px când referința era 75px (Inverted H&S).
• Aritmetică: spread scăzut de două ori în money management; „risc 5.90, sub 1:1" când riscul era 1.90 și raportul 1:2.84; tabel Piotroski cu 3 rânduri DA și total declarat 2/9.
• Conținut: o diferență de $814M numită „rotunjire" (4.7% din total) în contul de profit și pierdere; un bar chart care arăta o valoare negativă ca bară pozitivă; perechea DA/NU de la ATMI desenată cu adâncimi de 2x diferență, deși lecția spune că diferența e invizibilă cu ochiul.
• Goluri completate: JOLTS n-avea secțiune de tranzacționare, Fed avea doar minuta (nu ziua deciziei de dobândă), MDSRT n-avea de ce/ce faci/DA-NU, R-multiple și portfolio heat lipseau complet.

Lecție de proces: un agent a raportat că a reparat o diagramă — nu o reparase. Verifică rapoartele, nu le lua pe cuvânt.

---

MODULELE DE PE SITE (nume exacte, listate pe 13.09.2026)

--only compară pe string exact, deci copiază de aici:

#	Nume	Lecții	Stare
1	MODUL 1	10	✅
2	CATALIZATORI	8	✅
3	MODUL 2	16	✅
4	MODUL 3	6	✅
5	MODUL 4	4	✅
6	MODUL 5	7	blocat
7	MODUL 6	6	blocat
8	ANALIZĂ ZILNICĂ	147	sample în lucru
9	Q and A	28	✅ complet
10	REZULTATE CLIENȚI MENTORAT	3	neatins, decis cu userul
11	1:1 DANIEL R	1	blocat
12-15	MASTER ATM 1-4	4+3+5+3	blocat
16	ANALIZĂ FUNDAMENTALĂ	9	✅
17	MG	1	blocat
18	IM	1	blocat
19	LIVE TRADING ROOM	5	neatins, decis cu userul
20	LC	1	blocat
21	DR	1	blocat
22	AP	1	blocat

FIȘIERE CHEIE

• download.py / extract_audio.py — login systeme.io + extragere audio direct din URL. --only <modul> ocolește CORE_MODULES; --lectures N limitează.
• transcribe.py — faster-whisper, CPU, medium, int8.
• render_html.py — .md → .html, index grupat pe module cu titlurile H1, extensia toc pentru ancore. Rulează după orice modificare.
• .env — credențiale (gitignored).
• STYLE.md — regulile de format. Citește-l primul.