407 atingeri brute, 97 dupa ce scoti falsele pozitive, dar doar TREI chiar
mint, si toate trei prin taiere, nu prin mutare: nivelul 99.80 din m2d_directie
se citeste "99.8", "2 saptamani" din atmi_orizont se citeste "2 saptaman",
iar in buy_doji_stop cele doua stopuri nu se pot atribui liniilor lor - exact
obiectul diagramei.
Restul de ~94 sunt cosmetice, in patru tipare, si sunt clasificate doar din
geometrie, nu vazute pe ecran. audit_diagrams trece curat pe toate opt
capitolele: clasa asta ii e invizibila.
A1 si A2 au zero pentru ca n-au grafice de pret, nu pentru ca ar fi curate.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
Al treilea raport intarziat din sesiunea de pe 21.09. Cea mai grava: exemplul
central de MBT-10 e luat de pe 60 de minute si bagat in procedura de daily,
desi sursa spune explicit de ce nu merge pe daily; pe langa asta, doua exemple
diferite din sursa au fost fuzionate in unul si adaosurile (double bottom,
divergenta de volum) sunt atribuite materialului.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
Al doilea raport venit tarziu de la un verificator din sesiunea de pe 21.09.
Cea importanta: capitolul defineste trail-ul ca "sub minimul fiecarei candele
inchise", dar aia e regula variantei set-and-forget; lectia MBP spune Bull
Trail, apoi swing low. De aici si contradictia a doua, acelasi trade care iese
la +4R in diagrama de ansamblu si la +1.29R la pasul 5.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
Raport venit pe 02.10 de la un verificator ramas din sesiunea de pe 21.09,
despre un capitol comis demult. Nu l-am reparat acum - sesiunea era pe modulul
5 - dar nu vreau sa se piarda. Cele doua care induc in eroare: N=4 e rostit in
transcrierea MDSRT dar e dat ca al autorului, si "exemplul real" e de fapt
reconstructia unei ilustratii, cum spune propria fisa de surse.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
37 de probleme gasite de doi verificatori care nu scrisesera documentele:
13 pe lectiile 1-3, 24 pe cele doua strategii. 11 blocante.
Le tin in repo pentru ca reparatiile se aplica din ele si pentru ca lista
arata ce tipuri de greseli scapa de auditul mecanic: inferente ale autorului
trecute la "din curs", aritmetica de risc care nu iese, etichete care numesc
alt nivel decat deseneaza, si un grafic de trail care arata stopul deasupra
pretului.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
Runda de verificare a semnalat 07.16. La grep-ul de control am gasit ca si
07.15 are aceeasi problema: sursa unica e 41_25062026, tot din fereastra
25-30 iunie 2026, tinuta de un inlocuitor.
Celelalte randuri care citeaza ferestrei aia (N1, K5, K6, 02.1, 04.n2) au
si surse valide pe langa, deci raman. Nota din fisier da grep-ul de control.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
Dedup intre cele sase loturi: ~170 de reguli raportate devin 73 distincte.
Coloana care conteaza e cate loturi independente (perioade diferite, agenti
care nu s-au vazut) raporteaza aceeasi regula.
Verificat eu doua afirmatii din raportul agentului:
- „grep MP4 = 0 in documente" e greșit in litera: 02_mbt10:25 pomeneste
„MP²" o data, intr-un citat. In fond are dreptate — ca trigger, MP4-1 nu
exista in documente. In fisier e scris corect; raportul verbal a fost mai
neglijent decat fisierul.
- PPAM: transcrierile au 27 de PPAM, 25 de PPM si doar 4 PPAW. Citatul
gasit (43_23062026:36-37) defineste PPAW = „linia galbina a pivotilor
weekly". Ca PPAM e echivalentul pe monthly rămâne **deducție**, si
agentul o marcheaza singur ca atare — corect. Contextele o susțin
(PPAM apare mereu langa „suport monthly", „S2", „mantri"), dar nu e
rostit. In document intra ca deducție, nu ca definitie a lui.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
Verificat eu in transcriere patru citate din cele mai importante reguli ale
lotului; toate tin: tranșele in afara actiunilor scumpe („pozitie mica 1 pe
3" 120_25022026:51, „faceti unul pe 2, unul pe 3, unul pe 4"
109_13032026:109-111), scorul fundamental ca filtru („n-as transactiona
acest FLR decat pentru un swing [...] nu-mi place score-ul pe fundamental"
121_24022026:545-548), si small cap-ul („nu va recomand sa transactionati
chestii de astea 22 de centi" 123_20022026:97).
Duplicatul raportat se confirma (104_20032026 == 105_19032026, acelasi
md5), dar un md5sum pe tot folderul a gasit **trei** perechi identice, nu
doua: agentii au prins 97/98 (lotul 02) si 104/105 (lotul 01), iar
57_03062026 == 58_02062026 n-a fost raportata de nimeni — cade in lotul 04,
care a ratat-o. Deci: 146 de fisiere pe disc, 3 perechi duplicate, **143
de sesiuni AZ distincte**. Verificarea pe md5 a tot folderul e de rulat o
data, nu lasata la agenti pe loturi: un duplicat care cade intre doua
loturi nu-l vede niciun agent.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
Verificat eu, in transcriere, sase afirmatii cu greutate; toate sase tin
cuvant cu cuvant:
- PPAM = PPAW = „linia galbina a pivotilor weekly" (43_23062026:36-37).
Inchide una din cele trei intrebari deschise pe care userul le-a dat ca
fara raspuns pe 18.09. Nu mai e neconfirmata.
- „stiti ca volumul este leading" (53_09062026:101). Verificatorul din
13.09 avea dreptate ca e regula lui, nu adaugire; acum exista si citat
din Analiza Zilnica, pe langa cel din Q&A 11.06.2025.
- MBT-10, conditia de pret, confirmata de trei loturi independente, din
trei perioade diferite: „ne-am inchis peste al doilea pivot daily, ceea
ce inseamna ca am intrat deja in MBT-10" (38_30062026:124-125) si
„avem pivotul de astazi. Peste pivotul anterior. Asteptam inchiderea
pretului peste pivot si avem strategia" (39_29062026:262-265). Se
potriveste exact cu regula raportata de lotul 00 din ianuarie. 02_mbt10
si 10_sinteza dau definitia ca lipsa.
- megafonul, „prin natura lui destul de strong bear, mai ales cand vine
dupa un uptrend" (73_07052026:64-71). Zero rezultate la grep in cele 10.
- definitia „proiectiei bull" din 04:57 NU se susține: de doua ori
(27_22072026:299-302, 26_23072026:132) numeste proiectie bull o luna cu
pivotul, suportul si rezistenta toate mai jos, si semnaleaza singur
ciudatenia („culmea", „e adevarat ca"). Definitia a fost dedusa de cine
a scris documentul, nu rostita de el. Se corecteaza la redactare.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
Verificat eu, in transcriere, cele trei afirmatii care contau:
- 97_31032026.txt si 98_30032026.txt au acelasi md5 (c6d48b12) — duplicat
real, deci 30.03 si 31.03 sunt aceeasi sesiune. Al treilea duplicat din
proiect, dupa 02_08092026==01_10092026 si 49_12062026==50_11062026.
Inventarul de 147 de lectii AZ are deci 144 de sesiuni distincte.
- definitia MBT-10 rostita de el: „daca ne inchidem deasupra pivotului
Daily, suntem in MBT-10“ (101_25032026:360-362). 02_mbt10 spune ca
definitia lipseste; asta e prima bucata explicita.
- „contradictia“ pe double bottom cu al doilea picior mai jos
(83_22042026:109) nu e contradictie: se corecteaza in aceeasi propozitie
(„de fapt nu mai jos“) si vorbeste despre TMDX fara divergenta de volum.
06 sectiunea 4 are deja varianta cu picior mai jos, iar linia 11 cere
divergenta de volum. Intra ca nuanta in sectiunea 4, nu ca regula noua.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
Primul din cele sase loturi de triaj pe recoltele din care documentele nu au
fost scrise. Verificat prin sondaj trei citate din cele mai importante trei
reguli, direct in transcriere: toate trei se confirma cuvant cu cuvant
(2% pe tranzactie 132_05022026:525, money management-ul ca cauza reala a
conturilor de prop pierdute 146_15122025:327, small cap manipulabil
128_12022026:54).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
