reparatiile A-C: proiectia bull/bear e eticheta platformei, nu o formula

04: definitia din tabel si cele doua exemple construite nu mai deduc
bull/bear din comparatia pivotilor - el numeste bull si luni cu toate
nivelurile mai jos si o semnaleaza singur ca ciudatenie. Ce algoritm o
produce nu reiese din sesiuni: marcat neconfirmat. Caption-urile celor
doua SVG-uri s-au reparat in gen/az_pivoti.py si s-au regenerat.

05: cazul GEV e scos (sesiune a inlocuitorului, prins pe ticker nu pe
numele fisierului); Mara si AGEN mutate pe randul lor; citatul 17.03
redat exact (super oversold, overbought); doua tickere lipite, despartite.

10: patru numere de linie corectate, citatul din 140 pus exact, si
'decizi pe ansamblu' marcat ca sinteza proprie, neconfirmat.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ

summaries/08_ANALIZA_ZILNICA/05_volum.md

@@ -400,7 +400,10 @@ din bază.
 **Stochastic overbought: când blochează, când nu.** După o urcare, un
 stochastic „super overbought" te oprește chiar cu volum strong și pattern
 bun: „volumul strong, dar stochastic, e super overbot" (19.03, BTU);
-„a urcat... cu stochastic ăsta super overbought, n-aș mai cumpăra" (17.03).
+ „a urcat... cu stochastic ăsta super oversold, overbought, n-aș mai cumpăra"
+ (17.03) — în sursă spune „super oversold" și se corectează imediat în
+ „overbought", deci ambele variante se păstrează; el se corectează din mers,
+ nu se alege tacit una.
 Dar nu e o regulă absolută: când weekly-ul e în oversold, daily overbought
 contează puțin — „mai puțin contează stochasticul în situația în care celălalt
 stochastic weekly este în oversold" (15.01); „nu-mi place că suntem în overbot,
@@ -1466,14 +1469,15 @@ scădere. Dar volumul mediu pe pullback e **52% din cel de pe raliu**. E
 |---|---|---|
 | pozitiv | pozitiv | ideal: „volum pozitiv pe monthly, volum pozitiv pe weekly" (25.08). Cauți trigger-ul |
 | pozitiv | deteriorat / negativ | pullback = retest al locului crimei. Aștepți pattern de bottom / MBT-10 (21.08) |
-| distribuție negativă | acumulare / „ceva în picior de instituțional" | nu-i place. Rămâne pe listă doar dacă pattern-ul de preț e foarte bun (10.09, 24.08) |
-| distribuție negativă | distribuție | **nu e automat „nu intri"**: monthly și weekly pot fi amândouă „dezastru", dar dacă daily-ul are volum pozitiv și divergență masivă, ideea nu se exclude — aștepți MBT-10 / buy hammer (11.05, BSX; 14.05, McDonald's). „Depinde" și după context: daily peste pivotul lunii cu volum pozitiv (GEV), divergență ascunsă = cumpărare instituțională (AGEN), suport monthly în proiecție bull (Mara) (04). Principiul lui: **decizi pe ansamblu** |
+| distribuție negativă | acumulare / „ceva în picior de instituțional" | nu-i place. Rămâne pe listă doar dacă pattern-ul de preț e foarte bun (10.09, 24.08). Cazuri „depinde", unde nu exclude: divergență ascunsă = cumpărare instituțională (AGEN), suport monthly în proiecție bull (Mara) (04) |
+| distribuție negativă | distribuție | **nu e automat „nu intri"**: monthly și weekly pot fi amândouă „dezastru", dar dacă daily-ul are volum pozitiv și divergență masivă, ideea nu se exclude — aștepți MBT-10 / buy hammer (11.05, BSX; 14.05, McDonald's). „Depinde" și după context (cazurile AGEN / Mara sunt la rândul de mai sus). Principiul lui: **decizi pe ansamblu** |
 
 Al treilea timeframe, dincolo de monthly și weekly: dacă **și** daily-ul e
 pozitiv, toate trei sunt aliniate — „avem volume pozitive pe toate time
-frame-urile, monthly, weekly și daily" (20.02). Dacă daily-ul „s-a stricat un
-pic", nu calci, aștepți pullback: „volumul s-a stricat un pic pe daily […]
-aștepta un pullback" (20.02).
+frame-urile, monthly, weekly și daily" (20.02, C). Dacă daily-ul „s-a stricat
+un pic", nu calci, aștepți pullback: „volumul s-a stricat un pic pe daily […]
+aștepta un pullback" (20.02, LNN) — sunt două cazuri diferite (C și LNN),
+nu același simbol.
 
 Cazul din rândul 3, cu semnale care se contrazic: