atm-curs-dl/summaries/17_STRATEGII/A1_risc.md

# A1. Risc si executie

**Etichete:** `execuție` · `money management` · `prop` / `cont personal` / `BVB` ·
dificultate `2-3` · `nu e o strategie — nu are trigger și setup proprii`

**Surse:** regulile de risc și execuție din curs stau în
[`03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md`](../03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md)
și în
[`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md`](../08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md);
limita zilnică pe prop, în
[`09_QA/26_2025-06-11.md`](../09_QA/26_2025-06-11.md).
Cerințele de risc specifice fiecărei strategii vin din secțiunea 13 a fișelor
[`strategii/fise/`](fise/) (m2d, mp2, mbp, byd_sld, byh, mbt10, mdsrt, atmi,
selectia); frecvența cu care apare fiecare regulă, din
[`triaj/DECIZII.md`](../../triaj/DECIZII.md). Secțiunea Transfer se sprijină, pe
lângă acestea, pe verdictele de transferabilitate marcate „judecată proprie”
în fișe (secțiunea 14 a lor) — acolo unde le citez, sursa e judecata
autorului fișei, nu o regulă rostită în curs.

> **Notă de structură:** anexa nu e o strategie, deci nu are trigger, setup,
> filtru de context pe grafic sau selecție de simbol. Nivelul 0 răspunde la
> „de ce contează mărimea poziției mai mult decât calitatea semnalului”,
> Nivelul 1 dă formulele executabile, Nivelul 2 nuanțele și capcanele.

---

## Nivel 0 — Ideea

### Ce exploatează

Mulțimea își pune toată atenția pe **calitatea semnalului** — ce pattern, ce
indicator, ce confirmare — și aproape deloc pe **cât de mare** e poziția.
Money management-ul nu-ți spune dacă un trade e bun, ci cât de mare să-l faci
ca o serie normală de pierderi, care oricum apare statistic, să nu-ți
distrugă contul (`03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:13-20`).
Fără el poți avea un sistem cu 66% win rate și tot să dai faliment, pentru că
ai intrat prea mare exact pe pierderile din seria proastă.

Ineficiența exploatată nu e de piață, ci de **proces**: stopul stabilește
câte acțiuni cumperi, nu invers. Întâi pui nivelul care invalidează ideea, apoi
împarți riscul în bani la distanța până acolo
(`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:4-6, 42-49`). Consecința
aritmetică: la 2% risc pe tranzacție ai nevoie de ~50 de pierderi consecutive
până la faliment, scenariu practic imposibil; la 5% ai nevoie de ~20, care e
mult mai puțin improbabil (`03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:326-342`).

### Fraza de decizie

> „Nu întreb cât de bun e semnalul, ci cât pierd dacă greșește: mărimea
> poziției = (cont × risc%) / distanța până la stop, rotunjită **în jos**, și
> nu măresc poziția ca să recuperez.”

### Când NU o folosești

- **Când nu există un stop logic.** Fără distanță intrare→stop formula nu are
  numitor. Strategia ATMI e exemplul din material: fără stop standard, teoretic
  poți pierde 100% din poziție, sau mai mult cu levier
  (`strategii/fise/atmi.md:265-266`). Acolo sizing-ul se face altfel (contribuție
  fixă, nu risc fix).
- **Când R-ul e prea mic pentru costurile de tranzacționare.** Comisionul și
  spread-ul ca procent din R decid dacă un 1:1 mai are sens — pe BVB e cazul
  care rupe strategia (vezi Transfer).
- **Când nu ai eșantion.** Nu judeci sistemul după o zi, ci după 20-30 de
  tranzacții (`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:7-9, 247-254`).
- **Când contul are restricții de overnight/weekend sau news lockout.** Anexa
  nu le poate ocoli; le tratează separat în Transfer.

---

## Nivel 1 — Regulile

### 1.1 Ce risc ai voie pe tranzacție (plafonul din care calculezi)

| Cont / situație | Risc maxim / tranzacție | Sursă |
|---|---|---|
| Cont de prop | **0,5%** | `strategii/fise/m2d.md:129`; `strategii/fise/mp2.md:164` |
| Cont personal | **1-2%** (regula generală e 2%) | `strategii/fise/m2d.md:129`; `03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:6-11` |
| Cont personal, volatilitate mare | **1%** | `strategii/fise/mp2.md:164` |
| Small cap / preț mic (sub ~10 $) | poziție mică, **stop de max. 1-2% din cont**, obligatoriu tranșe 1/4 | `08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:1258-1283` |
| Varianta cu risc fix (doar analiza zilnică) | **25 $**, țintă 4R | `08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:40-49` |

Regula generală din curs e „maximum 2% pe tranzacție, fără all-in”
(`03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:6-11`;
`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:234-245`). Pe prop cifra scade la
0,5%. Cele două nu se contrazic pe fond — sunt conturi diferite — dar nici nu
sunt reconciliate explicit de material (vezi 2.4).

**Dacă strategia nu dă nicio cifră**, materialul nu inventează un prag: în fișe
scrie NEACOPERIT ÎN MATERIAL la MBT-10 (`strategii/fise/mbt10.md:186`), MBP
(`strategii/fise/mbp.md:322-326`), MDSRT (`strategii/fise/mdsrt.md:294-297`),
BYH (`strategii/fise/byh.md:291-295`) și selecție
(`strategii/fise/selectia.md:307-309`). În acele cazuri se aplică plafonul
general de 2% de mai sus.

### 1.2 De unde vine stopul (înainte de a calcula ceva)

- **Stopul se pune înainte de intrare, apoi calculezi acțiunile.** Invers
  (cumperi 100 și cauți apoi unde pui stopul) riscul nu mai e cel plănuit
  (`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:1289-1290`).
- **Nivelul tehnic**, nu un procent arbitrar: sub structură, sub cele trei
  low-uri ale bazei, sub low-ul dojii, sub higher low, sub un swing low major
  (`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:47, 135-136`;
  `03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:118-121`).
- **Buffer de ATR la acțiuni volatile**, nu fix pe minim: „fix pe minim te
  scalpa” — regula din triaj e 2 × ATR(10) ca distanță în $
  (`triaj/DECIZII.md:246`).
- **Distanța de risc se ajustează cu spread-ul.** La long, execuția pe stop se
  face la Bid, sub nivelul tehnic: risc real = (intrare − nivel_stop) + spread.
  La short, simetric: (nivel_stop − intrare) + spread
  (`03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:56-64`).

### 1.3 Formula mărimii poziției — DA/NU

```
acțiuni = (cont × risc%) / (|intrare − stop| + spread)   → rotunjit ÎN JOS
```

Sursa formulei: `03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:27-29, 66-79`.
Motivul mecanic: dacă o unitate te costă X la stop, numărul maxim de unități
care încape în risc$ e exact risc$ / X — orice unitate în plus împinge
pierderea peste plafon (`03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:68-72`).

| | Condiție | Exemplu cu cifre |
|---|---|---|
| **DA** | riscul real după rotunjire ≤ plafonul ales | cont 1.000 $, risc 2% = 20 $; intrare 10,49, stop 9,62, spread 0,02 → distanță 0,89; 20/0,89 ≈ 22,47 → **22 acțiuni**; risc real 22 × 0,89 = **19,58 $** (`03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:114-148`) |
| **NU — rotunjit în sus** | ai rotunjit 22,47 la 23 „să nu pierzi din profit” | 23 × 0,89 = 20,47 $ > 20 $; ai depășit plafonul (`03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:31-34, 466-469`) |
| **NU — spread ignorat** | ai calculat distanța fără ajustarea Ask/Bid | la AMC: 2 cenți per acțiune; sistematic subestimezi riscul pe fiecare trade (`03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:36-64, 470-472`) |

**Exemplul cu risc fix de 25 $** (`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:42-49`):
intrare 100,60, stop 100,35 → 0,25 $/acțiune → 25 / 0,25 = **100 acțiuni**;
ținta 4R la 101,60. Dacă stopul logic e la 0,50 $, cumperi 50 de acțiuni, nu
100 — riscul rămâne 25 $, se schimbă doar mărimea (`:140-141`).

**Leverage nu schimbă riscul, doar marja.** Riscul în $ depinde doar de
(număr unități × distanța la stop). Exemplul US500: aceeași poziție de 3
unități riscă 76,20 $ la leverage 1 și la leverage 5; doar marja cash scade
(`03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:226-238`). Capcana: să
mărești numărul de unități *pentru că* marja o permite.

### 1.4 Take-profit și tranșe

Poziția normală se împarte în **3**, nu intri mic și suplimentezi
(`09_QA/26_2025-06-11.md:236-238`). Fiecare parte iese altfel:

| Tranșă | Ieșire la | De unde vine ținta | Ce faci cu stopul |
|---|---|---|---|
| poziția 1 | **TP1 = 1R** | 1:1 față de distanța intrare→stop | stopul inițial rămâne sub pozițiile 2 și 3 |
| poziția 2 | **TP2 = 2R** | 2:1 față de aceeași distanță | la fel |
| poziția 3 | **trailing stop** | low-ul ultimei candele care a închis peste high-ul precedentei; urcă doar, nu coboară niciodată; ieși când o candelă închide sub el | stopul inițial rămâne până pornește trail-ul |

Sursa: `08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:619-634`; Q&A în
`09_QA/26_2025-06-11.md:231-239`. Pe a treia poziție îți permiți să riști tot
stopul inițial: după ce 1R și 2R sunt închise, totalul rămâne pe profit chiar
dacă ea iese la stop (`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:632-634`).
Definiția de trail de mai sus e cea folosită în desenul sumarului; varianta
din Q&A este „trail sub swing low”, iar autorul sumarului notează că regula
din curs cere un gol între bare care nu apare pe o serie lipită
(`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:1346-1347`).

**Sizing-ul cu 3 poziții, numeric** (`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:625-626`;
`strategii/fise/mbt10.md:186`): stop 0,50 $/acțiune → 25 / 0,50 = 50, rotunjit
în jos la multiplu de 3 = **48 acțiuni = 3 × 16**, risc 24 $. La stop 2,00 $:
25 / 2,00 = 12,5 → **12 acțiuni = 3 × 4**, risc 24 $.

**Ținte în trepte, nu un singur TP** (`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:749-900`):
R1 → R2 → vârf anterior → SMA-200 → 1/2 marubozu → fost suport. Unde se
strâng mai multe niveluri, acolo e zona de luat grosul profitului. Pentru un
bounce, ținta realistă e **1/2 din distanța până la vârf**, nu vârful
(`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:902-1008`).

**Acțiuni scumpe (sute/mii de $): 4 tranșe de 1/4, un singur stop** sub higher
low. Retesturile posibile 1/3, 1/2, 2/3 ale mișcării devin punctele de
cumpărare; riscul total nu crește, scade prețul mediu
(`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:1111-1124, 1225-1247`).
Tranșele (1/2, 1/3, 1/4) sunt însă **regula generală**, nu o trăsătură a
acțiunilor scumpe: „rar all-in la swing”
(`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:1249-1256`).

### 1.5 Checklist de tipărit

- [ ] Am nivelul de stop (structură / swing low / ATR buffer) **înainte** de intrare.
- [ ] Am plafonul de risc ales: 0,5% prop / 1% volatilitate mare / 1-2% personal.
- [ ] Am calculat distanța **cu spread** (Ask la long, Bid la short).
- [ ] acțiuni = (cont × risc%) / distanță, **rotunjit în jos**.
- [ ] Riscul real × numărul de acțiuni ≤ plafonul.
- [ ] Am împărțit poziția în 2-3 bucăți (sau 4 × 1/4 la acțiuni scumpe).
- [ ] TP1 la 1R, TP2 la 2R, a treia pe trail; știu de la ce nivel mut stopul (BE la +1R).
- [ ] Pe prop: dacă toate pozițiile zilei ating stopul, suma încape în limita zilnică.
- [ ] Am notat tot în jurnal (vezi 2.6).

---

## Nivel 2 — Nuanțele

### 2.1 Ce dă edge — ordonat după cât de des apare în material

| # | Criteriu | De ce dă edge | Cât de confirmat | Sursă |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Small cap / preț mic = mega volatil: poziție mică, stop max. 1-2%, tranșe, verifici ask/bid | o singură mișcare de 3-4 deviații te scoate din joc dacă poziția e prea mare; manipularea pe nume ieftine face stopul nefiabil | **6 loturi / 36 zile** | `triaj/DECIZII.md:44` |
| 2 | Tranșele (1/2, 1/3, 1/4) sunt regula generală, nu excepția | media de preț mai bună și risc total mai mic decât o intrare all-in; „rar all-in la swing” | **5 loturi / 16 zile** | `triaj/DECIZII.md:47` |
| 3 | Money management: 2% pe tranzacție, fără all-in | conturile de prop se pierd din money management, nu din strategie | **1 lot / 5 zile** (plus small cap 03) | `triaj/DECIZII.md:250` |
| 4 | Stop cu buffer de ATR, nu fix pe minim | stopul fix pe low e „scalpat” de zgomot; 2 × ATR(10) dă spațiu | **3 loturi / 4 zile** | `triaj/DECIZII.md:246` |
| 5 | Filtru de lichiditate: lumânări inconsistente pe 15/60 min = nelichid | scannerul poate da un nume care arată bine dar nu se execută la preț | **2 loturi / 4 zile** | `triaj/DECIZII.md:247` |
| 6 | Hedging: aceeași clasă de active; dacă nu ești sigur de scenariu, cash/închizi parțial | put-urile cumpărate ca asigurare generală costă, nu protejează un scenariu neclar | **2 loturi / 2 zile** | `triaj/DECIZII.md:248` |
| 7 | Formule generale de sizing (cont × 2% / distanța la stop, rotunjit jos) | separă „am pierdut un trade” de „am pierdut contul” | **nu e în DECIZII**; 2 surse distincte în fișă: `04_money_management` și `08_executie_si_risc`, plus secțiunea 13 a 4 fișe | `03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:27-34`; `strategii/fise/byd_sld.md:137-140`, `mdsrt:294-297`, `mbt10:186`, `mp2:164-165` |

### 2.2 Poziție dimensionată corect vs. greșit

**Corect — AMC long** (`03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:114-148`):
cont 1.000 $, risc 2% = 20 $, intrare 10,49, stop tehnic 9,62, spread 0,02.
Distanță 0,89 → 20/0,89 = 22,47 → **22 acțiuni**. Risc real 19,58 $, adică
*sub* plafon. La ținta 1:1 profitul e tot 19,58 $ — exact R:R 1:1.

**Greșit — rotunjirea în sus** (`03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:466-469`):
23 de acțiuni „ca să nu pierzi din profit” = 20,47 $ risc, adică peste 2%. Nu
e o diferență de un cent: e exact felul în care „regula de 2%” devine, în
realitate, peste 2% la fiecare trade.

**Limita corectitudinii — gap peste noapte**
(`03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:240-314`): cont 2.000 $,
risc 40 $, intrare 50,00, stop 47,00 → 13 acțiuni, risc 39 $. Peste noapte
acțiunea deschide direct la 42,00, sub stop. Pierderea reală 13 × 8 = **104 $,
5,2% din cont**, nu 2%. Regula de 2% limitează riscul normal de piață
continuă, nu gap-ul — de aceea 2% (nu 10%) lasă marjă pentru evenimentul rar
(`:310-314, 477-480`).

### 2.3 Gotchas și nuanțe de execuție

- **Limita zilnică pe prop se calculează și pe poziții deschise.** Un
  participant a pățit-o: i s-au închis tranzacții care erau în favoarea lui,
  pentru că pierderea flotantă atinsese limita
  (`09_QA/26_2025-06-11.md:214-222`). Practic: înainte de a intra, verifici
  dacă pierderea maximă simultană a tuturor pozițiilor deschise atinge limita,
  nu doar rezultatul închis al zilei.
- **Calculul invers al sizing-ului pe prop:** cea mai proastă zi din sample
  × 2 ≤ limita zilnică (`strategii/fise/m2d.md:134`). Dacă `limita` e
  procentul zilnic admis, `N` = numărul maxim de poziții simultane și `r` =
  riscul per poziție:
  `r ≤ limita / (2 × N)`. Cu 3 poziții simultane și limita 5%: r ≤ 0,83% —
  peste regula de 0,5%. Cu 2 poziții: r ≤ 1,25%. Materialul nu dă procentul
  exact al limitei zilnice; formula e cea din fișă, cifra de 5% e ilustrativă
  (judecata mea, de verificat pe contul concret).
- **De ce muți stopul la break-even și nu la nivelul atins.** Semnalul e clar
  la **+1R**: la 25,65 (intrare 25,40, stop 25,15) muți stopul la intrare
  (`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:415-418`). Dacă îl muți mai sus
  (la nivelul atins), un pullback normal te scoate *pe pierdere* înainte să
  respire trade-ul; BE-ul transformă un posibil −25 $ într-un 0 $ sigur, cu
  prețul unor ținte ratate (`:607-617`). Capcana reală e invers: un cent sub
  intrare (25,39) te scoate la zero, iar 11 bare mai târziu prețul e la țintă
  (`:607-617`). În volatilitate mare te scoate repetat; dacă se întâmplă, nu
  forța direcția (`:614-617, 1294-1297`).
- **De ce nu extinzi TP-ul peste 1:1.** Un bounce dintr-un pullback se oprește
  des **sub vârf**, pentru că vânzătorii de la vârf sunt încă acolo
  (`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:1108-1109`). Explicația e
  aritmetică: la 1:4 ai nevoie de o țintă din cinci ca să fii pe zero; cu cât
  ceri mai mult, cu atât win rate-ul necesar crește
  (`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:247-254`). Cursul are și o
  regulă explicită de 1:1 fix (vezi 2.4), iar poziția 2 din metoda celor 3
  tranșe merge la 2R — cele două variante nu sunt alese de material.
- **Contra-intuitiv: nu închizi toată poziția la 1R „ca să iei ceva”.**
  Pragul de zero urcă de la 20% la 50% dacă nu mai lași restul să alerge
  (`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:1300-1301`).
- **Nu mări poziția după stopuri.** Trei intrări = trei riscuri egale;
  dublarea după două stopuri transformă al treilea stop din −25 $ în −50 $
  (`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:405-413, 1291-1293`).
- **Expunerea, nu direcția, te lichidează**: o expunere mare te scoate din
  joc la o singură mișcare de 3-4 deviații standard în direcția opusă
  (`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:1302-1307`).
- **Risc agregat pe mai multe poziții simultane (portfolio heat).** Regula de
  2% e per tranzacție; înainte de o poziție nouă aduni riscul tuturor celor
  deschise. Peste un plafon fixat dinainte (practică uzuală 6-8%) sau cu
  poziții puternic corelate, reduci sau nu deschizi
  (`03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:372-390`).
- **2% nu e protectie împotriva gap-urilor** (vezi 2.2), iar spread-ul
  ignorat sistematic subestimează riscul cu un procent fix pe fiecare trade
  (`03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:477-480`).

### 2.4 Contradicții și puncte neclare din material

Nu le rezolv; le listez pe amândouă, cu trimiterile lor. Pentru cine trebuie
să decidă, aici e ce se întâmplă practic în fiecare caz.

1. **Riscul pe tranzacție pe prop: 0,5% sau 2%?**
   Regula generală din curs e „nu risca mai mult de 2% din cont pe o singură
   tranzacție” (`03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:6-11`),
   repetată ca „maximum 2% pe tranzacție, fără all-in”
   (`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:234-245`). Pe prop, fișele
   citează 0,5%: „cei profitabili nu depășesc 0,5%/tranzacție”
   (`strategii/fise/m2d.md:129`, din `14_strategia_1_m2d.md:64-68`) și
   „maxim 0,5% din cont pe cont prop, maxim 2% pe cont personal; la
   volatilitate mare, 1%” (`strategii/fise/mp2.md:164`, din
   `04_MODUL_3/04_strategia_2_mp_patrat.md:52-54`). **Practic:** cele două nu
   pot fi aplicate simultan pe același cont de prop. Dacă ai 2% per trade și
   trei poziții simultane care ating stopul în aceeași zi, pierderea flotantă
   poate lovi limita zilnică (vezi 2.3). Sursa cu 0,5% e explicit gândită
   pentru prop; regula de 2% e „de cont personal”.

2. **Stop la small cap: 1-2% sau 2%?**
   Materialul însuși semnalează două formulări din două sesiuni, fără
   reconciliere: „așa cum vă învăț mereu să nu ricați mai mult de 1-2% din
   totalul contului vostru ca stop loss pe tranzacții”
   (`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:1270-1274`, citând
   `73_07052026.txt:439-440`) față de „2% pe tranzacție” din 05.02
   (`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:1274-1276`, citând
   `132_05022026.txt:518-525`). **Practic:** pe small cap, unde volatilitatea
   e cea care te scoate, diferența dintre 1% și 2% e exact marja care decide
   dacă un stop normal e lovit de zgomot.

3. **Riscul fix de 25 $ și procentul de 2% nu coincid.**
   Materialul o spune explicit: „25 $ înseamnă 2% doar la un cont de ~1.250 $”
   — deducție aritmetică, neconfirmată în sesiuni
   (`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:234-240`). **Practic:** la orice
   altă mărime de cont, cele două reguli dau numere diferite. Alegi una: ori
   risc fix în $ (25 $), ori procent din cont (0,5/1/2%) — nu amândouă.

4. **Take-profit: 1:1 fix „nu mai mult” sau TP2 la 2:1?**
   `13_strategia_3_byh.md:194-195` impune TP 1:1 fix („nu mai mult”), iar
   `09_QA/28_2025-05-27.md:130-134` și metoda celor trei poziții
   (`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:619-634`) folosesc TP1 1:1 și
   TP2 2:1. Ambele variante sunt în material, citate în
   `strategii/fise/byd_sld.md:151-153`. **Practic:** dacă urmezi regula 1:1
   fix, tranșa 2 nu are unde să iasă la 2R; dacă urmezi metoda celor 3
   poziții, încalci regula „nu mai mult”. Pentru un executant, alegerea se
   face între „win rate mai mare, R mai mic” și „win rate mai mic, R mai
   mare”.

### 2.5 Exemplul complet, pas cu pas

Exemplul celor trei poziții din material (`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:636-741`),
pe regula din Q&A 11.06.2025. Prețurile și diagrama sunt marcate de autorul
sumarului ca **exemplu construit**, nu ca trade real (`:1336-1345`).

Context: daily, acțiune la ~40 $. Intrare **40,00**, SL **39,50** (0,50 $ =
1R). Risc total 24 $ → **48 acțiuni = 3 × 16**. TP1 **40,50** = 1R; TP2
**41,00** = 2R; a treia poziție pe trail sub swing low.

| Poziție | Ieșire | Calcul | Rezultat |
|---|---|---|---|
| 1 | TP1 40,50, a 4-a bară | 16 × 0,50 | +8,00 $ |
| 2 | TP2 41,00, a 7-a bară | 16 × 1,00 | +16,00 $ |
| 3 | close 41,90 sub trail 41,95, a 18-a bară | 16 × 1,90 | +30,40 $ |
| **total** | | | **+54,40 $ = 2,27R** (pe 24 $) |

Trail-ul a urcat în 8 trepte, de la 40,35 la 41,95. Dacă a treia poziție ar fi
ieșit la stopul inițial (16 × −0,50 = −8 $), TP1 și TP2 (+24 $) lăsau tot
+16 $ pe total — de aceea a treia poate sta pe stopul inițial până pornește
trail-ul (`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:743-747`).

### 2.6 Jurnalul de tranzacționare — ce notezi ca să poți calcula peste 20 de trade-uri

*(completarea mea; structura e construită din ce anume cere materialul să poți
calcula, nu dintr-un template dat de curs.)*

Materialul cere un eșantion minim de **20 de tranzacții** înainte de concluzii
(`strategii/fise/m2d.md:133`; `08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:247-254`),
50-60 pentru backtesting serios și ideal 100 (`strategii/fise/m2d.md:133`).
Ca să poți calcula la finalul eșantionului, fiecare rând de jurnal trebuie să
conțină:

| Coloană | De ce | Ce calculezi din ea |
|---|---|---|
| data, simbol, direcție (long/short) | bază de filtrare | segmente pe direcție, perioadă |
| setup / declanșatorul | care strategie a produs semnalul | win rate per strategie |
| intrare, stop, distanță | formula de sizing | R per trade |
| nr. acțiuni, risc $ | controlul plafonului | riscul real ≤ 0,5/1/2% |
| spread la intrare, comision | costul real | cost ca % din R (critic pe BVB) |
| TP1 / TP2 / preț ieșire trail | metoda celor 3 poziții | R realizat pe fiecare tranșă |
| MFE (maxim favorabil atins) | cât de departe a mers în favoare | dacă TP-ul a fost prea aproape sau prea departe |
| MAE (minim nefavorabil) | cât de aproape a fost stopul de a fi lovit | dacă BE la +1R te scoate prea repede |
| dacă ai mutat stopul la BE și la ce preț | evaluarea BE | câte ținte ai pierdut din cauza BE (08:607-617) |
| rezultat $ și rezultat R | R-multiple (04:91-112) | win rate, expectanță, cea mai proastă zi |
| notă de execuție (respectat planul?) | disciplina | corelația dintre abatere și pierdere |

Ce calculezi din el peste 20 de trade-uri: win rate față de pragul de zero
(20% la 1:4, 33% la 1:2, 50% la 1:1 — `08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:247-254`;
`03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:362-370`), R mediu,
**cea mai proastă zi** (intrarea la calculul invers din 2.3), și costul total
al spread-ului+comisionului ca procent din R.

---

## Transfer

> **Tot ce urmează în secțiunea asta e judecata mea, nu materialul cursului.**
> Unde cursul chiar spune ceva despre prop sau despre BVB, citatul e marcat
> cu trimitere; restul e extrapolare și poate fi greșit.

### Pe cont de prop

| Regulă de prop | Ce strică | Ajustarea |
|---|---|---|
| drawdown zilnic, calculat **și pe poziții deschise** | o poziție în profit flotant poate fi închisă forțat dacă pierderea flotantă a altor poziții atinge limita (`09_QA/26_2025-06-11.md:220-222`) | sizing calculat pe pierderea maximă simultană, nu pe rezultatul închis |
| drawdown total | o serie de 4-5 stopuri la rând, normală statistic, poate apropia limita totală | risc 0,5%/trade pe prop; portfolio heat ≤ plafon (`03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:372-390`) |
| interdicție overnight / weekend | strategiile care validează la close și țin peste noapte (MBT-10, ATMI, MP²-2) nu se pot executa integral (`strategii/fise/mbt10.md:183`; `strategii/fise/atmi.md:257-259`; `strategii/fise/mp2.md:166`) | rămâi pe variantele intraday, sau accepți doar firme care permit swing |
| news lockout | restricție câteva minute înainte/după catalizatori — nu e o regulă uniformă, fiecare firmă o dă altfel (`triaj/DECIZII.md:255`) | verifici regulile concrete ale contului înainte de a intra |
| consistency rule (o zi nu poate fi > X% din profit) | un câștig mare pe trail (~4,9R) poate atinge singur plafonul de consistență al firmei (`strategii/fise/mbp.md:345-346`) | împarți câștigurile mari sau alegi firme fără consistency rule |

**Sizing-ul, calculat înapoi din limită** (`strategii/fise/m2d.md:134`):
regula e că cea mai proastă zi din sample × 2 ≤ limita zilnică. Invers, dacă
`N` = numărul maxim de poziții simultane și `r` = riscul per poziție:

`r ≤ limita_zilnică / (2 × N)`

Exemplu de calcul (cont ipotetic de 50.000 $, limită zilnică ilustrativă 5% =
2.500 $; materialul nu dă procentul exact al limitei, deci cifra e a mea, de
verificat pe contul real): cu N = 3 poziții simultane, r ≤ 5% / 6 = **0,83%**
(≈ 417 $/trade). Cu N = 2, r ≤ 1,25%. Ambele ies peste regula de 0,5% pentru
prop, deci în practică reduci N sau porți plafonul de 0,5% și limitezi numărul
de poziții. Dacă în backtest cea mai proastă zi a sistemului e 1,8%, atunci
1,8% × 2 = 3,6% < 5% → sizing-ul e OK; dacă e 3%, 6% > 5% → trebuie redus.

**Verdict:** merge, dar numai cu ajustările de mai sus: 0,5%/trade (nu 2%),
portfolio heat controlat, sizing calculat invers din limită și verificarea
regulilor de overnight/news/consistency ale firmei. Părțile care nu depind de
sizing — stopul pe structură, TP1/TP2/trail, jurnalul — se transferă ca atare.

### Pe BVB (swing)

**Ce cere strategia vs. ce există:**

| Ce cere | Există la BVB? | Înlocuitorul concret |
|---|---|---|
| scanere programate (TradeStation) | nu | listă manuală de 5-10 nume BET, verificată pe daily/weekly |
| indicatori proprietari (jbtgrshdATM, TICUS, Buy/Sell Momentum) | nu | „nimic — regula cade”; rămâne doar prețul (doji, hammer, niveluri, ATR) |
| short | practic nu | rămâne doar varianta long; jumătate din strategiile simetrice dispar |
| volum mediu > 500k, preț > 30-40 $ | nu (praguri US) | praguri recalculate pe lichiditatea reală a numelor BET, nu pe cifrele US (`strategii/fise/selectia.md:325-327`) |
| date fundamentale trimestriale | parțial | raportările de pe bvb.ro, F-Score calculabil manual |

**Universul propus** *(judecata mea; materialul nu dă lichiditate BVB)*:
TLV (Banca Transilvania), SNP (OMV Petrom), H2O (Hidroelectrica), BRD
(BRD-GSG), SNN (Nuclearelectrica), SNG (Romgaz), EL (Electrica), DIGI
(Digi Communications) — motivele: sunt componente BET, cu cel mai mare rulaj
de pe piață și spread mai strâns decât restul emisiunilor. Cifrele exacte de
rulaj și spread trebuie verificate pe bvb.ro, nu luate de aici. Nu propun
small cap-uri, pe baza regulii de la 2.3.

**Ce se rupe din cauza lichidității și a costurilor:**

- **Comisionul și spread-ul ca procent din R.** Cursul dă doar spread-ul US
  de 0,02 la AMC (`03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:118-121`);
  pe BVB spread-ul tipic e mai mare, iar brokerii au comision procentual cu
  minimum pe ordin — ambele cifre se verifică la broker, nu vin de aici
  *(judecata mea)*.
- **De ce un R mic e nerentabil.** Costul total de intrare+ieșire, ca
  fracțiune `c` din R, ridică win rate-ul necesar la break-even de la 50% la
  `(1 + c) / 2`. Un exemplu construit de mine: acțiune 20 RON, stop 2% = 0,40
  RON = 1R; comision 0,3%/parte (0,12 RON dus-întors) + spread 0,2% (0,04
  RON) = 0,16 RON = **0,4R** → win rate necesar ~**70%**, nu 50%. Cu stop de
  0,5% (0,10 RON), costul de 0,16 RON depășește R-ul — trade-ul nu poate fi
  câștigător pe termen lung. De aceea, pe BVB, stopul trebuie să fie suficient
  de lat încât costul să fie o fracțiune mică din R, iar TP-ul de 1:1 devine
  marginal.
- **Lichiditatea:** la ordine de câteva mii de RON pe nume mici, execuția se
  face cu slippage; stop-ul de 4 candele e lovit de zgomot înainte ca
  setup-ul să se dezvolte (`strategii/fise/mp2.md:173`).

**Verdict:** merge degradat. Regulile de preț (stop pe structură, sizing din
distanță, tranșe, TP1/TP2/trail, jurnal) supraviețuiesc integral; costurile
și lichiditatea reduc edge-ul, iar short-ul și indicatorii proprietari dispar.
Supraviețuiește ~60%: partea de execuție și risc rămâne aproape intactă, dar
trebuie calibrată pe costurile reale ale brokerului și limitată la numele
lichide BET.

---

## Ce trebuie să exersezi ca s-o poți folosi

1. Marchează retroactiv **20 de intrări** pe care le-ai fi luat pe grafice
   vechi; pentru fiecare notează intrarea, stopul logic și distanța în $
   (eșantionul minim din `strategii/fise/m2d.md:133`).
2. Calculează pe hârtie mărimea poziției pentru fiecare, cu spread, rotunjit
   în jos (`03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:27-34`).
   Verifică de fiecare dată că riscul real ≤ plafonul ales.
3. Simulează metoda celor 3 poziții pe 10 dintre ele: TP1 1:1, TP2 2:1, a
   treia pe trail; notează unde ar fi ieșit fiecare
   (`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:619-634`).
4. Ține jurnalul din 2.6 pe 20 de tranzacții (demo sau sume mici) și
   calculează la final: win rate, R mediu, cea mai proastă zi, costul
   spread+comision ca % din R.
5. Rulează calculul invers din 2.3 pe cifra „cea mai proastă zi” obținută și
   verifică dacă sizing-ul ar fi încăput în limita zilnică a unui cont de prop.

---

## Legături

- Risc și execuție în curs: [`08_executie_si_risc.md`](../08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md)
- Money management și position sizing: [`04_money_management_position_sizing.md`](../03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md)
- Limita zilnică pe prop: [`26_2025-06-11.md`](../09_QA/26_2025-06-11.md)
- Selecția simbolului și lichiditatea: [`11_selectia_simbolului.md`](../08_ANALIZA_ZILNICA/11_selectia_simbolului.md) *(dacă există)*
- Frecvența regulilor în material: [`triaj/DECIZII.md`](../../triaj/DECIZII.md)