d963804e7a
Al doilea raport venit tarziu de la un verificator din sesiunea de pe 21.09. Cea importanta: capitolul defineste trail-ul ca "sub minimul fiecarei candele inchise", dar aia e regula variantei set-and-forget; lectia MBP spune Bull Trail, apoi swing low. De aici si contradictia a doua, acelasi trade care iese la +4R in diagrama de ansamblu si la +1.29R la pasul 5. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
83 lines
4.1 KiB
Markdown
83 lines
4.1 KiB
Markdown
# Restanță — `17_STRATEGII/08_mbp.md`, 8 probleme neaplicate
|
|
|
|
Raport primit pe 02.10.2026 de la un agent verificator rămas din sesiunea de
|
|
pe 21.09. Capitolul e comis demult; problemele n-au fost reparate pentru că
|
|
sesiunea era pe modulul 5. **Nimeni nu lucrează la ele.**
|
|
|
|
Primele două sunt legate: a doua e consecința primei.
|
|
|
|
## 1. Regula de trail e înlocuită cu alta (L259-260 glosar, L851 pasul 5)
|
|
|
|
Capitolul definește trail-ul ca „sub minimul fiecărei candele închise". Lecția
|
|
principală spune altceva: `05_MODUL_4/03_strategia_6_mbp_mbappe.md:97-98,109`
|
|
— „trail pe **Bull Trail**, apoi pe **Swing Low** dacă se formează unul mai
|
|
sus" (Swing High pe short); `fise/mbp.md` §8 o are corect („poziția 3 → trail
|
|
pe ultimul swing"); `INDEX_TEMATIC:56-57` la fel.
|
|
|
|
Regula candelă-cu-candelă există, dar e pasul 4 al variantei **„set and
|
|
forget"** (`09_QA/09_2025-12-09:1005-1006`), nu al celei cu 3 poziții.
|
|
Capitolul le-a schimbat locul și nu pomenește nicăieri „Bull Trail / swing
|
|
low". Nu e o nuanță: trail-ul pe fiecare candelă te scoate mult mai repede.
|
|
|
|
## 2. Aceeași tranzacție iese în două locuri diferite (L64-160, L167-168 vs L952-955)
|
|
|
|
Diagrama de ansamblu și textul de sus spun că restul poziției merge spre +4R
|
|
de la intrarea 623.95 („ieșire ilustrativă ~625.35 (≈ 1:4)"). Diagrama de la
|
|
pasul 5 ia aceeași intrare și o scoate pe trail la 624.40 = **+1.29R**.
|
|
Cititorul vede +4R sus și +1.29R jos, pe același exemplu. Rădăcina e problema
|
|
1: cu trail pe swing low rămâi în trade spre 1:4; cu trail pe fiecare candelă
|
|
ieși la 1.29R. Se repară odată cu ea.
|
|
|
|
## 3. Motivul inventat pentru TICUS (L18, L1180-1181)
|
|
|
|
Capitolul: „doar cu TradeStation și abonamentul lui de date" / „TICUS vine
|
|
prin TradeStation cu abonament de date". Sursa spune pe dos:
|
|
`09_QA/14_2025-10-21:533-535` — în TradeStation indicii ăștia sunt
|
|
**gratuiți**; pe TradingView echivalentele costă, iar unele nu există.
|
|
`fise/mbp.md` §9 e corectă. Verdictul „merge parțial pe prop" rămâne valid
|
|
(blocajul e platforma), dar motivul scris e inventat.
|
|
|
|
## 4. `fișier:linie` vizibil în corpul capitolului (L1090, L1094)
|
|
|
|
În legenda SVG-ului `exemplu`. STYLE cere zero trimiteri în text; capitolele
|
|
01, 02, 03, 04, 06, 07 au zero. Se repară în `gen/strategii/mbp_exemplu.py`,
|
|
nu în `.md`.
|
|
|
|
## 5. Universul de instrumente contrazice materialul, nemarcat (L16-17)
|
|
|
|
Eticheta dă doar `acțiuni US` `ETF` `indici` `futures`.
|
|
`09_QA/01_2026-08-25:854-862` spune că MBT-10, MBAP și MP² „merg pe orice" —
|
|
forex, bitcoin, crude, aur, zahăr, cafea, bonduri. Restricția e probabil
|
|
corectă (TICUS e doar pe equities US), dar e judecată proprie care contrazice
|
|
materialul. O linie în „Unde se contrazice materialul" rezolvă.
|
|
|
|
## 6. „Nu a adăugat nimic" despre filtrul de volum (L476-478)
|
|
|
|
Sursa (`mbp:47-50`): „cel mult 1-2% îmbunătățire pe eșantioane foarte mari
|
|
(1000+ tranzacții), nu suficient cât să merite complicația". Capitolul dă
|
|
cifrele corecte mai jos (73% / 75%, L1129); doar formularea de la pasul 1
|
|
rotunjește „nu merită" în „zero".
|
|
|
|
## 7. Cosmetic — nivelul 623.60 e construcție proprie, marcată doar în desen
|
|
|
|
Legenda SVG-ului `context` spune corect că nivelul e construit; în glosar
|
|
(L261-264) și la pasul 1 (L469-470) apare lângă cifrele reale ale cursului,
|
|
deci se citește ca preț din curs.
|
|
|
|
## 8. Mărunțișuri de referințe
|
|
|
|
- fișa de surse pomenește `triaj/DECIZII.md` în text simplu (L90), în timp ce
|
|
fișele surori îl au în legenda de prescurtări, cu link;
|
|
- `19_2025-09-08:313-317` (robotizare) e citat la „Legături" în fișă, dar
|
|
capitolul nu spune nimic despre robotizare;
|
|
- L962: „chiar sesiunea care o citează o explică drept «muți stopul la break
|
|
even»" — glosa e a sumarizatorului, nu a sesiunii.
|
|
|
|
---
|
|
|
|
Restul raportului era curat: toate cifrele de performanță verificate, cele
|
|
cinci citate reale și la locul lor, geometria tuturor celor 7 diagrame
|
|
recalculată de mână (identice cu `gen/strategii/mbp_*.svg`), stopul fix pe
|
|
extremă fără marjă (spus explicit de trei ori, cu motivul), șablonul și
|
|
ancorele.
|