atm-curs-dl/PROGRESS.md

# Progres — atm-curs-dl (actualizat 2026-09-18, 16:30 UTC)

> **STARE: reparațiile A-I sunt APLICATE ȘI COMISE** (commit-urile `3ce2b63`,
> `8195e63`, `b485204`, `e630f9f`, `cef76e1`), cu agenți opencode `corector`,
> câte unul per document, 11 sarcini, 0 eșecuri. Textele din SVG-urile lui 04
> s-au reparat în `gen/az_pivoti.py:79,122` și s-au regenerat; `audit_diagrams`
> dă 0 probleme pe toate 11. **Rulează acum verificarea** cu agentul nou
> `verificator` (read-only, separat de cine a scris), lot
> `.opencode/lot_verificare.txt`, loguri în `.opencode/logs/verificator/`.
> Secțiunile A-I de mai jos rămân ca istoric al reparațiilor, nu ca listă de
> făcut. Ce a mai rămas după verificare: cele 7 diagrame din `11_selectia`,
> `render_html.py` și publicarea.
>
> Două puncte din secțiunea I au fost **infirmate de agent, corect:** „129%" și
> „score 4" există în transcrieri (`102:536`, `109:201`, `116:251`).

Pipeline personal de transcriere + sumarizare pentru cursul de trading ATM
(Bogdan Jinga, systeme.io), cont cu acces parțial. Repo: `romfast/atm-curs-dl`
pe Gitea. Pagină publicată (Tailscale, doar în tailnet):
**https://claude-agent.tailf7372d.ts.net/atm/index.html**

---

# CE E DE FĂCUT ACUM (citește asta prima)

## 0. PREDARE 18.09.2026, ~15:10 UTC — pragul de context, a doua oară azi

Userul a aprobat **varianta (a)**: triaj pe recoltele din care documentele nu
fuseseră scrise. Triajul e **gata și comis**. Redactarea e **aplicată dar
NEVERIFICATĂ complet**, și are defecte cunoscute — vezi lista de reparații.

### CE E GATA ȘI COMIS

**Triajul complet: 135 de recolte** (11.12.2025 – 14.08.2026), în șase
loturi paralele, plus consolidarea. Fișiere: `triaj/lot_00.md` .. `lot_05.md`
și **`triaj/DECIZII.md`** (ăsta e documentul de citit — 367 de linii).
Commit-uri: `ca1f4f2`, `63f0bd9`, `9b22da7`, `c0f4c26`, `e140a78`.

Rezultat, după dedup: **73 de reguli distincte** (din ~170 raportate),
24 de nuanțe, 9 corecturi, 9 întrebări deschise cu răspuns.

**Coloana care contează în `DECIZII.md` e „Loturi"** — câte loturi
*independente* (perioade diferite, agenți care nu s-au văzut) au găsit
aceeași regulă. Asta e cea mai bună măsură de importanță din tot proiectul.
Top: small cap (6 din 6 loturi, 36 de zile), selecția din scanner (6),
ATR după spike (5), tranșele ca regulă generală (5), filtrul fundamental (4).

### TREI DESCOPERIRI CARE SCHIMBĂ DATELE PROBLEMEI

1. **Patru sesiuni AZ nu sunt ținute de Bogdan.** `41_25062026` („prima zi
   de concediu lui Bogdan"), `40_26062026`, `39_29062026`, `38_30062026`
   (25, 26, 29, 30 iunie) sunt ale unui **înlocuitor**. Documentele descriu
   metoda LUI, deci o regulă care se sprijină doar pe zilele alea nu e
   validă. Am scos 4 citate care scăpaseră în `02_mbt10` și `10_sinteza`, și
   2 reguli din sarcina lui 07. **Mai e unul în `05_volum` (cazul GEV) —
   vezi reparațiile.** Verifică orice material viitor din fereastra asta:
   `grep -rn -E "3[89]_(29|30)062026|4[01]_(25|26)062026"`.

2. **Definiția MBT-10 există**, confirmată de trei loturi din trei perioade:
   pivotul de azi peste cel anterior **și** close peste pivot
   (`101_25032026.txt:360-362`, `140_15012026.txt:141-142`). Atenție:
   citatele din iunie pe care le dădea lotul 04 erau din zilele
   înlocuitorului — regula stă pe cele ale lui, nu pe alea.

3. **PPAM are răspuns parțial.** `PPAW` = „linia galbenă a pivoților weekly"
   (`43_23062026.txt:36-37`). Că `PPAM` ar fi echivalentul pe monthly e
   **deducție prin analogie**, nu citat — și e scrisă ca deducție în
   `10_sinteza`. Transcrierile au 27 de „PPAM" față de 4 „PPAW".

### CE S-A APLICAT ÎN DOCUMENTE (necomis la predare — vezi mai jos)

11 agenți opencode, fiecare cu **proprietate exclusivă pe un fișier**:
- `corector` (agent nou) pe 04, 05, 10 — corecturile K1-K5;
- `redactor` pe 01, 02, 03, 06, 07, 08, 09 — adăugirile;
- `autor_document` (agent nou) pe **`11_selectia_simbolului.md`**, document
  nou, 573 de linii, 41 de citate, fără diagrame (7 locuri marcate
  `<!--DIAGRAMA: ...-->`, de făcut cu generatoarele din `gen/`).

Mecanic e curat: `audit_diagrams` 0 pe toate 11, niciun `<svg>` atins,
markerii SVG intacți, nicio linie ștearsă în 06 și 07.

### REPARAȚII DE FĂCUT, ÎNAINTE DE ORICE ALTCEVA

Găsite de `verif_corecturi` (agent separat de cel care a scris). Citatele se
confirmă toate; problema e **coerența**, nu inventarea.

**A. `04_pivoti_si_proiectii.md` — corectura e incompletă și a rupt logica.**
Cauza reală: „proiecție bull/bear" e **eticheta dată de platforma lui**, nu o
formulă care se deduce din comparația pivoților. Corectorul a scos formula
din tabelul de termeni și din §4, dar structura didactică a documentului se
sprijinea pe ea. Concret:
- `04:63` definește încă „proiecție bear = PPM sub cel anterior", ceea ce
  **contrazice** `04:62` (bull-neutru: „PPM-ul poate fi mai jos"). Ambele
  vin din aceeași sesiune (`117_02032026.txt:89-96` și `:105-106`) — deci
  **contradicția e a lui** și trebuie scrisă ca atare, nu ca două definiții.
- `04:207-212`: exemplul construit afirmă „Proiecția e bull" fără niciun
  criteriu, după ce formula a fost scoasă, și apoi îl reetichetează „bull
  autentică" deși exemplul nu compară R/S cu luna A. Regula „două rezistențe
  + un suport" apare acum ca proprie bull-ului autentic — el nu spune asta.
- `04:347, 04:354` (§3): definesc încă bear prin comparația pivoților
  (49.97 < 52.00 → bear).
- `04:1333-1336` spune că „proiecție bear cu pivotul mai sus (10.09) nu e
  contradicție" — se bate cu `04:63`.
- **Textele din două SVG-uri** afirmă formula: `04:196` („50.03 > 48.00:
  proiecție bull") și `04:347` („Pivotul B 49.97 < pivotul A 52.00:
  proiecție bear"). Agenții au avut interdicție la SVG, corect. Se repară
  **în generator**, `gen/az_pivoti.py`, liniile **79** și **122**
  (`caption=...`), apoi se regenerează. NU se editează SVG-ul de mână.

Direcția de reparație, decisă: în tabelul de termeni, „proiecție bull/bear" =
eticheta pe care o dă proiecția din platforma lui; de regulă bull vine cu
pivotul mai sus, dar el numește bull și luni cu **toate** nivelurile mai jos
(22.07, 23.07), și o semnalează singur ca ciudățenie („culmea"). Ce algoritm
o produce **nu reiese din sesiuni** → neconfirmat. Exemplele construite
rămân valabile ca aritmetică de pivoți: se scrie „presupunem o proiecție
bull, așa cum o dă platforma", nu „deci e bull".

**B. `05_volum.md`:**
- `05:1470` folosește cazul **GEV**, care vine din `40_26062026` —
  **sesiune a înlocuitorului**. Se scoate. (Grep-ul meu pe nume de fișier
  nu l-a prins, pentru că textul citează tickerul, nu fișierul.)
- `05:1470` și `10_sinteza:~692`: cazurile **Mara** (`35_08072026.txt:102`,
  „Îmi place pe weekly, nu-mi place pe monthly") și **AGEN**
  (`37_06072026.txt:88`, doar monthly negativ) sunt date ca dovadă pentru
  rândul corectat „monthly negativ + weekly negativ". Ele țin de **alt
  rând** („monthly negativ + weekly acumulare"). Pentru rândul corectat
  rămân valabile doar **11.05 (BSX)** și **14.05 (McDonald's)**.
- `05:~404`: scrie „super overbought", sursa spune „super oversold,
  overbought" (`107_17032026.txt:237-238`) — el se corectează din mers.
  Se marchează, nu se alege tacit o variantă.
- `05:~1473`: lipește două tickere diferite (`123_20022026.txt:108` e alt
  simbol, `:116` e LNN) ca și cum ar fi același caz.

**C. Numere de linie greșite, de corectat (citatele sunt bune):**
- `10_sinteza:~703`: `29_20072026.txt:179` → fraza e la **180-182**;
- `10_sinteza`: `68_14052026.txt:187-190` → „posibil să intrăm" e la **191**;
- `10_sinteza:~783`: citatul din `140_15012026.txt:141` e **retușat**
  („Pretul deasupra pivotului, daily consecutive, două zile consecutive" a
  devenit „Prețul deasupra pivotului daily, două zile consecutive"). Se pune
  citatul exact.
- `05`/`10`: „decizi pe ansamblu" e scris ca „principiul lui", fără citat.

**D. Cele 4 corecturi incerte, rezolvate de `verif_incerte`, NEAPLICATE:**
- **K7, SMA 200** → **corectură**. Rândul „50/50 = nu e capitulare" n-are
  sursă (pe 02.09 doar citește cifra). Regula pe care o repetă e alta:
  **peste 50% sub SMA 200 = piață bear și de obicei zonă de bottom**, „e
  bine de cumpărat" (`111_11032026.txt:61-62`, `108_16032026.txt:41-43`,
  `109_13032026.txt:40-44`, `103_23032026.txt:158`, `29_20072026.txt:72-73`).
  Paragraful „De ce funcționează" e deducție, de marcat.
- **K8, mânerul la cup & handle** → **corectură**. „Sub 1/3" nu apare în
  nicio transcriere; documentul recunoaște singur la `06:2546` că e
  completarea autorului. Pragul rostit e **cel mult 1/2** pe Fibonacci
  (`91_09042026.txt:43`), susținut și în Modulul 3 (~50%). Dacă se păstrează
  1/3, se etichetează ca regulă din manualul clasic (O'Neil), nu a lui.
- **K6, pragurile AAII** → **nuanță**. Pragul 15-25% e rostit, dar îl aplică
  larg: la 10-12 puncte citește tot opinie contrară, mai slab („posibil
  bottom, poate temporar" — 06.07, 29.07, 02.09). E ideal, nu barieră.
  Contra-exemplele din 25.06 și 30.06 **sunt ale înlocuitorului**, nu ale lui.
- **K9, double bottom cu al doilea picior mai jos** → **fără schimbare**.
  Din ~480 de mențiuni, singura negativă e `83_22042026.txt:105-115`, unde
  volumul lunar se deteriorează — adică exact cazul pe care `06:11` îl
  exclude deja. Nu se atinge.

### VERIFICAREA E COMPLETĂ — toate cele patru rapoarte au venit

Niciun agent nu mai rulează. **Niciun citat inventat în cele 10 documente**
(doar în 11 — vezi mai jos). Verdicte pe document:

| Document | Se poate comite? |
|---|---|
| 07 | **da**, așa cum e |
| 01, 03 | da, după un retuș mic |
| 02, 06, 08, 09 | **nu** |
| 04, 05, 10 | **nu** (reparațiile A-C de mai sus) |
| 11 | nu — reparații țintite, dar nu rescriere |

**E. `02_mbt10` — cea mai gravă din tot lotul, și îmi corectează o
afirmație pe care am făcut-o eu mai devreme.** Regula „două închideri
consecutive peste pivot, cu pivotul al doilea mai sus" e pusă ca parte din
condiția de preț a MBT-10 (`02:26-28`, `02:185-191`). **Sursele ei nu
pomenesc deloc MBT-10** — `grep -i mbt` pe 135, 138, 139, 140 dă 0. În
aceleași sesiuni, pivotul mai sus e legat explicit de **MP² 1**:
`138_21012026.txt:235-238` și `:301-303`; iar `139_20012026.txt:139-140`,
exact citatul folosit, continuă cu „...și, la fel, MP pătrat 1".

Deci **am greșit când am spus că trei loturi confirmă definiția MBT-10.**
Regula lotului 00 e despre pivot / MP² 1, nu despre MBT-10. Pentru MBT-10
rămân valide doar `101_25032026.txt:360-362` și `98_30032026.txt:434-439`,
plus o sursă bună pe care n-a folosit-o nimeni:
**`121_24022026.txt:632-634`** („așteptați un MBT-10 să închidă măcar o
perioadă deasupra pivotului daily și vedeți și a doua oară dacă se
închide"). Reparația: secțiunea rămâne pe 101 + 98 + 121, iar regula cu
două închideri se mută la MP4-1 / MP² 1 sau se marchează „neconfirmat că
ține de MBT-10". Mai trebuie actualizate `02:63` și `02:176`, care trimit
încă la nota veche „definiția lipsește", și `02:854`, care tratează „peste
pivot" ca o condiție separată. Titlul „MP4-1 long: a doua intrare, după
MBT-10" (`02:205`) e deducție — `46_17062026:95` le dă ca alternative.

**F. `06_structura_trend`:**
- `06:1844`: **descending triangle e descris pe dos** („sus plat, minime
  tot mai jos"); corect e jos plat, maxime tot mai jos. Contrazice și
  `06:1846-1847`. Că e „linia de jos" e deducție: `31_16072026:32` spune
  doar „linia asta nu este dreaptă".
- `06:1860-1861`: „canalul după uptrend = suport, cumperi jos" vine din
  `64_20052026:139`, unde el spune explicit **intraday / conturi de prop**.
  Contextul s-a pierdut, și e în tensiune cu island top (`06:2039`, „nu
  cumperi aici").
- Deducții nemarcate: megafon `06:2522-2524` („nu iei long" — el spune doar
  „greu de tranzacționat"), și `06:1253` care repetă `06:1247-1248`.

**G. `01` și `03`, retușuri mici:**
- `01:316-322`: citatul la sell doji monthly taie hedge-ul de la
  `136_23012026:255` („nu înseamnă neapărat că se va materializa"), iar
  concluzia lui pe simbol era chiar o revenire posibilă. Regula iese mai
  tare decât a spus-o. Tot în 01, `01:530` leagă MICI de high-ul doji-ului
  — interpretare nemarcată (`85:292-294` nu pomenește MICI).
- `03:442-449`: „gap închis integral = risc de continuare" stă lângă „nu
  intri până nu se închide definitiv" și lângă `03:430-436` („închis
  complet în suport = zonă de cumpărare"), numite „complementare" fără
  criteriul care le împacă. A rămas și jargonul intern „din loturi diferite".

**H. `08` și `09`:**
- `08:1255`: **„penny stocks: deloc" răstoarnă sensul.** În
  `62_22052026.txt:241-245` el numește BTQ penny stock și îl **recomandă**
  celor cu experiență; exclude doar pink sheets. Corect: „pink sheets:
  deloc; penny stocks doar cu experiență".
- `08:1241-1242`: **nota de triaj a fost lipită în text** („Titlul «Tranșe
  de 1/4 la acțiuni scumpe» e prea îngust"), iar titlul §8 (`08:1098`) și
  TLDR-ul (`08:18`) au rămas neschimbate. Ori schimbi titlul, ori scoți fraza.
- `08:232`: pune riscul fix de 25 $ lângă „2% pe tranzacție" fără să
  explice raportul (25 $ = 2% dintr-un cont de ~1.250 $). Lipsește o frază.
- `08:1247`: „5-14 $" e real (`79_29042026.txt:148`) dar necitat;
  „manipulabil" vine de la o acțiune de **27 $** (`132:557`), iar ask/bid
  din `17_05082026:112-115` e despre opțiunile QRVO, nu despre small cap.
  Cifrele bune, confirmate: 2% (`132:525`), stop 1-2% din cont (`73:440`,
  dar el îl dă ca regulă generală), sub 10 $ mega volatile (`102:512-513`).
- `09:1174`: citează `61_26052026.txt:118` pentru „spread pe Microsoft
  înainte de earnings" — **rândul e despre Fly**. În DECIZII exista
  `80_28042026.txt:100`, nefolosit.
- `09:1412`: „pe opțiuni nu faci DCA" e prea absolut — în aceeași frază
  (`24_27072026.txt:100`) spune că pe opțiunile Oracle a intrat „bucățele
  cu bucățele". Corect: „DCA-ul merge mai bine pe acțiuni decât pe opțiuni".
- Minore, deducții nemarcate: `07:1320`, `07:1641` (citatul pus nu acoperă
  „gap-up se închide"; `128:31-32` spune altceva), `09:1405`, `08:235`.

**I. `11_selectia_simbolului` — singurul fișier cu citate inventate.**
Toate cele 41 de citate verificate. În ordinea gravității:
1. `doc:309-311` — **citat compus din două sesiuni**: a doua jumătate („aș
   fi vrut să-l văd în îmbunătățire, pentru confirmare suplimentară") nu
   există în `71_11052026`, vine din `67_15052026:149`.
2. `doc:105` — începutul „Nu uitați că" e **inventat** (`70:105` spune
   „pentru că, încă o dată, fundamentalul bate").
3. Citate reordonate față de sursă (75, 72) și unul rescris (`121:543-547`,
   „3 zile" în loc de „3 din scuri de câteva zile"; interval corect 545-548).
4. Șase numere de linie greșite, textul există: `121:485-493`→485-494;
   `93:203-204`→202-203; `116:249-251`→248-250; `82:220-221`→219-220;
   `122:423-426`→423-427; `110:383-387`→381-384.
5. Contradicție internă: `doc:368-370` spune că trei divergențe „nu sunt 3
   stele", tabelul `doc:379` le pune la „Trinity — DA". Și `doc:352` „nu e
   un al patrulea indicator" contrazice sursa („indicatorul nostru
   Trinity", `75:101`).
6. Fără sursă: „swing scurt" (`doc:22, 443, 462`), rândul „sub 7 = prea
   slab" și culorile din diagrama de la `doc:128`, „129%" și „score 4"
   (`doc:571`), regula „profit → pierdere scoate simbolul" (`doc:179, 531`).
   „nu intră" la exemplul din `43_23062026` contrazice sursa, care continuă
   cu „am putea să vedem o revenire".
7. **„neconfirmat" apare de 0 ori** și nu există secțiune de întrebări
   deschise. Candidate: cadranul 3, cum se calculează „power", ce faci sub
   100% relative volume.
8. Secțiunea Surse (`doc:540-555`) are datele greșite aproape pe toate
   rândurile.
9. Lipsește nuanța față de `01:803`, `04:989`, `10:562`, unde **prețul bate
   fundamentalul** (sell doji + reject pe quarterly bate un scor 12/14).
   Trebuie un rând în Gotchas, cu trimitere.
10. Șapte secțiuni (1.4, 1.5, 1.7, 2.2, 2.3, 4.1, 4.6) sunt „așa arată",
    fără „ce faci" și fără DA/NU — exact ce userul respinge.
Diagrame: cele de la 89, 202, 286, 366 sunt justificate (la 366 se scoate
confuzia divergențe = Trinity); cea de la 128 codifică praguri inventate;
411 nu e justificată; 237 repetă tabelul.

### ORDINEA LA RELUARE

1. Reparațiile A-C de mai sus (04 e cea mai delicată — decide întâi
   formularea din tabelul de termeni, apoi propagă).
2. Corecturile D (K7, K8, K6).
3. Citește rapoartele celor trei agenți de verificare și repară ce găsesc.
4. **Abia apoi** `render_html.py` + verificarea link-urilor + commit.
   **Pagina publicată NU a fost regenerată** — deci `.html` încă arată
   versiunile vechi, fără materialul nou. Ăsta e un lucru bun: nu s-a
   publicat conținut neverificat.
5. `11_selectia_simbolului.md` are nevoie de intrare în `render_html.py`
   (verifică dacă e prins de glob), de cele 7 diagrame, și de o trimitere
   din `10_sinteza`.

### UNELTE NOI, DE FOLOSIT

- **`.opencode/agents/corector.md`** — modifică text existent (spre
  deosebire de `redactor`, care doar adaugă). Obligat să marcheze deducțiile
  ca deducții și să caute afirmația greșită în tot documentul.
- **`.opencode/agents/autor_document.md`** — scrie un document nou din
  reguli deja triate. Interdicție totală pe SVG.
- **`run_opencode_batch.sh` e generalizat:** fiecare linie din listă e acum
  `<nume-log><TAB><promptul întreg>`, deci merge cu orice agent, nu doar cu
  recoltorul. Listele: `.opencode/lot_corector.txt`, `lot_redactor.txt`,
  `lot_autor.txt`.

### DOUĂ CAPCANE PĂȚITE AZI (nu le repeta)

- **`xargs -I {}` nu se interpolează în corpul lui `sh -c`.** Un prompt cu
  paranteze, ghilimele sau `<` ajunge parsat de shell și rularea crapă cu
  „not found" / „File name too long", iar promptul nu ajunge niciodată la
  model. Toate cele 11 sarcini au eșuat așa, prima dată. Linia se pasează ca
  **argument** (`sh -c '...' _ {}`). Era o mină și în scriptul original —
  mergea doar fiindcă promptul hardcodat n-avea metacaractere.
- **`pkill` pe procesele copil nu omoară lanțul `sh -c` detașat.** Ăla trece
  la pasul următor și pornește o rundă paralelă cu a ta; am avut două lanțuri
  care scriau în același log, și un monitor care a raportat „terminat" pe
  reziduul celui vechi. Omoară **grupul de procese**, și pune monitorul pe
  PID-ul lanțului, nu pe existența unui fișier care putea exista deja.

---

## 0bis. PREDARE 18.09.2026, 12:10 UTC — pragul de context

Sesiunea s-a oprit la 250k. **Doua loturi de agenti opencode ruleaza mai
departe, detasate** (PPID 1), si termina singure daca inchizi sesiunea.

### CE RULEAZA

| Ce | Proces | Log | Stare la 12:06 |
|---|---|---|---|
| ~~Recoltarea celor 118 transcrieri AZ~~ | **TERMINAT** | `.opencode/lot_az_rezultat.log` | 118 din 118, 0 esecuri, ~50 min |
| ~~Cele 5 reguli noi in documente~~ | **TERMINAT** | `.opencode/reguli_rezultat.log` | 4 adaugate, 1 refuzata motivat |

**Amandoua s-au terminat si sunt comise.** Nimic nu mai ruleaza.

### RECOLTAREA E COMPLETA — 147 din 147 de zile

`harvest/` acopera acum **toata Analiza Zilnica**. Auditul mecanic
(`check_harvest_citations.py harvest/*.md`) trece pe toate cele 147: fiecare
citat trimite la o linie care exista.

**Verdictele agentilor: 102 zile NOU, 19 CONFIRMA.** Cifra e a lor, nu a
mea — am verificat prin sondaj doua si au tinut amandoua (una dintre ele,
„spinning top dupa uptrend e bearish", chiar lipsea din documente si din
recoltele vechi; `2026-08-17` avea doar spinning **bottom**).

**De ce atat de multe, fata de 3 din 13 saptamana trecuta:** lotul de
atunci era din fereastra august-septembrie, exact cea din care s-au scris
cele 10 documente. Astea sunt din **februarie-iunie 2026**, teren
neacoperit. Deci saturatia era reala pentru fereastra ei, dar sesiunile
vechi acopera alt material.

**URMATOAREA DECIZIE, a userului:** cele 10 documente sunt scrise din ~11
recolte din august-septembrie. Acum exista 147. Ce se face cu cele 102 de
zile noi? Variante: (a) un agent de triaj care grupeaza regulile noi pe
cele 10 teme si spune care merita adaugate, (b) documente noi pentru temele
care nu incap in cele 10, (c) nimic, recoltele raman material de cautat cu
grep. **Nu incepe nimic din astea fara sa intrebi** — sunt 102 de zile,
adica mult mai mult decat au fost cele 10 documente.

### CE S-A TERMINAT AZI

**Transcrierea AZ e completa.** `run_rest_az.sh` a terminat pe 15.09 la
11:24: 98 de lectii peste weekend, 0 esecuri, audio sters automat. Sunt
**146 de transcrieri** (147 de lectii minus duplicatul `50_11062026`).
Comis in `ccf5c50`. Reparat si `29_20072026.txt`, care fusese comis gol pe
14.09 — il scria whisper chiar atunci, exact capcana din CLAUDE.md.

**Agentii opencode, in locul subagentilor Claude** (`2c6747f`):
- `.opencode/agents/recoltor.md` si `redactor.md`, pe
  `opencode-go/deepseek-v4.1-flash`;
- `run_opencode_batch.sh` (lot paralel), `check_harvest_citations.py`
  (audit mecanic, cu `--selftest`);
- regulile: `/workspace/docs/opencode-agents.md`; skill:
  `/workspace/.claude/skills/opencode-agenti/SKILL.md`.
- **Capcana:** directorul e `.opencode/agents/`, la plural. In `agent/`
  fisierul e ignorat tacut. Si `--auto` e obligatoriu neinteractiv.
- Masurat: o recolta ~90 s, trei in paralel ~120 s. Citatele verificate de
  mine pe 4 recolte: toate trimit la linii reale.

**Datoria tehnica, inchisa** (`f647874`):
- garda pe `dash` in `svg_candles.py` — `Level(p, t, c, "left")` crapa
  acum cu mesaj care spune ca argumentul se cheama `label_at`;
- `PChart` era copiat in **cinci** generatoare (nu sase), toate cu hash-uri
  diferite; nucleul comun e in `gen/pchart.py`, 385 de linii sterse;
- `az_executie.py` isi pastreaza `PChart`-ul: varianta lui calculeaza
  mediile dintr-un istoric dinainte de bara 0. Ia doar `spread` reparat.
- **PROGRESS gresea** cand spunea ca nicio diagrama comisa nu sufera de
  bug: 07 si 09 aveau etichete la 6 px de linia lor. Verificat cu ochii pe
  3 diagrame randate dupa reparatie; `audit_diagrams`: 0 probleme.

**Materialul de la autor, 18.09.2026** — trei capturi din platforma lui,
primite pe WhatsApp, in `docs/strategie/`. E prima sursa din proiect care
nu vine din audio→text.
- Recolta: `harvest/2026-09-18-autor.md`, scrisa de sesiunea principala
  (un agent nu vede pozele).
- Documentul: `05_volum.md`, **sectiunea 10 noua**, cu doua diagrame
  generate de `gen/az_ym_divergenta.py` din nivelurile lui reale (@YM,
  maxim 52.380, ultimul pret 52.186). `audit_diagrams`: curat.
- `STYLE.md` actualizat: capturile de la autor sunt acum un tip de sursa
  admis, cu reguli (ticker real permis, ce nu se vede in captura nu se
  scrie ca regula, aritmetica verificata cu assert in generator).
- **Trei lucruri raman neconfirmate** si sunt marcate ca atare in document:
  de unde vine 1:2 la scalpurile de 15 secunde daca `TP2` si `SL` sunt
  amandoua ~0,05%; ce indicator deseneaza deviatiile standard (`VB(ATM)`?);
  ce inseamna 2100/2300 din `M2D MAPS v3`.

### DE DECIS CU USERUL

1. **Patru din cinci reguli sunt adaugate si verificate** — rutina de
   inceput de perioada in `04_pivoti`, buy-ul pe sectoare inainte de FOMC
   in `07_context`, pivotul weekly pe NQ in `02_mbt10`, si gotcha cu
   deviatiile standard in `08_executie`. Citatele verificate de mine,
   cuvant cu cuvant, in transcrieri; `audit_diagrams` curat; pagina
   regenerata. Comise (vezi `git log --oneline` pe 18.09).

2. **Regula 2 (short la blow-off top) NU a fost adaugata.** Agentul
   `redactor` a refuzat-o, si are dreptate: doua bucati din formularea pe
   care i-am dat-o nu se sustin in liniile citate din `20_31072026.txt`:
   - **„rezistenta quarterly"** — liniile 131-138 nu pomenesc niciun pivot;
     „quarterly" apare in alt context, la 53/55;
   - **„spread de put-uri"** — „puturi" e la linia 141, „spread" la 146-147
     si despre Microsoft; combinatia nu exista in transcriere.

   Formularea venea din raportul lui `recolta13` de pe 14.09, deci si
   punctul 2 din tabelul de reguli noi de mai jos e de corectat.
   **Optiuni:** o adaugi fara cele doua bucati, o adaugi folosind si
   liniile 141/146-147, sau o lasi afara. Decizia ta.

3. **Cele trei intrebari deschise vechi** (PAM/PPAM, „pivot + 2",
   „proiectie neutra") — userul a spus pe 18.09 ca **nu stie raspunsul**.
   Raman marcate ca neconfirmate in documente; nu le mai relua.

4. **Intrebarile noi pentru autor** sunt in `harvest/2026-09-18-autor.md`,
   la final.

---

## 0quater. PREDARE 14.09.2026, 08:00 UTC — se reia VINERI

**Limita saptamanala de LLM s-a terminat.** Sesiunea s-a oprit din munca de
model. Ruleaza mai departe **doar transcrierea whisper**, local, fara LLM:
`.venv/bin/python transcribe.py --audio-dir audio`, log `transcribe_az50.log`.

**Ruleaza si `run_rest_az.sh`** (detasat cu setsid, log `rest_az.log`):
asteapta transcrierea transei 2, apoi extrage si transcrie **tot restul
lectiilor de Analiza Zilnica, 51-147**. Deci pana vineri ar trebui sa
existe transcriere pentru toate cele 147 de lectii AZ, nu doar 50.
Deduplicarea pe audio e sarita intentionat in scriptul asta — un duplicat
costa doar o transcriere; se prinde la reluare cu `check_duplicates.py`
pe text (in transa 1 si 2 a fost cate unul, deci asteapta-te la cateva).

**Primul lucru vineri:**
1. `tail -3 transcribe_az50.log` si `ls transcripts/08_ANALIZĂ_ZILNICĂ | wc -l`
   — plus `tail -3 rest_az.log`. Tinta finala: **~146** de transcrieri
   (147 de lectii minus duplicatele gasite). ~8-9 min de procesare per
   lectie, deci restul de ~120 inseamna vreo 17 ore de whisper.
   Ruleaza si `.venv/bin/python check_duplicates.py` pe text.
2. `git status` si comite transcrierile noi (folderul `transcripts/`).
   Patru erau deja comise inainte de predare.
3. `audio/` trebuie sa ramana gol la final — `transcribe.py` sterge singur
   audio-ul dupa fiecare transcriere validata. Daca a ramas ceva, inseamna
   ca transcrierea aia a picat validarea; verific-o inainte sa stergi.
4. Apoi: decizia userului pe cele 5 reguli noi din recolta (tabelul de mai
   jos), si recoltarea transei 2.

Niciun agent nu ruleaza. Repo pushat.

---

## 0ter. CE S-A FACUT IN SESIUNEA DIN 14.09.2026 (07:00-08:00 UTC)

Sesiunea curenta a pornit trei lucruri deodata. Verifica-le inainte sa
incepi altceva.

1. **Recolta celor 13 transcrieri AZ necitite — GATA**, comisa in
   `fd26d7c`. Verdict: **3 din 13 aduc ceva nou**, 10 confirma. Saturatia
   presupusa de user a tinut in mare, dar nu complet.

   **Cele 5 reguli noi, de decis cu userul** (documentele NU au fost
   rescrise — se adauga tintit, nu prin rescriere):

   | # | Regula | Unde ar intra | Citat |
   |---|---|---|---|
   | 1 | Rutina de inceput de saptamana/luna/trimestru: scannere buy+sell doji si momentum pe monthly si weekly, apoi proiectiile noi de S/R pe indici; proiectia da bias-ul perioadei | `10_sinteza`, pasul 0 al grilei, sau `04_pivoti` | `19_03082026.txt:64`, `:110`, `20_31072026.txt:14-18` |
   | 2 | Short la blow-off top: uptrend terminat in doji la rezistenta quarterly + stochastic overbought = interdictie de long; short pe engulfing mare monthly/weekly + sell doji din double top, executat cu spread de put-uri | `06_structura_trend`, langa double top | `20_31072026.txt:131-132`, `:135-138` |
   | 3 | Buy-urile pe sectoare inainte de FOMC arata ce anticipeaza piata: banci regionale = veste buna, imobiliare = dobanzi neschimbate | `07_context_de_piata`, sectiunea 9 sau 10 | `22_29072026.txt:270-274`, `:195-197` |
   | 4 | Intraday pe NQ, pivotul weekly decide sensul M2D 15/80: sub pivot cu retest respins = short; close deasupra + retest pe pivot = long | `02_mbt10`, sectiunea 8 | `20_31072026.txt:97-99` |
   | 5 | Gotcha de risc: expunerea mare te lichideaza la o singura miscare de 3-4 deviatii standard, mai ales pe vanzare de optiuni | `08_executie_si_risc`, la Gotchas | `19_03082026.txt:97` |

   Verificat prin sondaj in transcrieri (3 din 5 citate, plus `grep` de
   control pe „blow-off": nu apare nicaieri in `summaries/08_*`).

   **Nuante marunte**, nu cer sectiune noua, doar o linie unde scrie:
   stop-ul buy doji weekly ramane valid si sub pivotul quarterly
   (`23_28072026.txt:40-41` → `01_buy_doji`); cu MBT-10 / MP² 1 long
   pretul poate sa nu mai inchida gap-ul (`25_24072026.txt:240-243` → C8);
   intrare pe TQQQ fix in pivotul quarterly, fara semnal
   (`24_27072026.txt:36-37` → C5); triunghiul descendent e bear prin
   natura lui, dar volumul si buy doji-ul pot inversa citirea
   (`13_14082026.txt:56` → `06`); in strong bull shortezi doar pe termen
   scurt, altfel buy the dip (`13_14082026.txt:20` → `07`); ABCD in short
   (`15_11082026.txt:47-48`); ask/bid pe small cap-uri nelichide la
   optiuni (`25:149-150`, `17:112-115`).

   Curat, fara nimic nou: volum, locul crimei/pullback, earnings, restul
   structurii de trend.

2. **Transa 2 de lectii AZ: 26-50.** Extractia e gata (25 de lectii,
   0 esuate); transcrierea ruleaza, log `transcribe_az50.log`.
   `audio_fingerprint.py` a prins **un duplicat curat** si aici:
   `49_12062026` == `50_11062026`, scor 1.000, fisiere identice la octet.
   Am sters `50_11062026.mp3` si am pastrat indicele mic, ca in transa 1.
   Una dintre cele doua date e gresita in curs; nu se stie care.
 `extract_audio.py` a primit un
   argument nou `--skip N` (o linie de slice + enumerate), asa ca
   transele urmatoare se iau simplu:
   ```
   .venv/bin/python extract_audio.py --only "ANALIZĂ ZILNICĂ" --skip 25 --lectures 50
   .venv/bin/python audio_fingerprint.py          # INAINTE de transcriere
   .venv/bin/python transcribe.py --audio-dir audio
   ```
   **`.venv/bin/python`, nu `python3`** — `faster_whisper` e doar in venv.
   Log-uri: `extract_az50.log`, `transcribe_az50.log`. Transcrierea
   porneste singura cand se termina extractia (lant in fundal).
   Transcrierile ies in `transcripts/08_ANALIZĂ_ZILNICĂ/26_*.txt` … `50_*`.
   **Transa 3** e `--skip 50 --lectures 75`, si tot asa pana la 147.

   **Inainte de recoltare, ruleaza `audio_fingerprint.py`** — in transa 1
   o lectie era duplicat curat (`02_08092026` == `01_10092026`, scor
   1.000). Sansa e reala si costa o transcriere degeaba.

3. **Audio-ul a fost sters tot** (862 MB → 0). Verificat inainte, fisier
   cu fisier: fiecare mp3 avea transcriere completa (>1KB), iar singurul
   fara — `_duplicate/02_08092026.mp3` — era duplicatul confirmat de
   `fingerprint_az.log`. `transcribe.py` sterge oricum audio-ul dupa o
   transcriere validata; ce ramasese era din coada moltbot si din
   extractii vechi. Daca vrei un audio inapoi, se re-extrage.

---

## 0. PORNEȘTE DE AICI — Analiza Zilnica e TERMINATA (14.09.2026)

**Toate cele 10 documente sunt scrise, verificate de agenti care nu le-au
scris, reparate si comise. Niciun agent nu ruleaza. Repo curat, pushat.**

| Document | Diagrame | Generator |
|---|---|---|
| 01 buy doji si strategia MICI | 6 | `gen/az_buy_doji_mici.py` |
| 02 MBT-10 | — | `gen/az_mbt10.py` |
| 03 locul crimei si pullback | 6 | `gen/az_pullback.py` |
| 04 pivoti si proiectii | 11 | `gen/az_pivoti.py` |
| 05 volum | 11 | `gen/az_volum.py` |
| 06 structura de trend si patternuri | 17 | `gen/az_structura.py` |
| 07 context de piata | 11 | `gen/az_context.py` |
| 08 executie si risc | 10 + tabel | `gen/az_executie.py` |
| 09 earnings si optiuni | 10 | `gen/az_earnings.py` |
| 10 sinteza | 3 | `gen/az_sinteza.py` |

Commit-uri: `01c2018` 04, `60cd378` 05, `08d2b8e` 06, `dfc4990` 07,
`303e9a4` 08, `994ded8` 09, apoi reparatiile `890f944` 07, `646205e` 04,
`4383e50` 08+09, `790af51` 05, `b805d66` 06, `3c437ed` harvest+01, si
`c2d7c94` sinteza + pagina regenerata (91 de pagini, 0 link-uri rupte).

### CE A RAMAS DE FACUT, in ordine

0. **[IN LUCRU — agent `recolta13`, vezi 0bis] 13 transcrieri AZ nerecoltate.** Gasit la inventar pe
   14.09.2026, nu era notat nicaieri inainte. Sunt **24 de transcrieri** in
   `transcripts/08_ANALIZĂ_ZILNICĂ/`, dar `harvest/` are doar **11 fisiere**.

   Nerecoltate (au venit din coada de fundal, comise in `ac4898b` chiar
   inainte de sesiunea din 14.09, si nimeni nu le-a trecut sistematic prin
   recoltare):

   | Fisier | Data |
   |---|---|
   | `13_14082026.txt` | 14.08.2026 |
   | `14_13082026.txt` | 13.08.2026 |
   | `15_11082026.txt` | 11.08.2026 |
   | `16_06082026.txt` | 06.08.2026 |
   | `17_05082026.txt` | 05.08.2026 |
   | `18_04082026.txt` | 04.08.2026 |
   | `19_03082026.txt` | 03.08.2026 |
   | `20_31072026.txt` | 31.07.2026 |
   | `21_30072026.txt` | 30.07.2026 |
   | `22_29072026.txt` | 29.07.2026 |
   | `23_28072026.txt` | 28.07.2026 |
   | `24_27072026.txt` | 27.07.2026 |
   | `25_24072026.txt` | 24.07.2026 |

   Recoltate deja, nu le relua: 09-10, 09-04, 09-03, 09-02, 08-25, 08-24,
   08-21, 08-20, 08-19, 08-18, 08-17.

   **De ce merita:** e material deja transcris, pe disc, necitit. Userul a
   inchis recoltarea la saturatie, dar saturatia a fost **presupusa**, nu
   verificata pe astea. Un singur agent le trece prin recoltare si spune
   daca apare vreo regula noua sau doar confirma saturatia. Daca nu apare
   nimic, ai confirmarea ca decizia a fost buna.

   **Cum:** un agent, formatul recoltelor existente din `harvest/` ca model
   (citeste 2-3 inainte), fisierele citite selectiv cu `sed -n` pe bucati,
   nu integral. Cere-i explicit sa spuna, pentru fiecare zi, **daca aduce
   ceva nou fata de cele 11 recolte existente sau doar confirma** - asta e
   raspunsul de care ai nevoie, nu recoltele in sine. Fara commit.

   **Atentie:** transcrierile astea au fost deja atinse punctual de agentii
   de reparatii (rep04 a verificat un citat in `22_29072026.txt`, rep06 in
   `03_04092026.txt`), deci unele citate din documente trimit deja la ele.
   Daca apare o regula noua, verifica intai daca nu e deja in vreun document
   sub alta forma.

   **Daca apar reguli noi:** NU rescrie documentele. Noteaza-le si intreaba
   userul - cele 10 documente sunt scrise, verificate si comise, iar el a
   aprobat formatul. O regula noua se adauga tintit, in documentul ei, nu
   printr-o rescriere.


1. **Arata-i userului documentele.** A cerut accent pe desen; sunt 85 de
   diagrame, toate generate din preturi cu assert pe niveluri. Pagina:
   https://claude-agent.tailf7372d.ts.net/atm/08_ANALIZA_ZILNICA/10_sinteza.html
   (sinteza e intrarea buna - are cele 54 de trimiteri spre restul).

2. **Trei intrebari deschise pentru user**, toate marcate ca neconfirmate in
   documente:
   - **PAM / PPAM** - nivel de suport in patru zile diferite, langa pivotul
     monthly, neidentificat din transcrieri;
   - **"pivot + 2"** (10.09) - ambiguu: +2% pe zi sau zona pivot-R2;
   - **"proiectie neutra"** (03.09) - nedefinita in sesiuni.
   Restul celor 8 intrebari deschise sunt in `10_sinteza.md`, secțiunea de
   intrebari deschise (intre ele definitia MBT-10 si ce pivot se foloseste
   pe weekly la strategia MICI).

3. **Datorie tehnica, nici una urgenta:**
   - **`PChart` e copiata in 6 generatoare.** Bug-ul din `spread()` (SMA care
     se termina exact pe o linie de pivot facea ca fiecare eticheta de sub ea
     sa alunece cu o poziție) e reparat DOAR in `gen/az_pivoti.py`. Copiile
     din az_volum, az_structura, az_context, az_executie, az_earnings,
     az_sinteza au versiunea veche. Nicio diagrama comisa nu sufera de el
     (verificat vizual), deci nu l-am propagat - ar fi insemnat 6 fisiere
     reeditate si re-verificate la final, pentru zero castig functional.
     Daca scrii un generator nou, copiaza clasa din `az_pivoti.py`.
   - **`Level(p, text, color, "left")` pune "left" in `dash`, nu in
     `label_at`**, tacut. Trei agenti au pierdut timp pe asta azi. Merita o
     garda in `svg_candles.py` care sa crape pe un `dash` necunoscut, in
     spiritul gardelor din `render_html.py` si `transcribe.py`. **Nu e pusa**
     - am amanat-o cat lucrau agentii, si dupa aia nu mai avea cine sa o
     testeze pe un generator viu.
   - **`svg_candles.py` limiteaza etichetele la 14px sub corpul graficului**,
     deci o eticheta de bara nu poate sta intre candela si o linie de SL
     lipita de ea (raportat de rep05 la 05 svg4, si de rep04 la 04 svg7).

4. **Ce NU s-a facut deliberat:** index tematic pentru Analiza Zilnica.
   `10_sinteza` cu cele 54 de trimiteri e documentul de intrare, iar
   `render_html.py` face navigarea si indexul general. Nu dubla.

5. **Inventar complet, verificat in repo pe 14.09.2026** (ca sa nu-l mai
   numere nimeni):

   | | Lectii | Transcrise | Sumarizate |
   |---|---|---|---|
   | Curriculum de baza (M1-M4, Catalizatori, Fundamentala) | 53 | 53 | 53 |
   | Q&A | 28 | 28 | 27 (+1 duplicat, 18.08 = 11.08) |
   | Analiza Zilnica | 147 in modul | 24 pe disc | 10 documente de strategie |

   - **123 din cele 147 de lectii AZ nu erau descarcate** - decizia userului,
     saturatie. Pe 14.09.2026 s-a pornit transa 2 (lectiile 26-50), vezi 0bis.
   - **34 de lectii blocate** (`purchase_required`): Modul 5 (7), Modul 6 (6),
     Master ATM 1-4 (15), cele 6 lectii 1:1. Daca userul primeste acces:
     `extract_audio.py --only "<modul>"` → `transcribe.py` → sumarizare.
   - **8 lectii neatinse deliberat**: Rezultate Clienti Mentorat (3),
     Live Trading Room (5).
   - **Audio: 0 MB.** Sters pe 14.09.2026 dupa verificare fisier cu fisier
     (vezi 0bis punctul 3). `audio/` e gol, se umple doar cat dureaza o transa.
   - Nicio coada activa, niciun proces de transcriere, nicio transcriere
     goala sau sub 1KB.

### CE A FUNCTIONAT, pentru sesiunea urmatoare

**Promptul de scriere a unui document** (valul 2 a livrat toate trei
documentele dintr-o singura trecere, fara agent de reparatii; valul 1 a
cerut cate doi agenti pe document):
- da-i **`PChart` din `gen/az_pivoti.py` de la start**, cu "porneste cu ea,
  nu repara layout-ul la final";
- **`harvest/` se citeste cu `grep -n` pe termenii subiectului**, nu integral
  - acolo s-a dus jumatate din contextul fiecarui agent din valul 1;
- cele trei capcane: argumentul pozitional care ajunge in `dash`, scriptul
  global de inlocuiri care crapa pe un sir duplicat, si eticheta mutata care
  nu mai indica bara corecta.

**Verificarea cu agenti separati e obligatorie si a fost cea mai profitabila
parte a zilei.** Doua rânduri de verificare (verif1 pe 04/05/06, verif2 pe
07/08/09) au gasit **27 de probleme reale** pe care `audit_diagrams.py` nu le
prinde niciodata, iar auditul era 0 pe toate sase inainte. Cele mai grave:
- **un citat inventat**, in doua documente ("un wedge in compresie cere volum
  pentru breakout masiv" - el leaga breakout-ul masiv de reintrarea in
  MBT-10);
- **un citat compus cu sensul rasturnat** ("asta nu-mi place" lipit pe o
  configuratie despre care el spune "asta imi place");
- **o eroare in `harvest/` insusi** (25.08 dadea ca Trigger NU ceva ce el
  aproba), propagata deja in documentul 01, cel aprobat de user ca model;
- **o regula a LUI declarata greșit ca adaugire a autorului** ("volumul
  conduce pretul" - are o secțiune intreaga in Q&A 11.06.2025, "Asta e
  strategie de sine statatoare");
- **TP1/TP2 atribuit la Strategia 3, care nu are TP2**, si declarat ca
  adaugire cand era regula lui din Q&A 11.06.2025;
- **o afirmatie care contrazicea sursa citata** ("dupa TP1 stopurile trec la
  break-even", cand sursa explica de ce a treia poate sta pe stopul initial);
- **doua desene care contraziceau textul**: "respins chiar la SMA-200" cand o
  bara inchidea peste medie, si un exemplu de triple doji cu volum de
  vanzare in crestere cand regula lui cere acumulare;
- **o eticheta de stop scrisa peste linia gap-ului**, deci pe imagine parea
  ca stopul a fost la alt nivel;
- patru parafraze de recolta prezentate ca citate ale lui.

**Regula de reparatie care a ieșit din asta:** cand textul si desenul se
contrazic, **repara desenul**, nu slabi textul - si pune `assert` pe relatia
respectiva, ca sa nu se mai poata contrazice. Asa s-a facut la SMA-200, la
triple doji, la potrivirea monthly-weekly din 05 si la hammer-ul din 07.

**Doua greseli ale mele, ca orchestrator, de nu repetat:**
- am cerut in prompturi `grep -c "SVG:"` = 0 ca verificare. Greșit:
  marcatorii `<!--SVG:nume-->…<!--/SVG-->` RAMAN in fisier ca delimitatori,
  exact ca in modelul 01. Trei agenti au raportat-o ca abatere cand lucrau
  corect. Verificarea buna e
  `grep -A1 '<!--SVG:' <fisier>.md | grep -c '<svg'`.
- am trimis o lista de defecte vizuale unui agent care isi facuse deja
  planul; a absorbit doar punctele care se suprapuneau cu ale lui, iar eu am
  verificat repo-ul inainte sa-i ajunga raportul si am crezut ca n-a facut
  restul. Da-i agentului lista completa de la inceput, sau asteapta-i
  raportul inainte sa verifici.

## Q&A E TERMINAT — 27 din 27 de sesiuni

**Verificate față de transcrieri, până acum:** 09.12, 14.10, 23.09, 25.11,
08.09, 04.08, 29.07, 15.07, 08.07, 28.05, 27.05. Rămân neverificate cele
15 sumarizări mai vechi și cele 53 de lecții din module, care au trecut
doar prin auditul mecanic.

**Regulă de conținut stabilită pe 13.09.2026:** o diagramă cu prețuri
construite NU poartă ticker real — titlul e „Exemplu construit (fără
ticker) — <timeframe>". Ticker real doar când desenezi nivelurile reale
din transcriere, și atunci legenda spune explicit ce e al lui și ce e
construit.

**Navigare în pagini, făcută pe 13.09.2026:** breadcrumb sus și
înainte/înapoi jos, generate din `render_html.py`, nu din conținut.
`render_file()` merge în continuare apelat pe un singur fișier — vecinii
vin dintr-un glob pe folder. `short_title()` taie prefixul de modul, ca
să nu se repete în bară și în index.

**Dashboard Echo (moltbot):** are acum o intrare „ATM" în meniu, spre
`https://claude-agent.tailf7372d.ts.net/atm/`. Meniul e într-un singur
loc, constanta `NAV_HTML` din `dashboard/api.py`, injectată la servire.
**Modificarea nu e comisă** în repo-ul echo-core — acolo erau deja
modificări necomise ale altcuiva. Serviciul `echo-taskboard` a fost
repornit, cu acordul userului.

## 1. Sumarizări Q&A — TERMINATE, 27 din 27

**Gata de sumarizat imediat:** niciuna — cele trei rămase (`25`, `26`,
`28`) își așteaptă transcrierea, vezi punctul 2.

`02_18082026` NU se sumarizează — e duplicatul lui `03_11082026`.
Pe 13.09.2026 sumarizate: `09`, `15`, `18`, `11`, `19`, `22`, `23`, `24`,
`27`. `22_04082025` are doar 5 minute de înregistrare — fișierul e scurt
intenționat.

**De verificat când vine `28_27052025`:** e din 27.05.2025, la o zi de
`27_28052025`, și durează cam la fel (~35 min). Rulează
`check_duplicates.py` pe text — audio-ul lui 27 nu mai există local, deci
`audio_fingerprint.py` nu se poate folosi. Sesiunea din 28.05 e despre
overnight pe prop, buy the dip pe M2D, planul de calificare și ATMI.

**Cum se face o sumarizare** — procedura exactă, urmată la toate cele 15:

1. Citește `STYLE.md` integral dacă n-ai făcut-o în sesiunea asta.
2. Citește transcrierea **selectiv**, pe bucăți de ~200 de linii
   (`sed -n '1,200p'`), nu integral — sunt 20-35 mii de cuvinte fiecare.
3. Scrie fișierul în `summaries/09_QA/<NN>_<AAAA-LL-ZZ>.md`. Numele vine din
   transcriere: `13_28102025.txt` → `13_2025-10-28.md`.
4. **Folosește unealta de scriere (Write), nu heredoc-uri în Bash** — userul
   a cerut asta explicit, pentru că heredoc-ul tipărește tot fișierul în
   terminalul lui. Pentru corecturi mici (mutat o etichetă, schimbat un preț)
   `sed` e în regulă.
5. Pentru diagrame cu candele sau cu entry/SL/TP: **generează-le cu
   `svg_candles.py`**, nu le desena de mână. Vezi `gen/patternuri_candele.py`
   ca exemplu de folosire.
   **Capcană (pățită pe 13.09.2026):** nu e destul să rulezi generatorul —
   trebuie să lipești *exact* output-ul lui în `.md`. Am scris o dată SVG-ul
   „după" generator, din memorie, și candelele au ieșit sub linia de pivot
   deși prețurile spuneau altceva. `audit_diagrams.py` nu prinde asta.
   Scrie fișierul cu marcatori `<!--SVG:nume-->` și substituie-i cu un
   script din output-ul generatorului.
6. `.venv/bin/python audit_diagrams.py summaries/09_QA/<fisier>.md` →
   trebuie să iasă 0 probleme.
7. Randează doar fișierul tău:
   `.venv/bin/python -c "from render_html import render_file; from pathlib import Path; render_file(Path('summaries/09_QA/<fisier>.md'))"`
8. **Screenshot pe fiecare SVG și citește-le efectiv** (Read pe .png).
   Auditul mecanic nu vede text care stă peste o linie de preț.
   `node <scratchpad>/shot.mjs http://localhost:8137/09_QA/<fisier>.html <dir>`
   (serverul local rulează pe portul 8137, din `summaries/`; dacă a murit:
   `cd summaries && nohup python3 -m http.server 8137 &`)
9. Adaugă intrările în `summaries/09_QA/INDEX_TEMATIC.md`, pe secțiuni.
   **Verifică ancorele** — headingurile cu `MP²` dau slug `mp2-...`, nu
   `mp-...`, și am ratat asta de două ori.
10. `.venv/bin/python render_html.py` (regenerează tot + index.html), apoi
    verifică link-urile interne (scriptul e mai jos), apoi commit + push.

**Verificarea link-urilor interne** (rulează înainte de fiecare commit):
```python
import re, pathlib
bad = []
for f in pathlib.Path("summaries").glob("*/*.html"):
    for page, anch in re.findall(r'href="([\w.-]+)\.html#([^"]+)"', f.read_text()):
        t = f.parent / f"{page}.html"
        if not t.exists() or anch not in set(re.findall(r'id="([^"]+)"', t.read_text())):
            bad.append(f"{f.name} -> {page}#{anch}")
print("link-uri rupte:", bad or "niciunul")
```

**Verificare cu agenți — merită, găsește ce auditul nu vede.** Pe 13.09.2026
am pus trei agenți să verifice șase sumarizări față de transcrieri. Au găsit
lucruri pe care `audit_diagrams.py` nu le prinde niciodată:
- etichete de R calculate greșit (2.1R în loc de 2.03R) pe diagrame cu scara
  corectă;
- cifre atribuite lui care nu existau în transcriere, sau care erau ale lui
  dar cu alt sens (107 era prețul curent, nu vârful);
- stop-uri etichetate cu un procent care nu corespundea nivelului desenat
  (78.20 marcat ca −9%, când era −12.6%);
- contradicții între două secțiuni ale aceluiași fișier.
Prompt care a funcționat: dă-i agentului fișierul + transcrierea, cere-i să
verifice pe categorii (cifre, citate, secțiunea de completări, geometria
diagramelor recalculată de mână, contradicții), spune-i explicit că auditul
nu prinde erorile de scară, și cere raport scurt, doar cu probleme + dovezi.

**Atenție la un eșec tăcut:** dacă scriptul care actualizează
`INDEX_TEMATIC.md` crapă (o ghilimea neescapată într-un titlu), verificatorul
de link-uri raportează „niciunul" — pentru că link-urile nici n-au ajuns în
fișier. Confirmă cu `grep -c "<data>" INDEX_TEMATIC.md`.

## 2. Transcrieri în curs — NU le opri

**Local:** `tmux qa_local3`, lucrează la `25_08072025` (2h de audio, pornit
la 08:26 UTC, gata pe la 09:25). Mai are după el: `26_11062025` (~2.9h de
audio, gata pe la 10:50) și `28_27052025` (~35 min, gata pe la 11:10).
Log: `transcribe_qa_local.log`. Viteză măsurată: **0.49x** durata audio.
Un monitor în sesiune raportează când termină fiecare fișier.

**moltbot: a terminat tot.** Ultima lui, `27_28052025`, e adusă și
sumarizată. Nu mai are coadă. Dacă vrei să-l refolosești, pornește cu
`tmux new-session -d -s qa_molt "/root/atm/run.sh"`, nu cu workerul direct.

**Cum aduci transcrierile de pe moltbot:** `./pull_moltbot.sh`
NU folosi `scp` + `find -size -1k -delete` (vezi incidentul de mai jos).

**Când termină amândouă**, mai rămân de transcris: nimic. Toate cele 28 de
lecții Q&A vor avea transcriere.

## 3. După Q&A — ordinea confirmată cu userul

1. **Cele 6 lecții 1:1 — BLOCATE, verificat pe 13.09.2026.** Modulele
   `1:1 DANIEL R`, `MG`, `IM`, `LC`, `DR`, `AP` au câte o lecție fiecare,
   dar API-ul răspunde la toate șase cu 403 `{"reason":"purchase_required"}`
   (verificat pe cererea directă, nu doar din log). Trec la „Blocat de
   acces": 28 + 6 = **34 de lecții blocate**. Dacă userul primește acces,
   se reia cu `extract_audio.py --only "<modul>"` pentru fiecare.
2. **Analiza Zilnică (147 lecții).** Userul vrea un **sample separat** pe un
   fișier, ca să aprobe un template, **înainte** de orice procesare în masă.
   Nu porni fără asta.
   Rulează `audio_fingerprint.py` pe toate ÎNAINTE de transcriere — acolo un
   duplicat costă ore.

   **Sample descărcat pe 13.09.2026:** `audio/08_ANALIZĂ_ZILNICĂ/01_10092026.mp3`,
   27:57 min, 12.8 MB, păstrat pe disc (`--keep-audio`) pentru fingerprint.
   Transcrierea a pornit la 16:36 în `tmux az1`, log
   `transcribe_az_sample.log`, rezultat în
   `transcripts/08_ANALIZĂ_ZILNICĂ/01_10092026.txt`.

   **Atenție la ordine:** modulul e listat de la cel mai NOU la cel mai
   vechi, deci „prima lecție" e din 10.09.2026, nu cea mai veche.
   `--lectures N` ia primele N, adică cele mai recente.

   **Capcană:** rulează `transcribe.py` cu `--only 08_ANALIZĂ_ZILNICĂ`.
   Fără `--only` ia tot ce găsește în `audio/`, inclusiv cele 19 mp3
   rămase în `audio/09_Q_and_A*`. Și folosește `.venv/bin/python` —
   `python3` din sistem n-are `faster_whisper`.

---

# STATUS

## Curriculum de bază: 53/53 lecții accesibile — complet

| Modul | Lecții | Status |
|---|---|---|
| Modulul 1 | 10 | ✅ |
| Catalizatori economici | 8 | ✅ |
| Modulul 2 | 16 | ✅ |
| Modulul 3 | 6 (5 video + 1 text) | ✅ |
| Modulul 4 | 4 | ✅ |
| Analiză Fundamentală | 9 | ✅ |

## Q&A: 27 din 27 sumarizate, 28 din 28 transcrise — COMPLET

Sumarizate: 25.08, 11.08, 04.08, 28.07, 28.04, 19.02, 20.01.2026, 09.12,
02.12, 25.11, 18.11, 28.10, 21.10, 14.10, 07.10, 30.09, 23.09, 08.09,
25.08, 18.08, 04.08, 29.07, 15.07, 28.05.2025.

## Blocat de acces (`purchase_required`)
Modul 5 (7), Modul 6 (6), Master ATM 1-4 (15), cele 6 lecții 1:1
(`1:1 DANIEL R`, `MG`, `IM`, `LC`, `DR`, `AP`) = **34 de lecții**.
Dacă userul primește acces: `extract_audio.py` → `transcribe.py` → sumarizare.

## Neatins, decis cu userul
Rezultate Clienți Mentorat (3), Live Trading Room (5).

---

# CUM SE LUCREAZĂ (citește `CLAUDE.md` din repo)

Userul a cerut pe 13.09.2026, explicit: **sesiunea principală e doar
orchestrator**. Nu citi tu transcrieri întregi, nu converti tu diagrame în
serie, nu căuta tu prin tot repo-ul — lansează agenți și citește rapoartele.
Regulile complete, inclusiv ce se pune în promptul fiecărui agent, sunt în
`CLAUDE.md`.

**Prag de context: 250k.** Un hook (`.claude/hooks/context_guard.py`) anunță
când s-a depășit. Atunci: salvezi `PROGRESS.md`, comiți, închizi agenții
terminați, predai sesiunea. Aceeași instrucțiune se pune și în promptul
agenților.

# DIAGRAME: standardul nou (cerut de user pe 13.09.2026)

Userul citește diagramele ca să vadă **trendul** și să facă analogie cu un
grafic real din TradingView. Candelele izolate cu spații mari între ele nu
arată ca un grafic. Regula completă e în `STYLE.md`, secțiunea „Cum trebuie
să arate un grafic de preț"; pe scurt:

- serie continuă de **25-45 de bare** (`gap=15-18`, `body_w=9-10`), cu
  open-ul fiecărei bare = close-ul precedentei;
- **panou de volum** (`vol_h=70`) când textul vorbește despre volum;
- **medie mobilă** (`mas=[MA(20, ...)]`) când vorbește despre trend/SMA;
- etichete ancorate pe candele cu `marks=[Mark(i, ...)]`, nu `tag` per
  candelă; `title="SIMBOL — timeframe"` sus;
- **`assert` în generator** pe fiecare nivel afirmat în text.

Stilul vechi (3-6 candele izolate) rămâne valabil **doar** pentru definiții
de o singură candelă (ce e un doji, ce e un marubozu).

`gen/exemplu_grafic_real.py` e referința de copiat. `svg_candles.py` are
acum `from_closes()` (controlezi structura exact din close-uri), `walk()`,
panou de volum, `MA`, `Mark`, `title` și `Level.label_at`.

**Ce s-a convertit pe 13.09.2026:** ~215 diagrame, tot materialul — 8
fișiere Q&A plus Modulele 1-4, Catalizatori și Analiză Fundamentală.
Neconvertite deliberat, cu motiv tehnic: pivoții în trepte de la MP², TICUS
de la MBP (generatorul n-are panou de indicator cu benzi Bollinger),
diagrama FTNT cu RSI+Stochastic, barele de order flow, locatoarele mici și
schemele conceptuale.

# VERIFICARE CU AGENȚI (merită, găsește ce auditul nu vede)

Pe 13.09.2026 trei agenți au verificat șase sumarizări față de transcrieri
și au găsit 14 probleme reale pe care `audit_diagrams.py` nu le prinde
niciodată: etichete de R calculate greșit pe diagrame cu scara corectă,
cifre atribuite lui care nu existau în transcriere, un stop etichetat −9%
care era de fapt −12.6%, o intrare short descrisă sub un low pe care
desenul îl punea deasupra, și contradicții între două secțiuni ale
aceluiași fișier.

**Prompt care a funcționat:** dă-i agentului fișierul + transcrierea, cere-i
să verifice pe categorii (A cifre atribuite lui, B citate, C secțiunea de
completări, D geometria diagramelor **recalculată de mână**, E contradicții
interne, F referințe), spune-i explicit că auditul nu prinde erorile de
scară, și cere raport scurt: doar probleme, cu dovezi, „ok" pe categoriile
curate.

**Capcane de orchestrare, pățite:**
- **`transcribe.py` creează fișierul .txt gol la start.** Un `git add` pe
  folderul de transcrieri în timpul cozii comite un stub de 0 bytes (pățit pe
  13.09.2026, commit 75d403c cu `04_03092026.txt` gol), iar un agent lansat pe
  el raportează „nimic de recoltat". Verifică `find transcripts -size 0`
  înainte de commit și înainte să dai un fișier unui agent.

- **`pgrep -f <ceva>` într-un wrapper de shell se prinde pe el însuși.**
  Pe 13.09.2026 un `while pgrep -f audio_fingerprint; do sleep 30; done`
  lansat prin Bash n-a ieșit niciodată: linia de comandă a shell-ului care
  rula bucla conține chiar șirul căutat, deci pgrep se găsea pe sine. Coada
  de transcriere a stat degeaba ~2 ore. Scrie tiparul cu paranteză:
  `pgrep -f "[a]udio_fingerprint"`, sau așteaptă pe un PID.

- **Nu da `git add -A` cât timp agenții lucrează.** Am comis de două ori
  munca în zbor a altui agent. Comite doar folderele agenților care au
  raportat că au terminat.
- Panourile tmux se termină: peste ~10 agenți concurenți, `Agent` dă „no
  space for new pane". Închide-i pe cei care au terminat, cu
  `SendMessage {"type": "shutdown_request"}`.
- Un agent poate lansa la rândul lui un sub-agent care scrie în aceleași
  fișiere. Verifică ce e în repo, nu ce spune raportul.
- **Un agent poate sta blocat pe o aprobare care nu ajunge la tine.** Pe
  13.09.2026 `sum26` a stat două ore în „Waiting for team lead approval",
  iar cererea n-a apărut niciodată în sesiunea principală. Din afară arată
  identic cu „lucrează": `ListAgents` îl dă viu, iar mesajele trimise cu
  `SendMessage` nu-l deblochează. Semnalul real e că fișierul lui nu se mai
  schimbă. Diagnostic: `tmux list-panes -a -F "#{pane_id} #{pane_title}"`
  apoi `tmux capture-pane -p -t %NN`. Deblocare: `tmux send-keys -t %NN
  Escape`. Pune în promptul fiecărui agent „nu cere aprobări, ai mandat
  complet pe fișierul tău".
- **Agenții nu pot trimite pe adresa `main`** — le răspunde „main te
  adresează pe tine". Scrie-le în prompt să raporteze către `team-lead`.
  Altfel raportul rămâne pe ecranul lor și nu îl vezi niciodată.
- **Un agent dintr-o sesiune veche poate fi încă viu.** Pe 13.09.2026 un
  agent rămas din sesiunea precedentă (`suma-24`) scria în
  `summaries/09_QA/24_2025-07-15.md` în același timp cu cel lansat de mine.
  Au ieșit două versiuni diferite ale aceluiași fișier (8 diagrame vs. 4),
  iar commit-ul meu a prins fișierul la mijlocul scrierii, cu marcatorii
  `<!--SVG:...-->` nesubstituiți — deci fără nicio diagramă. Rulează
  `ListAgents` ÎNAINTE să lansezi agenți pe un fișier, și verifică
  `grep -c "SVG:"` (trebuie 0) înainte de commit.

# UNELTE (scrise în sesiunea asta — folosește-le)

| Fișier | Ce face |
|---|---|
| `svg_candles.py` | Generează diagrame de candele **din prețuri**, cu o singură scară px/unitate. Din 13.09.2026: serii continue (`from_closes`, `walk`), panou de volum, medii mobile, etichete ancorate. Are `selftest`. |
| `audit_diagrams.py` | Verificare mecanică: text tăiat de viewBox, texte suprapuse, linii goale în `<svg>`, raport preț-vs-pixeli pe diagramele cu 3 niveluri. |
| `check_duplicates.py` | Duplicate pe transcrieri. Are `--selftest`. |
| `audio_fingerprint.py` | Duplicate pe audio, **înainte** de transcriere. Amprentă = RMS pe ferestre de 1s, corelat peste decalaje. Validat: 1.000 pe duplicat, 0.038 pe sesiuni diferite. |
| `pull_moltbot.sh` | Aduce transcrierile de pe moltbot în siguranță (staging + mutare doar peste 1KB). |
| `extract_text_lessons.py` | Lecțiile FĂRĂ video (`extract_audio.py` le sare). |
| `gen/patternuri_candele.py` | Regenerează `01_MODUL_1/05_patternuri_candele.md` întreg. Diagramele de acolo NU se editează de mână. |
| `gen/exemplu_grafic_real.py` | Referința pentru stilul „grafic real": serie continuă + volum + SMA + etichete ancorate, cu assert pe structură. |

**Gărzi adăugate în cod:**
- `render_html.py` — crapă dacă găsește o linie goală într-un `<svg>`
  (rupe blocul HTML tăcut și diagrama se randează pe jumătate).
- `transcribe.py` — verifică nr. de cuvinte vs. durata audio înainte ca
  apelantul să șteargă audio-ul; și sare peste fișierele dispărute între timp.

---

# INCIDENTE ȘI CAPCANE (nu le repeta)

## Duplicat în curs
**Q&A 18.08.2026 = 11.08.2026**, aceeași înregistrare sub două date.
Verificat: durată identică, transcrieri 86.5% identice, amprentă audio 1.000.
Sumarizată o singură dată, sub 11.08.2026, cu notă în fișier și în index.
Scanat tot modulul Q&A: **un singur duplicat**.
Atenție: 13 și 16 diferă cu 0.288s dar sunt sesiuni **diferite** — verificat
prin transcrierea unor felii de 200s.

## Transcriere pierdută dintr-un `find -delete`
Am rulat `find transcripts/ -size -1k -delete` cât `transcribe.py` scria în
același director. `faster_whisper` scrie bufferat — o transcriere de o oră
stă sub 1KB minute în șir. `find` a șters fișierul de sub proces, Python a
logat „Transcribed" pe un inode dispărut, iar audio-ul a fost șters.
Lecția 11 s-a pierdut complet și a trebuit re-descărcată.
→ Folosește `pull_moltbot.sh`. Garda din `transcribe.py` acoperă restul.

## moltbot moare fără urmă în loguri
Pe 2026-09-12 la 19:55, procesul python ȘI serverul tmux au dispărut, fără
traceback, fără OOM în loguri (containerul nu vede `dmesg`), fără reboot.
Probabil OOM nelogat — 8GB, `medium` int8. Coada s-a oprit 90 de minute.
→ `cpu_threads` scăzut la 4 și `/root/atm/run.sh` relansează workerul de
până la 40 de ori. Pornește cu `tmux new-session -d -s qa_molt "/root/atm/run.sh"`,
NU cu workerul direct.

## Coada locală oprită de un fișier mutat
`transcribe.py` își face lista o singură dată la start. Un fișier mutat la
rebalansare a oprit toată coada 13 ore mai târziu, cu `FileNotFoundError`.
→ Reparat, sare peste fișierele dispărute.

## Tailscale SSH expiră
Accesul la moltbot cere reautentificare periodic. Când apare
`# To authenticate, visit: https://login.tailscale.com/a/...`, dă link-ul
userului. Workerul de pe moltbot rulează independent de accesul SSH.

## A/B pe modele — nu-l repeta
`whisper-small-ro-cv11-int8` (fine-tunat RO, există pe moltbot) e
**inutilizabil**: „MP4 short" → „empe patrat şort", „PDF" → „pe-defect".
Fine-tunat pe Common Voice (vorbire citită), se rupe pe live Zoom cu jargon
englezesc. `medium` generic câștigă și nu e nici mai lent.

---

# CE A CERUT USERUL EXPLICIT

- **Format Q&A**: un fișier per sesiune, structurat pe **subiecte** cu titluri
  descriptive (nu pe dată), plus `INDEX_TEMATIC.md` care adună toate
  întrebările pe temă. Întrebările administrative se aruncă, cu o linie la
  final despre câte.
- **Diagrame doar unde adaugă ceva** — nu pentru răspunsuri de proces sau
  psihologie. La intro-uri și workshop-uri NU forța diagrame.
- **Diagramele trebuie să fie proporționale cu textul.** Reclamat explicit pe
  `01_MODUL_1/05_patternuri_candele.md`: o țintă de 2R desenată la distanța
  de 1R. Auditul a găsit același bug în fiecare modul. De aici `svg_candles.py`
  și `audit_diagrams.py`.
- **Fiecare concept are nevoie de**: de ce îl urmărești, ce faci când îl vezi,
  trigger DA/NU, exemplu complet cu intrare/SL/țintă. Nu doar „așa arată, așa
  se numește".
- **Nu scrie fișiere cu heredoc-uri în Bash** — tipărește tot conținutul în
  terminalul lui.
- Sample-ul aprobat, referința canonică pentru Q&A:
  `summaries/09_QA/01_2026-08-25.md`.
- **Diagramele de preț trebuie să arate ca un grafic real din TradingView**
  — linie continuă de preț și volum, ca să se vadă trendul (cerut pe
  13.09.2026). Vezi secțiunea „DIAGRAME: standardul nou".
- **Verificarea se face cu agenți**, ca să nu se umple contextul sesiunii
  principale (cerut pe 13.09.2026).

---

# CE S-A REPARAT ÎN AUDITUL COMPLET (2026-09-12)

6 agenți Sonnet, câte un modul fiecare, plus verificare independentă de
mine. `audit_diagrams.py`: **0 probleme în toate fișierele**.

Bug-uri reale găsite, pe lângă cele de layout:
- **Bug de scară în fiecare modul**: 4.80R desenat ca 0.91R (divergențe),
  1.48R ca 0.47R (PIB), 2.84R ca 1.05R (Power), 6.5x în loc de 1.68x
  (scanere), proiecție la 60px când referința era 75px (Inverted H&S).
- **Aritmetică**: spread scăzut de două ori în money management; „risc 5.90,
  sub 1:1" când riscul era 1.90 și raportul 1:2.84; tabel Piotroski cu 3
  rânduri DA și total declarat 2/9.
- **Conținut**: o diferență de $814M numită „rotunjire" (4.7% din total) în
  contul de profit și pierdere; un bar chart care arăta o valoare negativă ca
  bară pozitivă; perechea DA/NU de la ATMI desenată cu adâncimi de 2x
  diferență, deși lecția spune că diferența e invizibilă cu ochiul.
- **Goluri completate**: JOLTS n-avea secțiune de tranzacționare, Fed avea
  doar minuta (nu ziua deciziei de dobândă), MDSRT n-avea de ce/ce faci/DA-NU,
  R-multiple și portfolio heat lipseau complet.

**Lecție de proces:** un agent a raportat că a reparat o diagramă — nu o
reparase. Verifică rapoartele, nu le lua pe cuvânt.

---

# MODULELE DE PE SITE (nume exacte, listate pe 13.09.2026)

`--only` compară pe string exact, deci copiază de aici:

| # | Nume | Lecții | Stare |
|---|---|---|---|
| 1 | MODUL 1 | 10 | ✅ |
| 2 | CATALIZATORI | 8 | ✅ |
| 3 | MODUL 2 | 16 | ✅ |
| 4 | MODUL 3 | 6 | ✅ |
| 5 | MODUL 4 | 4 | ✅ |
| 6 | MODUL 5 | 7 | blocat |
| 7 | MODUL 6 | 6 | blocat |
| 8 | ANALIZĂ ZILNICĂ | 147 | sample în lucru |
| 9 | Q and A | 28 | ✅ complet |
| 10 | REZULTATE CLIENȚI MENTORAT | 3 | neatins, decis cu userul |
| 11 | 1:1 DANIEL R | 1 | blocat |
| 12-15 | MASTER ATM 1-4 | 4+3+5+3 | blocat |
| 16 | ANALIZĂ FUNDAMENTALĂ | 9 | ✅ |
| 17 | MG | 1 | blocat |
| 18 | IM | 1 | blocat |
| 19 | LIVE TRADING ROOM | 5 | neatins, decis cu userul |
| 20 | LC | 1 | blocat |
| 21 | DR | 1 | blocat |
| 22 | AP | 1 | blocat |

# FIȘIERE CHEIE

- `download.py` / `extract_audio.py` — login systeme.io + extragere audio
  direct din URL. `--only <modul>` ocolește `CORE_MODULES`; `--lectures N`
  limitează.
- `transcribe.py` — faster-whisper, CPU, `medium`, int8.
- `render_html.py` — .md → .html, index grupat pe module cu titlurile H1,
  extensia `toc` pentru ancore. Rulează după orice modificare.
- `.env` — credențiale (gitignored).
- `STYLE.md` — regulile de format. **Citește-l primul.**