Q&A: sample pe sesiunea 25.08.2026 (format pe concepte + index tematic)

- extract_audio.py: --only ocoleste CORE_MODULES, --lectures N limiteaza
- render_html.py: extensia toc, ca sa existe ancore pe headinguri
- summaries/09_QA/01_2026-08-25.md: 16 subiecte, 12 diagrame verificate
  vizual cu Playwright, intrebarile administrative eliminate
- summaries/09_QA/INDEX_TEMATIC.md: index pe subiect, ancore verificate

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01MtSTyTmt6AbCL9j5ajEDm1

summaries/16_ANALIZA_FUNDAMENTALA/01_af_tehnic_vs_fundamental.html

@@ -17,21 +17,21 @@
 </style>
 </head>
 <body>
-<h1>Analiză Fundamentală / #1 — de ce analiza tehnică singură nu e de-ajuns</h1>
+<h1 id="analiza-fundamentala-1-de-ce-analiza-tehnica-singura-nu-e-de-ajuns">Analiză Fundamentală / #1 — de ce analiza tehnică singură nu e de-ajuns</h1>
 <p>Notă despre conținut: lecția e o introducere de modul (7 minute, fără cifre sau
 niveluri de preț concrete) — stabilește <em>de ce</em> modulele următoare vor preda
 analiza fundamentală, nu un pattern sau indicator anume. Nu forțez exemple
 numerice de entry/SL/TP unde transcrierea nu discută un set-up concret;
 exemplul practic de mai jos ilustrează filtrul descris în curs (două companii
 identice tehnic, rezultate diferite), construit de mine la o scară plauzibilă.</p>
-<h2>TLDR</h2>
+<h2 id="tldr">TLDR</h2>
 <p>Analiza tehnică (graficul) arată <em>ce face prețul</em>; analiza fundamentală arată
 <em>dacă merită</em> — sănătatea reală a business-ului din spatele graficului. Un
 set-up tehnic bun nu e automat o investiție bună: multe pierderi vin din
 cumpărat "ambalajul" (un grafic frumos) fără să verifici "conținutul"
 (business-ul). De aici încolo, modulul integrează fundamentalul ca filtru
 peste tehnic, nu ca înlocuitor.</p>
-<h2>Mecanismul: de ce prețul singur poate minți</h2>
+<h2 id="mecanismul-de-ce-pretul-singur-poate-minti">Mecanismul: de ce prețul singur poate minți</h2>
 <p>Prețul e ultima tranzacție încheiată — reflectă ce cred <em>acum</em> cumpărătorii și
 vânzătorii, nu cât valorează cu adevărat firma. Un grafic poate arăta higher
 highs/higher lows (trend de creștere clar, tehnic impecabil) în timp ce firma
@@ -52,18 +52,18 @@ poziției tale — chiar dacă ai intrat pe un set-up tehnic "corect".</p>
   <text x="30" y="138" fill="#666">Analiza fundamentală intră în bucătărie</text>
   <text x="30" y="156" fill="#666">înainte să pui capital la treabă.</text>
 </svg></p>
-<h2>De ce urmărești asta</h2>
+<h2 id="de-ce-urmaresti-asta">De ce urmărești asta</h2>
 <p>Ca să nu cumperi "ambalajul" (un grafic care arată bine) fără "conținutul"
 (un business solid dedesubt) — exact mecanismul din curs prin care traderi
 deștepți pierd bani cumpărând o companie doar pentru că avea higher
 highs/higher lows și toată lumea vorbea despre ea.</p>
-<h2>Ce faci când vezi un set-up tehnic bun</h2>
+<h2 id="ce-faci-cand-vezi-un-set-up-tehnic-bun">Ce faci când vezi un set-up tehnic bun</h2>
 <p>Nu intri direct pe forma graficului. Verifici întâi structura fundamentală a
 business-ului (cash, datorie, tendința profitului — modulele următoare arată
 exact ce și cum) ca filtru peste set-up-ul tehnic deja găsit. Tehnicul
 rămâne motorul de găsit oportunități și de timing; fundamentalul decide dacă
 oportunitatea aia merită capital.</p>
-<h2>DA / NU — fundamentalul ca filtru peste același set-up tehnic</h2>
+<h2 id="da-nu-fundamentalul-ca-filtru-peste-acelasi-set-up-tehnic">DA / NU — fundamentalul ca filtru peste același set-up tehnic</h2>
 <p>Aceeași formă tehnică (breakout peste rezistență) poate ascunde două realități
 fundamentale complet diferite — de-aia transcrierea insistă că "două companii
 identice la grafic" pot avea rezultate opuse. Cifrele de mai jos sunt un
@@ -103,7 +103,7 @@ diferența. Diferența e filtrul fundamental aplicat <em>înainte</em> de a deci
 intri: cash/datorie sănătoase și profit în creștere → tratezi breakout-ul ca
 valid; datorie mare și cash flow negativ → tratezi același breakout ca fragil,
 indiferent cât de curat arată tehnic.</p>
-<h2>Gotchas practice</h2>
+<h2 id="gotchas-practice">Gotchas practice</h2>
 <ul>
 <li><strong>Grafic frumos nu înseamnă business sănătos.</strong> Higher highs/higher lows pot
   atrage atenția exact când firma acumulează probleme nevăzute încă în preț —
@@ -116,7 +116,7 @@ indiferent cât de curat arată tehnic.</p>
   piață — exact motivul pentru care fundamentalul rămâne un filtru separat,
   nu ceva deductibil din formă.</li>
 </ul>
-<h2>Referințe</h2>
+<h2 id="referinte">Referințe</h2>
 <ul>
 <li><a href="https://www.ig.com/en/trading-strategies/fundamental-vs-technical-analysis--what-s-the-difference--230605">IG — Fundamental vs Technical Analysis: What Is the Difference?</a></li>
 <li><a href="https://www.ig.com/en/trading-strategies/beginners-guide-to-fundamental-analysis-190503">IG — What is Fundamental Analysis?</a></li>

summaries/16_ANALIZA_FUNDAMENTALA/02_cele_trei_straturi_pl_bilant_cashflow.html

@@ -17,8 +17,8 @@
 </style>
 </head>
 <body>
-<h1>Analiză Fundamentală / #2 — Cele trei straturi: cont de profit și pierdere, bilanț, cash flow</h1>
-<h2>TLDR</h2>
+<h1 id="analiza-fundamentala-2-cele-trei-straturi-cont-de-profit-si-pierdere-bilant-cash-flow">Analiză Fundamentală / #2 — Cele trei straturi: cont de profit și pierdere, bilanț, cash flow</h1>
+<h2 id="tldr">TLDR</h2>
 <p>Orice business are trei straturi de citit, nu unul: <strong>contul de profit și
 pierdere</strong> (povestea pe o perioadă), <strong>bilanțul</strong> (poziția la un moment dat)
 și <strong>cash flow-ul</strong> (dacă banii chiar există). Profitul e ce scrie pe hârtie,
@@ -28,7 +28,7 @@ P&amp;L. Iar când vine vorba de creștere, mărimea creșterii contează mai pu
 decât <strong>calitatea</strong> ei: poate veni din eficiență (sănătos), din datorie
 (risc) sau din diluție (subțiază acționarii) — și din exterior, toate trei
 arată identic.</p>
-<h2>Cele trei straturi</h2>
+<h2 id="cele-trei-straturi">Cele trei straturi</h2>
 <p><svg viewBox="0 0 460 250" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" style="width:100%;max-width:460px;height:auto;font:12px sans-serif">
   <rect x="10" y="10" width="440" height="60" fill="none" stroke="#1a5fb4" stroke-width="1.5"/>
   <text x="20" y="32" fill="#1a5fb4">Cont de profit și pierdere (P&amp;L)</text>
@@ -46,7 +46,7 @@ arată identic.</p>
 plin de clienți (vitrina) — vrei să știi cât încasează, cât cheltuie și cu
 ce rămâne (P&amp;L), ce are și ce datorează (bilanț ca fundație a casei), și
 dacă banii chiar intră în casă (cash flow), nu doar pe hârtie.</p>
-<h2>De ce profitul nu înseamnă bani în cont — mecanismul, nu doar afirmația</h2>
+<h2 id="de-ce-profitul-nu-inseamna-bani-in-cont-mecanismul-nu-doar-afirmatia">De ce profitul nu înseamnă bani în cont — mecanismul, nu doar afirmația</h2>
 <p>Mai jos folosesc de mai multe ori ideea că "profitul și cash-ul pot diverge".
 O explic o singură dată, mecanic, înainte s-o aplic pe exemple.</p>
 <p>Contabilitatea de angajament (accrual) înregistrează venitul când produsul e
@@ -67,7 +67,7 @@ mai plătește, profitul rămâne pe hârtie definitiv.</p>
   <line x1="10" y1="105" x2="400" y2="105" stroke="#188a3e" stroke-width="1.5" stroke-dasharray="4 3"/>
   <text x="150" y="120" fill="#188a3e">Ziua 60: abia acum intră cash-ul (dacă intră)</text>
 </svg></p>
-<h2>DA / NU — cash flow-ul confirmă profitul?</h2>
+<h2 id="da-nu-cash-flow-ul-confirma-profitul">DA / NU — cash flow-ul confirmă profitul?</h2>
 <p>Aceeași cifră de profit poate ascunde o realitate complet diferită dedesubt.</p>
 <p><strong>DA — cash flow-ul confirmă profitul (business sănătos)</strong></p>
 <p><svg viewBox="0 0 300 170" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" style="width:100%;max-width:300px;height:auto;font:12px sans-serif">
@@ -98,7 +98,7 @@ susținută de bani reali.</p>
 (-5M$): clienții încă nu au plătit facturile (creanțe +25M$ față de
 trimestrul anterior). Pe hârtie, cele două companii arată la fel. În
 bucătărie, una are bani, cealaltă are doar promisiuni de plată.</p>
-<h2>Calitatea creșterii — de unde vine, nu doar cât de mare e</h2>
+<h2 id="calitatea-cresterii-de-unde-vine-nu-doar-cat-de-mare-e">Calitatea creșterii — de unde vine, nu doar cât de mare e</h2>
 <p>Din curs: "poate să vină din eficiență, poate să vină din datorie, sau poate
 să vină din diluție. Din exterior toate arată la fel, dar din interior sunt
 complet diferite." Exemplu concret — două companii raportează exact aceeași
@@ -144,7 +144,7 @@ mare doar pentru că a emis acțiuni noi (ex: pentru o achiziție sau ca să
 strângă cash), nu pentru că fiecare acțiune valorează mai mult. Profitul pe
 acțiune (EPS) poate chiar <strong>scădea</strong> în timp ce profitul total crește —
 verifică EPS, nu doar profitul total.</p>
-<h2>Cum folosești asta practic</h2>
+<h2 id="cum-folosesti-asta-practic">Cum folosești asta practic</h2>
 <p><strong>De ce urmărești asta:</strong> ca să nu cumperi o poveste de creștere (%) care de
 fapt e susținută de datorie sau de creanțe neîncasate — o "creștere" care se
 poate prăbuși brusc la primul șoc, exact când tehnicul arăta un breakout
@@ -178,7 +178,7 @@ la iveală (10-Q următor), prețul cedează sub suportul de 43.00: intri
 <strong>short</strong> la 42.80, SL 45.50 (peste maximul falsului breakout — dacă-l
 recucerește, teza de fragilitate e greșită), TP 37.00 (suport tehnic
 anterior). Risc 2.70, recompensă 5.80, R:R ~1:2.1.</p>
-<h2>Gotchas practice</h2>
+<h2 id="gotchas-practice">Gotchas practice</h2>
 <ul>
 <li><strong>Nu cumpăra o poveste doar din procentul de creștere</strong> — verifică mereu
   dacă cash flow-ul operațional confirmă profitul net, nu doar titlul.</li>
@@ -190,7 +190,7 @@ anterior). Risc 2.70, recompensă 5.80, R:R ~1:2.1.</p>
   poate fi temporară (sezonalitate); caută dacă se repetă 2-3 trimestre
   la rând înainte să tragi o concluzie.</li>
 </ul>
-<h2>Referințe</h2>
+<h2 id="referinte">Referințe</h2>
 <ul>
 <li><a href="https://corporatefinanceinstitute.com/resources/accounting/cash-flow-vs-net-income/">Corporate Finance Institute — Cash Flow vs Net Income</a> — mecanismul accrual vs cash, exact divergența din acest fișier.</li>
 <li><a href="https://corporatefinanceinstitute.com/balance-sheet">Corporate Finance Institute — Balance Sheet</a> — structura bilanțului (active, datorii, capitaluri).</li>

summaries/16_ANALIZA_FUNDAMENTALA/03_af_income_statement.html

@@ -17,8 +17,8 @@
 </style>
 </head>
 <body>
-<h1>Analiză Fundamentală / #3 — Income Statement: traseul banilor de la vânzări la profit net</h1>
-<h2>TLDR</h2>
+<h1 id="analiza-fundamentala-3-income-statement-traseul-banilor-de-la-vanzari-la-profit-net">Analiză Fundamentală / #3 — Income Statement: traseul banilor de la vânzări la profit net</h1>
+<h2 id="tldr">TLDR</h2>
 <p>Income statement (contul de profit și pierdere) e primul din cele 3 situații
 financiare fundamentale (income statement, balance sheet, cash flow) și
 răspunde la o singură întrebare: <strong>compania știe să transforme vânzările în
@@ -29,7 +29,7 @@ răspunde la o întrebare diferită despre business. Exemplu real din curs:
 Coca-Cola (KO), date TTM (Trailing 12 Months) de pe Yahoo Finance —
 Revenue $49,284M, Net Income $13,701M, adică din fiecare $100 vânduți rămân
 ~$28 profit net.</p>
-<h2>De ce urmărești asta</h2>
+<h2 id="de-ce-urmaresti-asta">De ce urmărești asta</h2>
 <p>Nu cumperi un ticker, cumperi un business. Revenue-ul singur nu spune nimic —
 o companie poate vinde masiv și tot să nu facă profit (marje subțiri, costuri
 scăpate de sub control). Income statement-ul te ajută să separă "compania
@@ -41,12 +41,12 @@ marjele (gross margin = Gross Profit / Revenue, operating margin =
 Operating Income / Revenue) și le compari cu anii anteriori ale aceleiași
 companii (trend) și cu competitorii din același sector (context). Un singur
 an bun nu e un business bun, un trend de mai mulți ani da.</p>
-<h2>Cum ajungi la cifre (mecanica, o dată)</h2>
+<h2 id="cum-ajungi-la-cifre-mecanica-o-data">Cum ajungi la cifre (mecanica, o dată)</h2>
 <p>Pe Yahoo Finance: cauți simbolul (ex. <code>KO</code> pentru Coca-Cola) → tab
 <strong>Financials</strong> → <strong>Income Statement</strong>. Coloana <strong>TTM</strong> (Trailing 12 Months)
 înseamnă ultimele 12 luni raportate, nu doar ultimul an fiscal încheiat —
 practic "cum arată business-ul chiar acum", nu o poză veche de un an.</p>
-<h2>Diagramă principală — traseul banilor la Coca-Cola (TTM, $ milioane)</h2>
+<h2 id="diagrama-principala-traseul-banilor-la-coca-cola-ttm-milioane">Diagramă principală — traseul banilor la Coca-Cola (TTM, $ milioane)</h2>
 <p>Cascadă desenată la scară: fiecare bară e proporțională cu suma ei
 (4px per milion... de fapt 4px per $ miliard, ca să încapă pe ecran).</p>
 <p><svg viewBox="0 0 480 220" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" style="width:100%;max-width:500px;height:auto;font:12px sans-serif">
@@ -74,7 +74,7 @@ fiecare dolar vândut. Din ăia, $14,865M se duc pe operarea business-ului
 (marketing, vânzări, corporate), rămân $15,565M profit operațional — ~31.6%
 din revenue. Asta e marja operațională: cât produce motorul companiei,
 înainte de taxe și dobânzi.</p>
-<h2>Termenii, în ordinea în care apar</h2>
+<h2 id="termenii-in-ordinea-in-care-apar">Termenii, în ordinea în care apar</h2>
 <p><strong>Cost of Revenue</strong> (costul produsului) — tot ce costă să produci și să
 livrezi ce vinzi: materii prime, ambalaj, producție, muncă directă. La
 Coca-Cola: apă, zahăr, arome, doze, capace, energie, mentenanță utilaje.
@@ -90,7 +90,7 @@ resurse umane, legal, IT, amortizare. La Coca-Cola: $14,865M.</p>
 mai importante cifre din tot statement-ul, pentru că izolează <strong>motorul de
 bază al business-ului</strong> — ignorând taxe, dobânzi și alte elemente
 financiare care nu au legătură cu cât de bine vinde și operează compania.</p>
-<h3>EBIT vs Operating Income — aproape la fel, dar nu identic</h3>
+<h3 id="ebit-vs-operating-income-aproape-la-fel-dar-nu-identic">EBIT vs Operating Income — aproape la fel, dar nu identic</h3>
 <p>EBIT (Earnings Before Interest and Taxes — profit înainte de dobânzi și
 taxe) e, conceptual, aceeași idee ca Operating Income: profitul rămas
 înainte ca banca și statul să ia din el. În practică, de multe ori cele
@@ -140,7 +140,7 @@ interesează: arată cât cash generating power are business-ul înainte de
 costurile pur contabile — util mai ales când compari companii cu structuri
 de active foarte diferite (una cu fabrici scumpe depreciate agresiv, alta
 fără active fizice).</p>
-<h3>EPS: Basic vs Diluted</h3>
+<h3 id="eps-basic-vs-diluted">EPS: Basic vs Diluted</h3>
 <p>EPS (Earnings Per Share — profit per acțiune) = Net Income / numărul de
 acțiuni. Dar "numărul de acțiuni" nu e o cifră simplă:</p>
 <ul>
@@ -165,7 +165,7 @@ artificial dacă firma are multe instrumente convertibile în așteptare.</p>
   <text x="10" y="115" fill="#666" style="font-size:11px">+40M acțiuni potențiale din stock options / RSU / bonduri</text>
   <text x="10" y="130" fill="#666" style="font-size:11px">convertibile — același profit, împărțit la mai multe felii.</text>
 </svg></p>
-<h2>Confirmare vs capcană — marjă în creștere vs. "revenue growth" înșelător</h2>
+<h2 id="confirmare-vs-capcana-marja-in-crestere-vs-revenue-growth-inselator">Confirmare vs capcană — marjă în creștere vs. "revenue growth" înșelător</h2>
 <p>Revenue crescător e vestea bună pe care o vede toată lumea la headline —
 dar nu spune dacă profitul chiar crește proporțional. Aceeași creștere de
 revenue poate ascunde două realități complet diferite:</p>
@@ -195,7 +195,7 @@ producție scăpate de sub control, sau creștere "cumpărată" prin discount-ur
 agresive. Titlul de presă ar fi identic ("revenue +20%!"), dar business-ul
 din spate se deteriorează. Fără să te uiți la marjă, ai fi confundat cele
 două companii.</p>
-<h2>Exemplu complet — de la income statement la decizie de investiție</h2>
+<h2 id="exemplu-complet-de-la-income-statement-la-decizie-de-investitie">Exemplu complet — de la income statement la decizie de investiție</h2>
 <p>Nu e un trade cu entry/SL/TP în pips (asta vine cu analiza tehnică, module
 separate) — e o decizie de investiție pe termen lung, pas cu pas:</p>
 <ol>
@@ -219,7 +219,7 @@ separate) — e o decizie de investiție pe termen lung, pas cu pas:</p>
    marjă bună nu înseamnă automat companie solidă financiar dacă e îngropată
    în datorii.</li>
 </ol>
-<h2>Gotchas practice</h2>
+<h2 id="gotchas-practice">Gotchas practice</h2>
 <ul>
 <li><strong>Nu te uita doar la Net Income absolut</strong> — $13,701M înseamnă puțin fără
   să-l raportezi la Revenue (net margin) sau la nr. de acțiuni (EPS). O
@@ -234,7 +234,7 @@ separate) — e o decizie de investiție pe termen lung, pas cu pas:</p>
   vânzare de active, un câștig valutar întâmplător la Other Income/Expense);
   uită-te la trend, nu la un singur punct de date.</li>
 </ul>
-<h2>Referințe</h2>
+<h2 id="referinte">Referințe</h2>
 <ul>
 <li><a href="https://corporatefinanceinstitute.com/resources/accounting/three-financial-statements/">Corporate Finance Institute — The 3 Financial Statements</a> — cum se leagă income statement, balance sheet, cash flow.</li>
 <li><a href="https://corporatefinanceinstitute.com/resources/valuation/what-is-earnings-per-share-eps/">Corporate Finance Institute — Earnings Per Share (Basic vs Diluted)</a> — formulele EPS.</li>

summaries/16_ANALIZA_FUNDAMENTALA/04_bilant_balance_sheet.html

@@ -17,8 +17,8 @@
 </style>
 </head>
 <body>
-<h1>Modul Analiză Fundamentală / #4 — Bilanțul (Balance Sheet): active, datorii, echitate</h1>
-<h2>TLDR</h2>
+<h1 id="modul-analiza-fundamentala-4-bilantul-balance-sheet-active-datorii-echitate">Modul Analiză Fundamentală / #4 — Bilanțul (Balance Sheet): active, datorii, echitate</h1>
+<h2 id="tldr">TLDR</h2>
 <p>Dacă income statement-ul e un film (ce s-a întâmplat într-un an), balance
 sheet-ul e o fotografie la un moment fix — de obicei finalul anului sau al
 trimestrului. Răspunde la 3 întrebări: ce deține compania (<strong>assets</strong>), ce
@@ -44,7 +44,7 @@ financiar — bilanțul e testul de soliditate, nu de profitabilitate.</p>
   <text x="330" y="100" fill="#188a3e">32,169</text>
   <text x="10" y="140" fill="#666">Assets ≈ Liabilities + Equity + Minority Interest (aproximativ, vezi mai jos)</text>
 </svg></p>
-<h2>Assets — ce controlează compania</h2>
+<h2 id="assets-ce-controleaza-compania">Assets — ce controlează compania</h2>
 <p>Total assets: <strong>104,8 miliarde $</strong> — tot ce controlează Coca-Cola: cash,
 stocuri, bani de încasat, fabrici, utilaje, branduri, investiții. Prima
 întrebare de investitor: <em>are business-ul substanță reală, sau există doar
@@ -61,7 +61,7 @@ repede — sub un an) și <strong>non-current assets</strong> (active pe termen
   <rect x="10" y="89" width="221" height="22" fill="#555"/>
   <text x="236" y="105" fill="#333">73,7 mld</text>
 </svg></p>
-<h3>Current assets (31 miliarde $)</h3>
+<h3 id="current-assets-31-miliarde">Current assets (31 miliarde $)</h3>
 <ul>
 <li><strong>Cash and cash equivalents</strong> — banii pe care compania îi are acum, deja
   în cont, nu de încasat. La Coca-Cola: <strong>10,270 miliarde $</strong>. Întrebarea de
@@ -78,7 +78,7 @@ repede — sub un an) și <strong>non-current assets</strong> (active pe termen
   <text x="118" y="57" fill="#188a3e">10,27 mld</text>
   <text x="10" y="83" fill="#666">+ receivables (de încasat) + inventory (stocuri) = restul de 31 mld</text>
 </svg></p>
-<h3>Non-current assets (73,7 miliarde $) — și mecanismul Goodwill</h3>
+<h3 id="non-current-assets-737-miliarde-si-mecanismul-goodwill">Non-current assets (73,7 miliarde $) — și mecanismul Goodwill</h3>
 <p>Aici intră <strong>net PP&amp;E</strong> (property, plant &amp; equipment — fabrici, linii de
 producție, depozite, clădiri), <strong>brand assets / intangibles</strong> (Coca-Cola,
 Fanta, Sprite ca active contabile) și <strong>Goodwill</strong>.</p>
@@ -107,7 +107,7 @@ brand, distribuție și poziție globală. Ce verifici ca investitor: dacă
 Goodwill-ul crește exagerat de repede și dacă achizițiile chiar produc
 profit ulterior (uneori companiile plătesc prea mult pentru o achiziție, iar
 acel Goodwill riscă să fie ulterior "afectat"/scris parțial ca pierdere).</p>
-<h2>Liabilities — ce datorează compania</h2>
+<h2 id="liabilities-ce-datoreaza-compania">Liabilities — ce datorează compania</h2>
 <p>Total liabilities: <strong>70,5 miliarde $</strong> — obligațiuni emise, datorii către
 furnizori, taxe, leasing. Se împart în <strong>current liabilities</strong> (de plătit în
 următoarele 12 luni) și restul, pe termen lung.</p>
@@ -129,7 +129,7 @@ leasing, nu doar datorie financiară pură). Notă: componentele citite cu voce
 tare (3,373 + 42,192 = 45,565) nu se potrivesc exact cu totalul de 45,492 —
 probabil o cifră a fost transcrisă greșit din audio; păstrez totalul dat
 explicit de mentor, pentru că se potrivește exact cu calculul de mai jos.</p>
-<h3>Leverage — ce înseamnă și de ce nu e automat rău</h3>
+<h3 id="leverage-ce-inseamna-si-de-ce-nu-e-automat-rau">Leverage — ce înseamnă și de ce nu e automat rău</h3>
 <p><strong>Leverage</strong> (grad de îndatorare) = cât de mult folosește compania bani
 împrumutați (de la bănci, investitori, obligațiuni corporatiste) ca să-și
 finanțeze afacerea, în loc de capital propriu.</p>
@@ -147,7 +147,7 @@ finanțeze afacerea, în loc de capital propriu.</p>
 <p>Companiile folosesc leverage pentru expansiune, achiziții, buybacks, fabrici
 noi, uneori optimizare fiscală. Nu e automat rău — problema apare când
 datoria crește și business-ul nu mai produce suficient cash ca s-o susțină.</p>
-<h3>Net debt — datoria reală, după ce scazi cash-ul</h3>
+<h3 id="net-debt-datoria-reala-dupa-ce-scazi-cash-ul">Net debt — datoria reală, după ce scazi cash-ul</h3>
 <p><strong>Net debt</strong> = Total debt − Cash and cash equivalents = 45,492 − 10,270 =
 <strong>35,222 miliarde $</strong>. Adică dacă Coca-Cola și-ar folosi tot cash-ul mâine
 ca să plătească datorii, tot ar rămâne cu 35,2 miliarde $ de acoperit.</p>
@@ -167,7 +167,7 @@ income statement și cash-flow (materialul următor), Coca-Cola produce un
 venit net de 13,7 miliarde $ și un operating cash-flow de 7,4 miliarde $ —
 un motor de cash suficient de puternic încât să susțină leverage-ul. Aceasta
 e diferența dintre o datorie scăpată de sub control și un leverage sănătos.</p>
-<h2>Equity — ce rămâne acționarilor</h2>
+<h2 id="equity-ce-ramane-actionarilor">Equity — ce rămâne acționarilor</h2>
 <p><strong>Formula:</strong> Equity = Total Assets − Liabilities − Minority Interest.
 La Coca-Cola: 104,8 − 70,5 (aprox.) − minority interest = <strong>32,169
 miliarde $</strong>, valoarea contabilă a afacerii pentru acționari.</p>
@@ -184,7 +184,7 @@ Acei 20% nu aparțin acționarilor Coca-Cola, dar apar contabil aici.</p>
   <text x="10" y="90" fill="#666">Cei 20% deținuți de partenerul local apar în bilanț la Minority</text>
   <text x="10" y="105" fill="#666">Interest — scad din ce rămâne acționarilor Coca-Cola (equity).</text>
 </svg></p>
-<h2>Aplicație practică — cum folosești bilanțul înainte de un trade/investiție</h2>
+<h2 id="aplicatie-practica-cum-folosesti-bilantul-inainte-de-un-tradeinvestitie">Aplicație practică — cum folosești bilanțul înainte de un trade/investiție</h2>
 <p><strong>De ce urmărești asta:</strong> un P&amp;L profitabil nu garantează soliditate.
 Bilanțul îți spune dacă o companie poate onora obligațiile pe termen scurt
 și dacă datoria e susținută de cash real — te ajută să eviți să intri
@@ -228,7 +228,7 @@ dacă prețul ajunge acolo, ieși — teza de "companie solidă" e invalidată,
 nu doar "acțiunea a scăzut puțin". Target: <strong>72$</strong> — bazat pe reevaluarea
 multiplului de piață odată ce soliditatea financiară e confirmată de
 rapoartele următoare. Risc 7$, recompensă 10$, R:R ≈ 1:1,4.</p>
-<h2>Gotchas practice</h2>
+<h2 id="gotchas-practice">Gotchas practice</h2>
 <ul>
 <li><strong>Total Liabilities ≠ Total Debt.</strong> 70,5 miliarde $ include furnizori,
   taxe, leasing — nu doar datorie financiară. Pentru leverage real,
@@ -245,7 +245,7 @@ rapoartele următoare. Risc 7$, recompensă 10$, R:R ≈ 1:1,4.</p>
   datorii" sună alarmant) — pune-o mereu lângă cash, cash-flow și context
   (industrie, ciclu de afaceri) înainte să tragi o concluzie.</li>
 </ul>
-<h2>Referințe</h2>
+<h2 id="referinte">Referințe</h2>
 <ul>
 <li><a href="https://www.investopedia.com/terms/b/balancesheet.asp">Investopedia — Balance Sheet</a> — structura assets/liabilities/equity.</li>
 <li><a href="https://www.investopedia.com/terms/g/goodwill.asp">Investopedia — Goodwill</a> — definiție și mecanism contabil.</li>

summaries/16_ANALIZA_FUNDAMENTALA/05_cash_flow_statement_al_treilea_document.html

@@ -17,8 +17,8 @@
 </style>
 </head>
 <body>
-<h1>Analiză Fundamentală / #5 — Cash Flow Statement: al treilea document</h1>
-<h2>TLDR</h2>
+<h1 id="analiza-fundamentala-5-cash-flow-statement-al-treilea-document">Analiză Fundamentală / #5 — Cash Flow Statement: al treilea document</h1>
+<h2 id="tldr">TLDR</h2>
 <p>Income statement arată profitul, balance sheet arată sănătatea financiară,
 dar niciunul nu răspunde la întrebarea esențială: <strong>profitul chiar se
 transformă în bani reali?</strong> Cash flow statement are 3 categorii — operating
@@ -27,7 +27,7 @@ financing (ce face compania cu capitalul: dividende, buybacks, datorii).
 Formula centrală: <strong>Free Cash Flow = Operating Cash Flow − CapEx</strong>. Cel mai
 important semnal de alarmă: dacă operating cash flow scade sub net income,
 o parte din profitul contabil încă nu s-a transformat în cash.</p>
-<h2>Cele 3 categorii de cash flow</h2>
+<h2 id="cele-3-categorii-de-cash-flow">Cele 3 categorii de cash flow</h2>
 <p><svg viewBox="0 0 460 190" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" style="width:100%;max-width:460px;height:auto;font:12px sans-serif">
   <rect x="10" y="10" width="440" height="50" fill="none" stroke="#1a5fb4" stroke-width="1.5"/>
   <text x="20" y="30" fill="#1a5fb4">1. Operating Cash Flow — cât cash produce business-ul</text>
@@ -39,11 +39,11 @@ o parte din profitul contabil încă nu s-a transformat în cash.</p>
   <text x="20" y="150" fill="#7a3fb4">3. Financing Cash Flow — ce face cu capitalul</text>
   <text x="20" y="168" fill="#666">dividende, buybacks, emitere/rambursare datorii</text>
 </svg></p>
-<h2>De ce urmărești asta — profitul nu e totuna cu banii</h2>
+<h2 id="de-ce-urmaresti-asta-profitul-nu-e-totuna-cu-banii">De ce urmărești asta — profitul nu e totuna cu banii</h2>
 <p>Mai jos folosesc de mai multe ori ideea că venitul contabil (net income) și
 cash-ul real pot diverge. O explic o singură dată, mecanic, înainte s-o aplic
 pe Coca-Cola.</p>
-<h3>Mecanismul: accrual accounting vs. cash real</h3>
+<h3 id="mecanismul-accrual-accounting-vs-cash-real">Mecanismul: accrual accounting vs. cash real</h3>
 <p>Contabilitatea pe bază de angajamente (accrual) recunoaște venitul <strong>la
 vânzare</strong> (când emiți factura), nu la încasare. Dacă vinzi pe credit, profitul
 apare imediat în income statement, dar cash-ul intră abia peste 30-60-90 de
@@ -66,7 +66,7 @@ abia când marfa se vinde. De-aia profitul și cash-ul pot arăta complet diferi
 <p>Asta e exact ce se întâmplă la scară mare la Coca-Cola: dacă cresc
 receivables (bani de încasat de la clienți) și stocurile, o parte din
 profitul contabil e "blocat" în bilanț, nu în cont.</p>
-<h2>Exemplul real din curs: Coca-Cola, ultima raportare</h2>
+<h2 id="exemplul-real-din-curs-coca-cola-ultima-raportare">Exemplul real din curs: Coca-Cola, ultima raportare</h2>
 <p><svg viewBox="0 0 460 335" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" style="width:100%;max-width:460px;height:auto;font:12px sans-serif">
   <text x="10" y="16" fill="#1a5fb4">Operating Cash Flow</text>
   <rect x="10" y="22" width="148" height="20" fill="#1a5fb4"/>
@@ -95,14 +95,14 @@ profitul contabil e "blocat" în bilanț, nu în cont.</p>
 Flow</strong> — cash-ul care rămâne după ce compania își întreține și reinvestește
 în infrastructură (fabrici, linii de producție, logistică), înainte de orice
 distribuție către investitori/creditori.</p>
-<h2>OCF vs. Net Income — semnalul de calitate a profitului</h2>
+<h2 id="ocf-vs-net-income-semnalul-de-calitate-a-profitului">OCF vs. Net Income — semnalul de calitate a profitului</h2>
 <p>Din modulul anterior (income statement), net income al Coca-Cola era 13,1
 mld. Operating cash flow e 7,4 mld — cu <strong>5,7 mld mai puțin</strong>. Aplicat pe
 mecanismul de mai sus: o parte din profit e "blocat" în receivables și
 stocuri care au crescut, nu în cont. Nu înseamnă automat fraudă sau problemă
 gravă — dar înseamnă că trebuie să investighezi <em>de ce</em>, nu să iei profitul
 contabil ca literă de lege.</p>
-<h2>DA/NU — cash flow sănătos vs. semnal de alarmă</h2>
+<h2 id="danu-cash-flow-sanatos-vs-semnal-de-alarma">DA/NU — cash flow sănătos vs. semnal de alarmă</h2>
 <p>Aceeași observație ("OCF sub Net Income") poate fi un episod izolat sau un
 tipar persistent. Diferența se vede doar urmărind mai multe trimestre, nu
 unul singur.</p>
@@ -135,7 +135,7 @@ a profitului" — compania raportează profit crescând, dar tot mai puțin din
 devine cash real. Motive tipice: clienți care nu mai plătesc la timp, marfă
 care nu se mai vinde la fel de repede (stoc "mort"), sau presiune să arate
 creștere de venit prin condiții de plată mai relaxate acordate clienților.</p>
-<h2>Ce faci când vezi asta — de la analiză la decizie</h2>
+<h2 id="ce-faci-cand-vezi-asta-de-la-analiza-la-decizie">Ce faci când vezi asta — de la analiză la decizie</h2>
 <p><strong>De ce urmărești asta:</strong> ca investitor, vrei să știi dacă profitul e
 "real" înainte să decizi să intri sau să rămâi într-o poziție pe termen lung
 — altfel poți plăti pentru o creștere de profit care nu se va materializa
@@ -170,7 +170,7 @@ calitate" e ruptă, indiferent ce face prețul). Target <strong>$72</strong> —
 care randamentul Free Cash Flow (FCF/preț per acțiune) revine la comprimarea
 istorică tipică pentru o companie matură cu creștere lentă; la target, se
 reevaluează poziția, nu se ține orbește.</p>
-<h2>Gotchas practice</h2>
+<h2 id="gotchas-practice">Gotchas practice</h2>
 <ul>
 <li><strong>Nu te uita la o cifră izolată (doar OCF).</strong> Fără comparație cu net
   income, pierzi exact semnalul de "calitate a profitului" care contează.</li>
@@ -184,7 +184,7 @@ reevaluează poziția, nu se ține orbește.</p>
   concepte total diferite (ce rămâne după CapEx vs. ce face compania cu
   capitalul).</li>
 </ul>
-<h2>Referințe</h2>
+<h2 id="referinte">Referințe</h2>
 <ul>
 <li><a href="https://www.investopedia.com/terms/c/cashflowstatement.asp">Investopedia — Cash Flow Statement</a> — structura celor 3 categorii.</li>
 <li><a href="https://www.investopedia.com/terms/f/freecashflow.asp">Investopedia — Free Cash Flow (FCF)</a> — formula și interpretare.</li>

summaries/16_ANALIZA_FUNDAMENTALA/06_metrici_financiari_profitabilitate_cash_sanatate_eficienta.html

@@ -17,8 +17,8 @@
 </style>
 </head>
 <body>
-<h1>Modul Analiză Fundamentală / #6 — Metrici financiari: profitabilitate, cash, sănătate, eficiență</h1>
-<h2>TLDR</h2>
+<h1 id="modul-analiza-fundamentala-6-metrici-financiari-profitabilitate-cash-sanatate-eficienta">Modul Analiză Fundamentală / #6 — Metrici financiari: profitabilitate, cash, sănătate, eficiență</h1>
+<h2 id="tldr">TLDR</h2>
 <p>Cele trei situații financiare (income statement, balance sheet, cash flow
 statement) dau cifrele brute. <strong>Metricii</strong> le transformă în răspunsuri
 rapide la întrebări simple: business-ul e profitabil? Profitul e real, în
@@ -26,14 +26,14 @@ cash? E stabil sau fragil? Folosește capitalul eficient? Fiecare metric vine
 dintr-una sau mai multe din cele trei situații — abia acum, combinându-le,
 începe analiza reală. Exemplele numerice sunt Coca-Cola, aceleași cifre
 folosite în modulele anterioare.</p>
-<h2>De ce nu mai citești rapoartele manual</h2>
+<h2 id="de-ce-nu-mai-citesti-rapoartele-manual">De ce nu mai citești rapoartele manual</h2>
 <p>Un investitor instituțional sau un sistem de screening analizează sute sau
 mii de companii deodată — nu are timp să citească fiecare raport rând cu
 rând. Metricii comprimă un raport de zeci de pagini într-un număr comparabil
 între companii, din care poți filtra rapid ("arată-mi doar companiile cu
 ROA peste 15%"). De-aia investitorii profesioniști și sistemele moderne de
 analiză fundamentală lucrează cu metrici, nu cu cifre brute.</p>
-<h2>Partea 1 — Profitabilitate: cât păstrează compania din ce vinde</h2>
+<h2 id="partea-1-profitabilitate-cat-pastreaza-compania-din-ce-vinde">Partea 1 — Profitabilitate: cât păstrează compania din ce vinde</h2>
 <p>Trei metrici, toate din <strong>income statement</strong>, care descompun aceeași
 întrebare ("cât profit rămâne?") la trei niveluri diferite de cheltuieli
 scăzute.</p>
@@ -65,7 +65,7 @@ profit final.</p>
   <text x="10" y="270" fill="#666">Două companii cu același revenue pot avea marje complet diferite</text>
   <text x="10" y="288" fill="#666">la final.</text>
 </svg></p>
-<h2>Partea 2 — Calitatea cash-ului: profitul e real sau doar contabil?</h2>
+<h2 id="partea-2-calitatea-cash-ului-profitul-e-real-sau-doar-contabil">Partea 2 — Calitatea cash-ului: profitul e real sau doar contabil?</h2>
 <p><strong>Operating cash flow</strong> (OCF, fluxul de numerar operațional) vine din
 <strong>cash flow statement</strong>. La Coca-Cola: <strong>7,40 mld</strong> — cash-ul generat
 efectiv din activitatea de bază (produce, vinde, încasează), nu profitul pe
@@ -93,7 +93,7 @@ sau venituri contabile din investiții/asocieri care nu aduc cash imediat.
 Regula practică: dacă acest raport rămâne constant sub 0,7-0,8 pe mai multe
 trimestre consecutive, nu doar unul singur, atunci devine un semnal real de
 verificat — nu o singură cifră izolată.</p>
-<h2>Partea 3 — Sănătate financiară: stabil sau fragil?</h2>
+<h2 id="partea-3-sanatate-financiara-stabil-sau-fragil">Partea 3 — Sănătate financiară: stabil sau fragil?</h2>
 <p><strong>Current ratio</strong> (rata lichidității curente) = current assets ÷ current
 liabilities, ambele din <strong>balance sheet</strong>. La Coca-Cola: 31 mld ÷ 21,28 mld
 ≈ <strong>1,46</strong> — suficientă lichiditate pentru a acoperi datoriile pe termen
@@ -131,7 +131,7 @@ scală, ca să arăt diferența):</p>
   <text x="20" y="152" fill="#666">datoria e de ~37x OCF anual — compania ar avea</text>
   <text x="20" y="168" fill="#666">nevoie de refinanțare constantă pentru a acoperi ratele</text>
 </svg></p>
-<h2>Partea 4 — Eficiența capitalului: cât de bine lucrează banii investiți</h2>
+<h2 id="partea-4-eficienta-capitalului-cat-de-bine-lucreaza-banii-investiti">Partea 4 — Eficiența capitalului: cât de bine lucrează banii investiți</h2>
 <p><strong>ROA</strong> (return on assets, rentabilitatea activelor) = net income ÷ total
 assets. Net income din income statement, total assets din balance sheet.
 13,7 mld ÷ 104,82 mld ≈ <strong>13%</strong> — pentru fiecare 100 de dolari active,
@@ -167,7 +167,7 @@ profit direct, ci volum de vânzări per dolar de active).</p>
 (marjele de la Partea 1), contează și cât de eficient folosește activele,
 capitalul, cash-ul, infrastructura pentru a ajunge acolo — ROA și asset
 turnover arată exact eficiența, nu doar rezultatul.</p>
-<h2>Aplicație practică — cum folosești acești metrici într-un trade/investiție reală</h2>
+<h2 id="aplicatie-practica-cum-folosesti-acesti-metrici-intr-un-tradeinvestitie-reala">Aplicație practică — cum folosești acești metrici într-un trade/investiție reală</h2>
 <p><strong>De ce urmărești asta:</strong> metricii îți dau un verdict rapid, comparabil, pe
 care îl aplici <em>la fiecare raport trimestrial nou</em> — te ajută să decizi dacă
 teza ta de investiție ("compania e solidă, profitabilă, generează cash")
@@ -216,7 +216,7 @@ adițional (nu doar să ieși), triggerul e o candelă bearish care rupe
 59,40 cu volum: intrare short <strong>59,10</strong>, stop-loss <strong>61,00</strong> (peste
 rezistența minoră formată la revenirea eșuată), take-profit <strong>54,00</strong>
 (suport anterior).</p>
-<h2>Gotchas practice</h2>
+<h2 id="gotchas-practice">Gotchas practice</h2>
 <ul>
 <li><strong>Nu te uita la o singură marjă izolat</strong> — două companii cu același
   revenue pot avea profitabilitate complet diferită; gross margin bun cu net
@@ -231,7 +231,7 @@ rezistența minoră formată la revenirea eșuată), take-profit <strong>54,00</
   generice</strong> — o cifră "acceptabilă" (ex: ROA 13%) care scade constant e un
   semnal mai relevant decât o cifră care rămâne în aceeași bandă.</li>
 </ul>
-<h2>Referințe</h2>
+<h2 id="referinte">Referințe</h2>
 <ul>
 <li><a href="https://corporatefinanceinstitute.com/learn/resources/accounting/return-on-assets-roa-formula">Return on Assets (ROA) — formulă și calcul</a> — CFI.</li>
 <li><a href="https://corporatefinanceinstitute.com/resources/knowledge/asset-turnover-ratio">Asset Turnover Ratio</a> — CFI.</li>

summaries/16_ANALIZA_FUNDAMENTALA/07_directia_businessului_trendul_metricilor.html

@@ -17,8 +17,8 @@
 </style>
 </head>
 <body>
-<h1>Modul Analiză Fundamentală / #7 — Direcția Business-ului (Trendul Metricilor)</h1>
-<h2>TLDR</h2>
+<h1 id="modul-analiza-fundamentala-7-directia-business-ului-trendul-metricilor">Modul Analiză Fundamentală / #7 — Direcția Business-ului (Trendul Metricilor)</h1>
+<h2 id="tldr">TLDR</h2>
 <p>Până acum ai învățat să citești situațiile financiare și să calculezi
 metricii fundamentali la un moment dat. Acest modul schimbă întrebarea: nu
 "cât valorează metricul acum", ci <strong>se îmbunătățește sau se deteriorează în
@@ -28,7 +28,7 @@ urmărește patru unghiuri: profitabilitate/eficiență/leverage (partea 1),
 calitatea cash-ului (partea 2), diluarea acționarilor (partea 3, metric
 nou) și felul în care instituționalii citesc trendul, nu cifra izolată
 (partea 4).</p>
-<h2>De ce direcția contează mai mult decât cifra singulară</h2>
+<h2 id="de-ce-directia-conteaza-mai-mult-decat-cifra-singulara">De ce direcția contează mai mult decât cifra singulară</h2>
 <p><svg viewBox="0 0 460 170" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" style="width:100%;max-width:460px;height:auto;font:12px sans-serif">
   <text x="10" y="18" fill="#333">Azi, ambele companii: ROA 10%, marjă brută 40%, datorie egală</text>
   <text x="10" y="45" fill="#188a3e">Compania A — ultimele 4 trimestre:</text>
@@ -43,7 +43,7 @@ nou) și felul în care instituționalii citesc trendul, nu cifra izolată
 finală e identică, dar A e pe drum să depășească 10%, B e pe drum să scadă
 sub el. Un investitor care se uită doar la "10%" nu vede diferența —
 un investitor care se uită la traiectorie o vede imediat.</p>
-<h2>Partea 1 — Profitabilitate, lichiditate, leverage, eficiență: urmărește panta, nu punctul</h2>
+<h2 id="partea-1-profitabilitate-lichiditate-leverage-eficienta-urmareste-panta-nu-punctul">Partea 1 — Profitabilitate, lichiditate, leverage, eficiență: urmărește panta, nu punctul</h2>
 <p>Fiecare metric din modulele anterioare se transformă acum într-o întrebare
 de direcție:</p>
 <ul>
@@ -100,7 +100,7 @@ business "sănătos" azi (companie fictivă, exemplu construit)</strong></p>
   <text x="10" y="100" fill="#333">Debt/Equity: 0.40 → 0.55 → 0.70 → 0.90</text>
   <text x="10" y="120" fill="#c00">Toate patru se erodează — deși Q1 arăta mai bine decât NOVA la Q4</text>
 </svg></p>
-<h2>Partea 2 — Calitatea cash-ului: profitul e susținut de cash real?</h2>
+<h2 id="partea-2-calitatea-cash-ului-profitul-e-sustinut-de-cash-real">Partea 2 — Calitatea cash-ului: profitul e susținut de cash real?</h2>
 <p>Termen nou: <strong>calitatea cash-ului</strong> (cash quality) — gradul în care
 profitul raportat e efectiv susținut de bani reali încasați, nu doar de
 înregistrări contabile. Se verifică comparând <strong>Operating Cash Flow</strong>
@@ -135,7 +135,7 @@ aibă bani lichizi pentru salarii, furnizori, datorii.</p>
   <text x="10" y="128" fill="#c00">OCF mult sub Net Income → profitul e "pe hârtie", cash-ul rămas în urmă</text>
   <text x="10" y="144" fill="#c00">(creanțe/stocuri în creștere) — steag roșu, chiar dacă profitul crește</text>
 </svg></p>
-<h2>Partea 3 — Diluarea acționarilor (metric nou): management-ul protejează acționarii?</h2>
+<h2 id="partea-3-diluarea-actionarilor-metric-nou-management-ul-protejeaza-actionarii">Partea 3 — Diluarea acționarilor (metric nou): management-ul protejează acționarii?</h2>
 <p>Termen nou: <strong>share dilution</strong> (diluarea acționarilor) — creșterea
 numărului de acțiuni existente (shares outstanding, din bilanț), de obicei
 prin emiterea de acțiuni noi. Verifici dacă managementul emite constant
@@ -158,7 +158,7 @@ n-a scăzut.</p>
   <text x="10" y="148" fill="#188a3e">EPS: 1.00 → 1.02 → 1.04 → 1.06 — crește, la profit fix</text>
   <text x="10" y="180" fill="#666">Aceeași "pizza" (profit), servită la mai puține/mai multe felii (acțiuni)</text>
 </svg></p>
-<h2>Partea 4 — Cum gândesc instituționalii: nu cifra de azi, transformarea în timp</h2>
+<h2 id="partea-4-cum-gandesc-institutionalii-nu-cifra-de-azi-transformarea-in-timp">Partea 4 — Cum gândesc instituționalii: nu cifra de azi, transformarea în timp</h2>
 <p>Din curs: investitorii profesioniști (instituționalii) nu analizează doar
 business-ul la un moment dat — analizează direcția lui. Un business bun
 care se deteriorează poate deveni o investiție slabă; un business care se
@@ -169,7 +169,7 @@ fundamentală (scoring automatizat), nu doar analiștii umani.</p>
 <p>Practic, asta înseamnă că cele patru unghiuri de mai sus (profitabilitate/
 leverage/eficiență, calitatea cash-ului, diluarea) trebuie citite
 <strong>împreună, pe mai multe trimestre</strong>, nu unul izolat pe un singur raport.</p>
-<h2>Cum aplici practic: un business cu trend confirmat, nu o presupunere</h2>
+<h2 id="cum-aplici-practic-un-business-cu-trend-confirmat-nu-o-presupunere">Cum aplici practic: un business cu trend confirmat, nu o presupunere</h2>
 <p><strong>De ce urmărești trendul, concret:</strong> îți spune dacă merită să ții/cumperi
 o poziție pe termen mediu-lung — nu reacționezi la un singur raport bun/
 prost, ci construiești o poziție pe o companie care își dovedește
@@ -213,7 +213,7 @@ revine acolo, înseamnă că piața nu mai crede în continuarea trendului
 fundamental, indiferent cât de bune arătau cifrele. Take-profit: <strong>68.00</strong>
 — maximul anterior al acțiunii, ținta unde ar putea apărea vânzare de
 profit. Risc 3.40$, recompensă 11.80$ → risc/recompensă ~1:3.5.</p>
-<h2>Gotchas practice</h2>
+<h2 id="gotchas-practice">Gotchas practice</h2>
 <ul>
 <li><strong>Nu trage concluzii dintr-un singur trimestru</strong> — un metric bun izolat
   poate fi noroc sau un efect temporar (ex. o vânzare unică de activ),
@@ -229,7 +229,7 @@ profit. Risc 3.40$, recompensă 11.80$ → risc/recompensă ~1:3.5.</p>
   metrici identici azi pot fi la capete opuse ale traiectoriei; cere
   întotdeauna istoricul pe minim 3-4 trimestre înainte de verdict.</li>
 </ul>
-<h2>Referințe</h2>
+<h2 id="referinte">Referințe</h2>
 <ul>
 <li><a href="https://www.investopedia.com/terms/r/returnonassets.asp">Investopedia — Return on Assets (ROA)</a></li>
 <li><a href="https://www.investopedia.com/ask/answers/033115/what-difference-between-cash-flow-and-net-income.asp">Investopedia — Operating Cash Flow vs. Net Income</a></li>

summaries/16_ANALIZA_FUNDAMENTALA/08_piotrowski_f_score.html

@@ -17,8 +17,8 @@
 </style>
 </head>
 <body>
-<h1>Modul 16 / #8 — Piotrowski F-Score: scor obiectiv de sănătate fundamentală</h1>
-<h2>TLDR</h2>
+<h1 id="modul-16-8-piotrowski-f-score-scor-obiectiv-de-sanatate-fundamentala">Modul 16 / #8 — Piotrowski F-Score: scor obiectiv de sănătate fundamentală</h1>
+<h2 id="tldr">TLDR</h2>
 <p>F-Score (Joseph Piotrowski, 2000) e un test de 9 întrebări DA/NU pe cele trei
 situații financiare ale unei companii — fiecare DA valorează 1 punct, scor
 final 0-9. Scopul lui: să separi rapid business-urile care devin mai
@@ -26,7 +26,7 @@ puternice de cele care se deteriorează fundamental, fără să citești manual
 mii de rapoarte financiare. F-Score <strong>nu</strong> spune dacă acțiunea e ieftină sau
 scumpă — doar cât de sănătos e fundamentul. E un filtru de sănătate, nu un
 semnal de cumpărare.</p>
-<h2>De ce urmărești F-Score — ce decizie te ajută să iei</h2>
+<h2 id="de-ce-urmaresti-f-score-ce-decizie-te-ajuta-sa-iei">De ce urmărești F-Score — ce decizie te ajută să iei</h2>
 <p>Investitorii profesioniști nu analizează manual mii de companii; au nevoie
 de un filtru rapid și obiectiv. Multe acțiuni par ieftine (P/E mic, preț jos
 față de trecut) dar rămân ieftine pentru că fundamentul chiar se deteriorează
@@ -34,7 +34,7 @@ față de trecut) dar rămân ieftine pentru că fundamentul chiar se deteriorea
 ieftin, dar cumperi de fapt un business în declin. F-Score te ajută să
 elimini rapid aceste candidate de pe watchlist, ca să investești timp de
 analiză doar în companiile unde fundamentul chiar se îmbunătățește.</p>
-<h2>Cum funcționează — 9 criterii, 3 categorii</h2>
+<h2 id="cum-functioneaza-9-criterii-3-categorii">Cum funcționează — 9 criterii, 3 categorii</h2>
 <p>Pentru fiecare criteriu: DA = 1 punct, NU = 0 puncte. Scor maxim 9.</p>
 <p><strong>Categoria 1 — Profitabilitate</strong>
 1. <strong>ROA</strong> (return on assets — rotația activelor: profit net / active totale)
@@ -60,7 +60,7 @@ analiză doar în companiile unde fundamentul chiar se îmbunătățește.</p>
    brand și capacitatea de a menține prețuri ridicate.
 9. <strong>Asset turnover</strong> (rotația activelor — vânzări / active totale) în
    <strong>creștere</strong> — compania generează mai multe vânzări cu aceleași active.</p>
-<h2>Interpretare scor</h2>
+<h2 id="interpretare-scor">Interpretare scor</h2>
 <p><svg viewBox="0 0 460 130" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" style="width:100%;max-width:460px;height:auto;font:12px sans-serif">
   <rect x="10" y="20" width="150" height="30" fill="#c00" opacity="0.75"/>
   <text x="15" y="40" fill="#fff">0-3</text>
@@ -80,7 +80,7 @@ analiză doar în companiile unde fundamentul chiar se îmbunătățește.</p>
 <p>Din curs: 8-9 e un business foarte puternic, 6-7 solid, 4-5 mixt/neutru, 0-3
 slab fundamental. F-Score nu garantează că acțiunea va crește — te sprijină
 să filtrezi business-urile sănătoase de cele fragile.</p>
-<h2>Ce faci când vezi scorul (pasul practic imediat următor)</h2>
+<h2 id="ce-faci-cand-vezi-scorul-pasul-practic-imediat-urmator">Ce faci când vezi scorul (pasul practic imediat următor)</h2>
 <p>F-Score nu e un semnal de cumpărare direct — e primul filtru dintr-o secvență:
 1. <strong>Scor 6-9</strong> → treci la verificarea <strong>valuation-ului</strong> (P/E, P/B față de
    sectorul companiei) — un business sănătos la preț umflat tot nu e un
@@ -90,7 +90,7 @@ să filtrezi business-urile sănătoase de cele fragile.</p>
    candidat de <strong>short</strong> (secțiunea de mai jos).
 3. Abia după ce fundamentul (F-Score) și valuation-ul confirmă, cauți
    <strong>trigger-ul tehnic</strong> (breakout, retest) pentru momentul exact de intrare.</p>
-<h2>Confirmare vs. capcană — sănătos nu înseamnă ieftin</h2>
+<h2 id="confirmare-vs-capcana-sanatos-nu-inseamna-ieftin">Confirmare vs. capcană — sănătos nu înseamnă ieftin</h2>
 <p>Aici e capcana reală: două companii pot avea <strong>același</strong> F-Score ridicat, dar
 una e un cumpărător bun acum, iar cealaltă e un business sănătos la un preț
 deja prea mare. Exemplu construit pe scara Coca-Cola (F-Score 7/9, calculat
@@ -114,7 +114,7 @@ mai jos):</p>
 <p>Cifrele de P/E de mai sus sunt construite de mine ca ilustrare a mecanismului
 (P/E relativ la sector) — transcrierea nu dă cifre de valuation, doar
 afirmația "F-score nu spune dacă acțiunea este ieftină sau scumpă".</p>
-<h2>Exemplu 1 — Coca-Cola (din curs), calcul complet: 7/9</h2>
+<h2 id="exemplu-1-coca-cola-din-curs-calcul-complet-79">Exemplu 1 — Coca-Cola (din curs), calcul complet: 7/9</h2>
 <table style="width:100%;border-collapse:collapse;font-size:15px">
 <tr style="background:#eee"><th style="text-align:left;padding:4px 8px">Criteriu</th><th style="padding:4px 8px">Rezultat</th></tr>
 <tr><td style="padding:4px 8px">1. ROA pozitiv</td><td style="text-align:center;color:#188a3e">DA</td></tr>
@@ -132,7 +132,7 @@ afirmația "F-score nu spune dacă acțiunea este ieftină sau scumpă".</p>
 <p>Interpretare din curs: Coca-Cola rămâne profitabilă, eficientă, solidă
 financiar, cu brand puternic și cash consistent — dar F-Score nu spune dacă
 acțiunea e ieftină sau scumpă la prețul curent (secțiunea DA/NU de mai sus).</p>
-<h2>Exemplu 2 — business în deteriorare (construit, invalidare): 2/9</h2>
+<h2 id="exemplu-2-business-in-deteriorare-construit-invalidare-29">Exemplu 2 — business în deteriorare (construit, invalidare): 2/9</h2>
 <p>Nu orice companie "cunoscută" are un scor bun. Exemplu construit, o companie
 retail fictivă "RetailCo", pentru a arăta cum arată numeric un fundament slab:</p>
 <table style="width:100%;border-collapse:collapse;font-size:15px">
@@ -153,7 +153,7 @@ retail fictivă "RetailCo", pentru a arăta cum arată numeric un fundament slab
 din operațiuni, își pierde marja și eficiența activelor scade — exact
 profilul unei "value trap": pare ieftină, dar se deteriorează. Acest exemplu
 e construit de mine, ca ilustrare a unui scor slab — nu vine din transcriere.</p>
-<h2>Long și short — F-Score funcționează în ambele direcții</h2>
+<h2 id="long-si-short-f-score-functioneaza-in-ambele-directii">Long și short — F-Score funcționează în ambele direcții</h2>
 <ul>
 <li><strong>Long</strong>: scor 6-9 + valuation rezonabilă (P/E sub media sectorului) +
   trigger tehnic de continuare = candidat de cumpărare.</li>
@@ -163,7 +163,7 @@ e construit de mine, ca ilustrare a unui scor slab — nu vine din transcriere.<
   fundament care se deteriorează, dacă piața nu a ajustat prețul, tinde să
   fie corectat mai devreme sau mai târziu.</li>
 </ul>
-<h2>Exemplu complet de trade (long) — Coca-Cola, F-Score + tehnic</h2>
+<h2 id="exemplu-complet-de-trade-long-coca-cola-f-score-tehnic">Exemplu complet de trade (long) — Coca-Cola, F-Score + tehnic</h2>
 <p>Continuăm exemplul Coca-Cola (F-Score 7/9, valuation rezonabilă — scenariul
 DA de mai sus). Fundamentul și valuation-ul sunt confirmate; rămâne
 trigger-ul tehnic de intrare.</p>
@@ -191,7 +191,7 @@ tehnică e invalidată chiar dacă fundamentul rămâne bun. Take-profit
 <strong>68,00 $</strong> — rezistența următoare. Risc 1,90 $, recompensă 4,30 $ →
 risc/recompensă ~1:2.3. Prețurile și nivelul tehnic sunt construite de mine,
 continuând scara F-Score-ului real din exemplul Coca-Cola.</p>
-<h2>Exemplu complet de trade (short) — RetailCo, F-Score + tehnic</h2>
+<h2 id="exemplu-complet-de-trade-short-retailco-f-score-tehnic">Exemplu complet de trade (short) — RetailCo, F-Score + tehnic</h2>
 <p>Continuăm exemplul RetailCo (F-Score 2/9, deteriorare fundamentală). Prețul
 confirmă cu o rupere de suport pe volum — piața începe să "prețuiască"
 deteriorarea deja vizibilă în fundament.</p>
@@ -214,7 +214,7 @@ fostului suport ține acum ca rezistență). Stop-loss <strong>19,10 $</strong>
 suportul spart; dacă prețul recuperează acolo, breakdown-ul e invalidat.
 Take-profit <strong>14,50 $</strong> — suportul următor. Risc 1,20 $, recompensă 3,40 $ →
 risc/recompensă ~1:2.8. Construit de mine, continuând scara RetailCo.</p>
-<h2>Gotchas practice</h2>
+<h2 id="gotchas-practice">Gotchas practice</h2>
 <ul>
 <li><strong>F-Score nu prezice mișcarea prețului</strong> — doar sănătatea fundamentală.
   Un scor de 8/9 nu înseamnă "cumpără acum", înseamnă "fundamentul nu te
@@ -231,14 +231,14 @@ risc/recompensă ~1:2.8. Construit de mine, continuând scara RetailCo.</p>
   valuation, context și eficiență operațională avansată peste el. Cont
   standard = acces la F-Score; cont cu opțiuni = acces și la ATM-Score.</li>
 </ul>
-<h2>Referințe</h2>
+<h2 id="referinte">Referințe</h2>
 <ul>
 <li><a href="https://www.investopedia.com/terms/p/piotroski-score.asp">Investopedia — Piotroski F-Score</a> — definiție, cele 9 criterii, interpretare scor.</li>
 <li><a href="https://www.oldschoolvalue.com/fundamental-analysis-scoring-models/piotroski-f-score/">Old School Value — Piotroski F-Score</a> — detaliere criteriu cu criteriu, formule.</li>
 <li><a href="https://www.gurufocus.com/term/fscore">GuruFocus — Piotroski F-Score: Definition, Formula &amp; Calculator</a> — implementare practică, praguri de interpretare.</li>
 <li><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Piotroski_F-score">Wikipedia — Piotroski F-score</a> — originea academică (studiul din 2000), context istoric.</li>
 </ul>
-<h2>Cum se leagă de restul modulului Analiză Fundamentală</h2>
+<h2 id="cum-se-leaga-de-restul-modulului-analiza-fundamentala">Cum se leagă de restul modulului Analiză Fundamentală</h2>
 <p>F-Score e etapa de sinteză a tot ce s-a analizat până acum în modul: citirea
 celor trei situații financiare, metricile fundamentale individuale (ROA,
 cash flow, marje) și evoluția lor în timp — toate devin aici un singur

summaries/16_ANALIZA_FUNDAMENTALA/09_implementare_f_score_tradestation.html

@@ -17,8 +17,8 @@
 </style>
 </head>
 <body>
-<h1>Analiză Fundamentală / #9 — Implementarea F-Score în TradeStation (Chart, Radar Screen, Scanner)</h1>
-<h2>TLDR</h2>
+<h1 id="analiza-fundamentala-9-implementarea-f-score-in-tradestation-chart-radar-screen-scanner">Analiză Fundamentală / #9 — Implementarea F-Score în TradeStation (Chart, Radar Screen, Scanner)</h1>
+<h2 id="tldr">TLDR</h2>
 <p>Acest material nu predă cum se calculează F-Score-ul (0-9, indicator fundamental
 predat în materialele anterioare de Analiză Fundamentală) — arată doar cum îl
 implementezi tehnic în TradeStation, în trei locuri: pe <strong>Chart</strong> (un singur
@@ -27,7 +27,7 @@ simbol), în <strong>Radar Screen</strong> (mai multe simboluri în paralel) și
 e un filtru fundamental, nu un semnal de intrare — folosește-l ca să restrângi
 universul de candidați înainte să cauți un trigger tehnic de intrare (pattern,
 breakout) pe simbolurile care trec filtrul.</p>
-<h2>Ce este F-Score-ul (recap scurt, nu re-predare)</h2>
+<h2 id="ce-este-f-score-ul-recap-scurt-nu-re-predare">Ce este F-Score-ul (recap scurt, nu re-predare)</h2>
 <p>F-Score-ul (Piotrowski, 0-9, un DA/NU pentru fiecare din 9 criterii de
 profitabilitate/sănătate financiară/eficiență) e explicat pe larg în lecția
 anterioară — <a href="08_piotrowski_f_score.md">Modul 16 / #8 — Piotrowski F-Score</a>,
@@ -35,12 +35,12 @@ inclusiv pragurile de interpretare (0-3 slab, 4-5 mixt, 6-7 solid, 8-9 foarte
 puternic) și relația cu ATM-Score (0-14, sistem proprietar extins, disponibil
 doar la conturile cu opțiuni). Acest material nu repetă acea explicație — arată
 doar cum aduci același scor, deja calculat, pe ecran în TradeStation.</p>
-<h2>1. Adăugare pe Chart (un singur simbol)</h2>
+<h2 id="1-adaugare-pe-chart-un-singur-simbol">1. Adăugare pe Chart (un singur simbol)</h2>
 <p>Studies → Add Study → cauți indicatorul <strong>"Diez AF-FATM"</strong> → OK. La Input,
 setează font size 20 și poziția pe grafic — recomandat colțul stânga-sus,
 poziție 18 x 30. Când schimbi simbolul pe chart, indicatorul face un scurt
 "loading" înainte să afișeze scorul nou și culoarea lui.</p>
-<h2>2. Adăugare în Radar Screen (mai multe simboluri deodată)</h2>
+<h2 id="2-adaugare-in-radar-screen-mai-multe-simboluri-deodata">2. Adăugare în Radar Screen (mai multe simboluri deodată)</h2>
 <p>New Application → Radar Screen → adaugi indicatorul <strong>"AF-FKEN-RS"</strong> (varianta
 de Radar Screen a aceluiași scor) → Add. Aici pui o listă de simboluri (ex.
 componentele Dow Jones Industrial) și vezi scorul recalculat pentru fiecare,
@@ -82,7 +82,7 @@ componentele Dow Jones Industrial) și vezi scorul recalculat pentru fiecare,
 </table>
 <p>Scor <strong>-1</strong> = date fundamentale indisponibile în TradeStation pentru acel
 simbol, nu un scor real de 0.</p>
-<h2>3. Legarea Chart ↔ Radar Screen</h2>
+<h2 id="3-legarea-chart-radar-screen">3. Legarea Chart ↔ Radar Screen</h2>
 <p>Dacă apeși pe simbolul din Radar Screen și chart-ul se schimbă automat pe el,
 înseamnă că sunt "legate" (linked). Iconul de link poate fi <strong>pătrat</strong> (legare
 globală — se aplică în toate workspace-urile) sau <strong>rotunjit</strong> (legare locală
@@ -102,7 +102,7 @@ funcționeze peste tot unde deschizi TradeStation, nu doar în acest workspace.<
   <rect x="222" y="70" width="14" height="14" fill="#188a3e"/>
   <text x="140" y="140" fill="#188a3e">pătrat = link global · rotunjit = link doar în acest workspace</text>
 </svg></p>
-<h2>4. Scanner — filtrare pe tot universul de simboluri</h2>
+<h2 id="4-scanner-filtrare-pe-tot-universul-de-simboluri">4. Scanner — filtrare pe tot universul de simboluri</h2>
 <p>New Application → Scanner → Create Scan. Denumești scanul (ex. "Score_F"),
 alegi universul (ex. All NYSE, ~2900 de simboluri), apoi la Scan Criteria cauți
 studiul AF-FATM și selectezi câmpul <strong>F-Score</strong> cu opțiunea <strong>Display</strong> (nu
@@ -113,20 +113,20 @@ afișând scorul fiecăruia.</p>
 de doar Display), ca să nu mai vezi în rezultat decât simbolurile care trec
 acel prag — util când universul e mare (2900 de simboluri) și vrei direct o
 listă scurtă de candidați puternici fundamental.</p>
-<h2>Gotcha tehnic: chart-ul poate arăta un scor vechi</h2>
+<h2 id="gotcha-tehnic-chart-ul-poate-arata-un-scor-vechi">Gotcha tehnic: chart-ul poate arăta un scor vechi</h2>
 <p>Scorul din Radar Screen și din Scanner e corect din prima. Pe <strong>Chart</strong>, dacă
 nu ai mai vizitat simbolul de curând, indicatorul uneori arată scorul vechi
 sau incomplet (bug de loading) — dacă vezi o discrepanță între ce arată
 chart-ul și ce arată scanner-ul/radar screen-ul pentru același simbol, dă
 Ctrl+R (refresh) pe chart. Radar Screen și Scanner sunt sursa de adevăr; nu
 te baza pe scorul de pe chart fără să-l fi verificat proaspăt.</p>
-<h2>Premium: ATM Score + F-Score "2 în 1"</h2>
+<h2 id="premium-atm-score-f-score-2-in-1">Premium: ATM Score + F-Score "2 în 1"</h2>
 <p>Pentru conturile din zona de opțiuni (premium), scanner-ul arată și un <strong>ATM
 Score</strong> alături de F-Score, în aceeași coloană combinată (ex. "F7, ATM9" — 9
 e scorul acelui simbol anume, nu maximul scalei; ATM-Score merge până la 14,
 vezi lecția anterioară) — disponibil doar pentru acel nivel de acces, nu
 pentru toți cursanții.</p>
-<h2>Cum îl folosești într-un trade real</h2>
+<h2 id="cum-il-folosesti-intr-un-trade-real">Cum îl folosești într-un trade real</h2>
 <p>F-Score-ul nu e un semnal de intrare — e un filtru. Așa arată combinația
 corectă filtru fundamental + trigger tehnic:</p>
 <p><strong>De ce urmărești asta:</strong> vrei să faci swing/position trading doar pe
@@ -172,7 +172,7 @@ invalidat). Target 19.90 (înălțimea bazei, 1.70, proiectată de la nivelul de
 breakout 18.20). Risc 0.65, recompensă 1.65 → risc/recompensă ~1:2.5. Fără
 filtrul F-Score, acest breakout tehnic ar arăta identic pe o companie slabă
 fundamental — diferența nu se vede pe chart, se vede doar pe scor.</p>
-<h2>Gotchas practice</h2>
+<h2 id="gotchas-practice">Gotchas practice</h2>
 <ul>
 <li><strong>F-Score mare nu e un motiv să sari peste triggerul tehnic</strong> — e un filtru
   de candidați, nu o intrare.</li>
@@ -184,7 +184,7 @@ fundamental — diferența nu se vede pe chart, se vede doar pe scor.</p>
   după scor și compara vizual candidații, în loc să vezi doar o listă
   filtrată fără context.</li>
 </ul>
-<h2>Referințe</h2>
+<h2 id="referinte">Referințe</h2>
 <ul>
 <li><a href="https://help.tradestation.com/10_00/eng/TradeStationHelp/rs/add_study_rs.htm">TradeStation — Add Study (Indicator/ShowMe/PaintBar) în RadarScreen</a></li>
 <li><a href="https://help.tradestation.com/10_00/eng/tradestationhelp/scanner/add_scan.htm">TradeStation — Inserting a New Scan</a></li>