strategii: anexele A1 (risc si executie) si A2 (contradictii)

Relansate dupa ce lotul anterior a stat blocat la init, fara sa ajunga
vreodata la model.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ

strategii/A1_risc.md

@@ -0,0 +1,491 @@
+# A1. Risc si executie
+
+**Etichete:** `execuție` · `money management` · `prop` / `cont personal` / `BVB` ·
+dificultate `2-3` · `nu e o strategie — nu are trigger și setup proprii`
+
+**Surse:** regulile de risc și execuție din curs stau în
+[`03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md`](../summaries/03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md)
+și în
+[`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md`](../summaries/08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md);
+limita zilnică pe prop, în
+[`09_QA/26_2025-06-11.md`](../summaries/09_QA/26_2025-06-11.md).
+Cerințele de risc specifice fiecărei strategii vin din secțiunea 13 a fișelor
+[`strategii/fise/`](fise/) (m2d, mp2, mbp, byd_sld, byh, mbt10, mdsrt, atmi,
+selectia); frecvența cu care apare fiecare regulă, din
+[`triaj/DECIZII.md`](../triaj/DECIZII.md). Secțiunea Transfer se sprijină, pe
+lângă acestea, pe verdictele de transferabilitate marcate „judecată proprie”
+în fișe (secțiunea 14 a lor) — acolo unde le citez, sursa e judecata
+autorului fișei, nu o regulă rostită în curs.
+
+> **Notă de structură:** anexa nu e o strategie, deci nu are trigger, setup,
+> filtru de context pe grafic sau selecție de simbol. Nivelul 0 răspunde la
+> „de ce contează mărimea poziției mai mult decât calitatea semnalului”,
+> Nivelul 1 dă formulele executabile, Nivelul 2 nuanțele și capcanele.
+
+---
+
+## Nivel 0 — Ideea
+
+### Ce exploatează
+
+Mulțimea își pune toată atenția pe **calitatea semnalului** — ce pattern, ce
+indicator, ce confirmare — și aproape deloc pe **cât de mare** e poziția.
+Money management-ul nu-ți spune dacă un trade e bun, ci cât de mare să-l faci
+ca o serie normală de pierderi, care oricum apare statistic, să nu-ți
+distrugă contul (`03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:13-20`).
+Fără el poți avea un sistem cu 66% win rate și tot să dai faliment, pentru că
+ai intrat prea mare exact pe pierderile din seria proastă.
+
+Ineficiența exploatată nu e de piață, ci de **proces**: stopul stabilește
+câte acțiuni cumperi, nu invers. Întâi pui nivelul care invalidează ideea, apoi
+împarți riscul în bani la distanța până acolo
+(`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:4-6, 42-49`). Consecința
+aritmetică: la 2% risc pe tranzacție ai nevoie de ~50 de pierderi consecutive
+până la faliment, scenariu practic imposibil; la 5% ai nevoie de ~20, care e
+mult mai puțin improbabil (`03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:326-342`).
+
+### Fraza de decizie
+
+> „Nu întreb cât de bun e semnalul, ci cât pierd dacă greșește: mărimea
+> poziției = (cont × risc%) / distanța până la stop, rotunjită **în jos**, și
+> nu măresc poziția ca să recuperez.”
+
+### Când NU o folosești
+
+- **Când nu există un stop logic.** Fără distanță intrare→stop formula nu are
+  numitor. Strategia ATMI e exemplul din material: fără stop standard, teoretic
+  poți pierde 100% din poziție, sau mai mult cu levier
+  (`strategii/fise/atmi.md:265-266`). Acolo sizing-ul se face altfel (contribuție
+  fixă, nu risc fix).
+- **Când R-ul e prea mic pentru costurile de tranzacționare.** Comisionul și
+  spread-ul ca procent din R decid dacă un 1:1 mai are sens — pe BVB e cazul
+  care rupe strategia (vezi Transfer).
+- **Când nu ai eșantion.** Nu judeci sistemul după o zi, ci după 20-30 de
+  tranzacții (`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:7-9, 247-254`).
+- **Când contul are restricții de overnight/weekend sau news lockout.** Anexa
+  nu le poate ocoli; le tratează separat în Transfer.
+
+---
+
+## Nivel 1 — Regulile
+
+### 1.1 Ce risc ai voie pe tranzacție (plafonul din care calculezi)
+
+| Cont / situație | Risc maxim / tranzacție | Sursă |
+|---|---|---|
+| Cont de prop | **0,5%** | `strategii/fise/m2d.md:129`; `strategii/fise/mp2.md:164` |
+| Cont personal | **1-2%** (regula generală e 2%) | `strategii/fise/m2d.md:129`; `03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:6-11` |
+| Cont personal, volatilitate mare | **1%** | `strategii/fise/mp2.md:164` |
+| Small cap / preț mic (sub ~10 $) | poziție mică, **stop de max. 1-2% din cont**, obligatoriu tranșe 1/4 | `08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:1258-1283` |
+| Varianta cu risc fix (doar analiza zilnică) | **25 $**, țintă 4R | `08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:40-49` |
+
+Regula generală din curs e „maximum 2% pe tranzacție, fără all-in”
+(`03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:6-11`;
+`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:234-245`). Pe prop cifra scade la
+0,5%. Cele două nu se contrazic pe fond — sunt conturi diferite — dar nici nu
+sunt reconciliate explicit de material (vezi 2.4).
+
+**Dacă strategia nu dă nicio cifră**, materialul nu inventează un prag: în fișe
+scrie NEACOPERIT ÎN MATERIAL la MBT-10 (`strategii/fise/mbt10.md:186`), MBP
+(`strategii/fise/mbp.md:322-326`), MDSRT (`strategii/fise/mdsrt.md:294-297`),
+BYH (`strategii/fise/byh.md:291-295`) și selecție
+(`strategii/fise/selectia.md:300-302`). În acele cazuri se aplică plafonul
+general de 2% de mai sus.
+
+### 1.2 De unde vine stopul (înainte de a calcula ceva)
+
+- **Stopul se pune înainte de intrare, apoi calculezi acțiunile.** Invers
+  (cumperi 100 și cauți apoi unde pui stopul) riscul nu mai e cel plănuit
+  (`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:1289-1290`).
+- **Nivelul tehnic**, nu un procent arbitrar: sub structură, sub cele trei
+  low-uri ale bazei, sub low-ul dojii, sub higher low, sub un swing low major
+  (`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:47, 135-136`;
+  `03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:118-121`).
+- **Buffer de ATR la acțiuni volatile**, nu fix pe minim: „fix pe minim te
+  scalpa” — regula din triaj e 2 × ATR(10) ca distanță în $
+  (`triaj/DECIZII.md:246`).
+- **Distanța de risc se ajustează cu spread-ul.** La long, execuția pe stop se
+  face la Bid, sub nivelul tehnic: risc real = (intrare − nivel_stop) + spread.
+  La short, simetric: (nivel_stop − intrare) + spread
+  (`03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:56-64`).
+
+### 1.3 Formula mărimii poziției — DA/NU
+
+```
+acțiuni = (cont × risc%) / (|intrare − stop| + spread)   → rotunjit ÎN JOS
+```
+
+Sursa formulei: `03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:27-29, 66-79`.
+Motivul mecanic: dacă o unitate te costă X la stop, numărul maxim de unități
+care încape în risc$ e exact risc$ / X — orice unitate în plus împinge
+pierderea peste plafon (`03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:68-72`).
+
+| | Condiție | Exemplu cu cifre |
+|---|---|---|
+| **DA** | riscul real după rotunjire ≤ plafonul ales | cont 1.000 $, risc 2% = 20 $; intrare 10,49, stop 9,62, spread 0,02 → distanță 0,89; 20/0,89 ≈ 22,47 → **22 acțiuni**; risc real 22 × 0,89 = **19,58 $** (`03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:114-148`) |
+| **NU — rotunjit în sus** | ai rotunjit 22,47 la 23 „să nu pierzi din profit” | 23 × 0,89 = 20,47 $ > 20 $; ai depășit plafonul (`03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:31-34, 466-469`) |
+| **NU — spread ignorat** | ai calculat distanța fără ajustarea Ask/Bid | la AMC: 2 cenți per acțiune; sistematic subestimezi riscul pe fiecare trade (`03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:36-64, 470-472`) |
+
+**Exemplul cu risc fix de 25 $** (`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:42-49`):
+intrare 100,60, stop 100,35 → 0,25 $/acțiune → 25 / 0,25 = **100 acțiuni**;
+ținta 4R la 101,60. Dacă stopul logic e la 0,50 $, cumperi 50 de acțiuni, nu
+100 — riscul rămâne 25 $, se schimbă doar mărimea (`:140-141`).
+
+**Leverage nu schimbă riscul, doar marja.** Riscul în $ depinde doar de
+(număr unități × distanța la stop). Exemplul US500: aceeași poziție de 3
+unități riscă 76,20 $ la leverage 1 și la leverage 5; doar marja cash scade
+(`03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:226-238`). Capcana: să
+mărești numărul de unități *pentru că* marja o permite.
+
+### 1.4 Take-profit și tranșe
+
+Poziția normală se împarte în **3**, nu intri mic și suplimentezi
+(`09_QA/26_2025-06-11.md:236-238`). Fiecare parte iese altfel:
+
+| Tranșă | Ieșire la | De unde vine ținta | Ce faci cu stopul |
+|---|---|---|---|
+| poziția 1 | **TP1 = 1R** | 1:1 față de distanța intrare→stop | stopul inițial rămâne sub pozițiile 2 și 3 |
+| poziția 2 | **TP2 = 2R** | 2:1 față de aceeași distanță | la fel |
+| poziția 3 | **trailing stop** | low-ul ultimei candele care a închis peste high-ul precedentei; urcă doar, nu coboară niciodată; ieși când o candelă închide sub el | stopul inițial rămâne până pornește trail-ul |
+
+Sursa: `08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:619-634`; Q&A în
+`09_QA/26_2025-06-11.md:231-239`. Pe a treia poziție îți permiți să riști tot
+stopul inițial: după ce 1R și 2R sunt închise, totalul rămâne pe profit chiar
+dacă ea iese la stop (`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:632-634`).
+Definiția de trail de mai sus e cea folosită în desenul sumarului; varianta
+din Q&A este „trail sub swing low”, iar autorul sumarului notează că regula
+din curs cere un gol între bare care nu apare pe o serie lipită
+(`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:1346-1347`).
+
+**Sizing-ul cu 3 poziții, numeric** (`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:625-626`;
+`strategii/fise/mbt10.md:186`): stop 0,50 $/acțiune → 25 / 0,50 = 50, rotunjit
+în jos la multiplu de 3 = **48 acțiuni = 3 × 16**, risc 24 $. La stop 2,00 $:
+25 / 2,00 = 12,5 → **12 acțiuni = 3 × 4**, risc 24 $.
+
+**Ținte în trepte, nu un singur TP** (`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:749-900`):
+R1 → R2 → vârf anterior → SMA-200 → 1/2 marubozu → fost suport. Unde se
+strâng mai multe niveluri, acolo e zona de luat grosul profitului. Pentru un
+bounce, ținta realistă e **1/2 din distanța până la vârf**, nu vârful
+(`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:902-1008`).
+
+**Acțiuni scumpe (sute/mii de $): 4 tranșe de 1/4, un singur stop** sub higher
+low. Retesturile posibile 1/3, 1/2, 2/3 ale mișcării devin punctele de
+cumpărare; riscul total nu crește, scade prețul mediu
+(`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:1111-1124, 1225-1247`).
+Tranșele (1/2, 1/3, 1/4) sunt însă **regula generală**, nu o trăsătură a
+acțiunilor scumpe: „rar all-in la swing”
+(`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:1249-1256`).
+
+### 1.5 Checklist de tipărit
+
+- [ ] Am nivelul de stop (structură / swing low / ATR buffer) **înainte** de intrare.
+- [ ] Am plafonul de risc ales: 0,5% prop / 1% volatilitate mare / 1-2% personal.
+- [ ] Am calculat distanța **cu spread** (Ask la long, Bid la short).
+- [ ] acțiuni = (cont × risc%) / distanță, **rotunjit în jos**.
+- [ ] Riscul real × numărul de acțiuni ≤ plafonul.
+- [ ] Am împărțit poziția în 2-3 bucăți (sau 4 × 1/4 la acțiuni scumpe).
+- [ ] TP1 la 1R, TP2 la 2R, a treia pe trail; știu de la ce nivel mut stopul (BE la +1R).
+- [ ] Pe prop: dacă toate pozițiile zilei ating stopul, suma încape în limita zilnică.
+- [ ] Am notat tot în jurnal (vezi 2.6).
+
+---
+
+## Nivel 2 — Nuanțele
+
+### 2.1 Ce dă edge — ordonat după cât de des apare în material
+
+| # | Criteriu | De ce dă edge | Cât de confirmat | Sursă |
+|---|---|---|---|---|
+| 1 | Small cap / preț mic = mega volatil: poziție mică, stop max. 1-2%, tranșe, verifici ask/bid | o singură mișcare de 3-4 deviații te scoate din joc dacă poziția e prea mare; manipularea pe nume ieftine face stopul nefiabil | **6 loturi / 36 zile** | `triaj/DECIZII.md:44` |
+| 2 | Tranșele (1/2, 1/3, 1/4) sunt regula generală, nu excepția | media de preț mai bună și risc total mai mic decât o intrare all-in; „rar all-in la swing” | **5 loturi / 16 zile** | `triaj/DECIZII.md:47` |
+| 3 | Money management: 2% pe tranzacție, fără all-in | conturile de prop se pierd din money management, nu din strategie | **1 lot / 5 zile** (plus small cap 03) | `triaj/DECIZII.md:250` |
+| 4 | Stop cu buffer de ATR, nu fix pe minim | stopul fix pe low e „scalpat” de zgomot; 2 × ATR(10) dă spațiu | **3 loturi / 4 zile** | `triaj/DECIZII.md:246` |
+| 5 | Filtru de lichiditate: lumânări inconsistente pe 15/60 min = nelichid | scannerul poate da un nume care arată bine dar nu se execută la preț | **2 loturi / 4 zile** | `triaj/DECIZII.md:247` |
+| 6 | Hedging: aceeași clasă de active; dacă nu ești sigur de scenariu, cash/închizi parțial | put-urile cumpărate ca asigurare generală costă, nu protejează un scenariu neclar | **2 loturi / 2 zile** | `triaj/DECIZII.md:248` |
+| 7 | Formule generale de sizing (cont × 2% / distanța la stop, rotunjit jos) | separă „am pierdut un trade” de „am pierdut contul” | **nu e în DECIZII**; 2 surse distincte în fișă: `04_money_management` și `08_executie_si_risc`, plus secțiunea 13 a 4 fișe | `03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:27-34`; `strategii/fise/byd_sld.md:137-140`, `mdsrt:294-297`, `mbt10:186`, `mp2:164-165` |
+
+### 2.2 Poziție dimensionată corect vs. greșit
+
+**Corect — AMC long** (`03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:114-148`):
+cont 1.000 $, risc 2% = 20 $, intrare 10,49, stop tehnic 9,62, spread 0,02.
+Distanță 0,89 → 20/0,89 = 22,47 → **22 acțiuni**. Risc real 19,58 $, adică
+*sub* plafon. La ținta 1:1 profitul e tot 19,58 $ — exact R:R 1:1.
+
+**Greșit — rotunjirea în sus** (`03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:466-469`):
+23 de acțiuni „ca să nu pierzi din profit” = 20,47 $ risc, adică peste 2%. Nu
+e o diferență de un cent: e exact felul în care „regula de 2%” devine, în
+realitate, peste 2% la fiecare trade.
+
+**Limita corectitudinii — gap peste noapte**
+(`03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:240-314`): cont 2.000 $,
+risc 40 $, intrare 50,00, stop 47,00 → 13 acțiuni, risc 39 $. Peste noapte
+acțiunea deschide direct la 42,00, sub stop. Pierderea reală 13 × 8 = **104 $,
+5,2% din cont**, nu 2%. Regula de 2% limitează riscul normal de piață
+continuă, nu gap-ul — de aceea 2% (nu 10%) lasă marjă pentru evenimentul rar
+(`:310-314, 477-480`).
+
+### 2.3 Gotchas și nuanțe de execuție
+
+- **Limita zilnică pe prop se calculează și pe poziții deschise.** Un
+  participant a pățit-o: i s-au închis tranzacții care erau în favoarea lui,
+  pentru că pierderea flotantă atinsese limita
+  (`09_QA/26_2025-06-11.md:214-222`). Practic: înainte de a intra, verifici
+  dacă pierderea maximă simultană a tuturor pozițiilor deschise atinge limita,
+  nu doar rezultatul închis al zilei.
+- **Calculul invers al sizing-ului pe prop:** cea mai proastă zi din sample
+  × 2 ≤ limita zilnică (`strategii/fise/m2d.md:134`). Dacă `limita` e
+  procentul zilnic admis, `N` = numărul maxim de poziții simultane și `r` =
+  riscul per poziție:
+  `r ≤ limita / (2 × N)`. Cu 3 poziții simultane și limita 5%: r ≤ 0,83% —
+  peste regula de 0,5%. Cu 2 poziții: r ≤ 1,25%. Materialul nu dă procentul
+  exact al limitei zilnice; formula e cea din fișă, cifra de 5% e ilustrativă
+  (judecata mea, de verificat pe contul concret).
+- **De ce muți stopul la break-even și nu la nivelul atins.** Semnalul e clar
+  la **+1R**: la 25,65 (intrare 25,40, stop 25,15) muți stopul la intrare
+  (`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:415-418`). Dacă îl muți mai sus
+  (la nivelul atins), un pullback normal te scoate *pe pierdere* înainte să
+  respire trade-ul; BE-ul transformă un posibil −25 $ într-un 0 $ sigur, cu
+  prețul unor ținte ratate (`:607-617`). Capcana reală e invers: un cent sub
+  intrare (25,39) te scoate la zero, iar 11 bare mai târziu prețul e la țintă
+  (`:607-617`). În volatilitate mare te scoate repetat; dacă se întâmplă, nu
+  forța direcția (`:614-617, 1294-1297`).
+- **De ce nu extinzi TP-ul peste 1:1.** Un bounce dintr-un pullback se oprește
+  des **sub vârf**, pentru că vânzătorii de la vârf sunt încă acolo
+  (`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:1108-1109`). Explicația e
+  aritmetică: la 1:4 ai nevoie de o țintă din cinci ca să fii pe zero; cu cât
+  ceri mai mult, cu atât win rate-ul necesar crește
+  (`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:247-254`). Cursul are și o
+  regulă explicită de 1:1 fix (vezi 2.4), iar poziția 2 din metoda celor 3
+  tranșe merge la 2R — cele două variante nu sunt alese de material.
+- **Contra-intuitiv: nu închizi toată poziția la 1R „ca să iei ceva”.**
+  Pragul de zero urcă de la 20% la 50% dacă nu mai lași restul să alerge
+  (`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:1300-1301`).
+- **Nu mări poziția după stopuri.** Trei intrări = trei riscuri egale;
+  dublarea după două stopuri transformă al treilea stop din −25 $ în −50 $
+  (`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:405-413, 1291-1293`).
+- **Expunerea, nu direcția, te lichidează**: o expunere mare te scoate din
+  joc la o singură mișcare de 3-4 deviații standard în direcția opusă
+  (`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:1302-1307`).
+- **Risc agregat pe mai multe poziții simultane (portfolio heat).** Regula de
+  2% e per tranzacție; înainte de o poziție nouă aduni riscul tuturor celor
+  deschise. Peste un plafon fixat dinainte (practică uzuală 6-8%) sau cu
+  poziții puternic corelate, reduci sau nu deschizi
+  (`03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:372-390`).
+- **2% nu e protectie împotriva gap-urilor** (vezi 2.2), iar spread-ul
+  ignorat sistematic subestimează riscul cu un procent fix pe fiecare trade
+  (`03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:477-480`).
+
+### 2.4 Contradicții și puncte neclare din material
+
+Nu le rezolv; le listez pe amândouă, cu trimiterile lor. Pentru cine trebuie
+să decidă, aici e ce se întâmplă practic în fiecare caz.
+
+1. **Riscul pe tranzacție pe prop: 0,5% sau 2%?**
+   Regula generală din curs e „nu risca mai mult de 2% din cont pe o singură
+   tranzacție” (`03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:6-11`),
+   repetată ca „maximum 2% pe tranzacție, fără all-in”
+   (`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:234-245`). Pe prop, fișele
+   citează 0,5%: „cei profitabili nu depășesc 0,5%/tranzacție”
+   (`strategii/fise/m2d.md:129`, din `14_strategia_1_m2d.md:64-68`) și
+   „maxim 0,5% din cont pe cont prop, maxim 2% pe cont personal; la
+   volatilitate mare, 1%” (`strategii/fise/mp2.md:164`, din
+   `04_MODUL_3/04_strategia_2_mp_patrat.md:52-54`). **Practic:** cele două nu
+   pot fi aplicate simultan pe același cont de prop. Dacă ai 2% per trade și
+   trei poziții simultane care ating stopul în aceeași zi, pierderea flotantă
+   poate lovi limita zilnică (vezi 2.3). Sursa cu 0,5% e explicit gândită
+   pentru prop; regula de 2% e „de cont personal”.
+
+2. **Stop la small cap: 1-2% sau 2%?**
+   Materialul însuși semnalează două formulări din două sesiuni, fără
+   reconciliere: „așa cum vă învăț mereu să nu ricați mai mult de 1-2% din
+   totalul contului vostru ca stop loss pe tranzacții”
+   (`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:1270-1274`, citând
+   `73_07052026.txt:439-440`) față de „2% pe tranzacție” din 05.02
+   (`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:1274-1276`, citând
+   `132_05022026.txt:518-525`). **Practic:** pe small cap, unde volatilitatea
+   e cea care te scoate, diferența dintre 1% și 2% e exact marja care decide
+   dacă un stop normal e lovit de zgomot.
+
+3. **Riscul fix de 25 $ și procentul de 2% nu coincid.**
+   Materialul o spune explicit: „25 $ înseamnă 2% doar la un cont de ~1.250 $”
+   — deducție aritmetică, neconfirmată în sesiuni
+   (`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:234-240`). **Practic:** la orice
+   altă mărime de cont, cele două reguli dau numere diferite. Alegi una: ori
+   risc fix în $ (25 $), ori procent din cont (0,5/1/2%) — nu amândouă.
+
+4. **Take-profit: 1:1 fix „nu mai mult” sau TP2 la 2:1?**
+   `13_strategia_3_byh.md:194-195` impune TP 1:1 fix („nu mai mult”), iar
+   `09_QA/28_2025-05-27.md:130-134` și metoda celor trei poziții
+   (`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:619-634`) folosesc TP1 1:1 și
+   TP2 2:1. Ambele variante sunt în material, citate în
+   `strategii/fise/byd_sld.md:151-153`. **Practic:** dacă urmezi regula 1:1
+   fix, tranșa 2 nu are unde să iasă la 2R; dacă urmezi metoda celor 3
+   poziții, încalci regula „nu mai mult”. Pentru un executant, alegerea se
+   face între „win rate mai mare, R mai mic” și „win rate mai mic, R mai
+   mare”.
+
+### 2.5 Exemplul complet, pas cu pas
+
+Exemplul celor trei poziții din material (`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:636-741`),
+pe regula din Q&A 11.06.2025. Prețurile și diagrama sunt marcate de autorul
+sumarului ca **exemplu construit**, nu ca trade real (`:1336-1345`).
+
+Context: daily, acțiune la ~40 $. Intrare **40,00**, SL **39,50** (0,50 $ =
+1R). Risc total 24 $ → **48 acțiuni = 3 × 16**. TP1 **40,50** = 1R; TP2
+**41,00** = 2R; a treia poziție pe trail sub swing low.
+
+| Poziție | Ieșire | Calcul | Rezultat |
+|---|---|---|---|
+| 1 | TP1 40,50, a 4-a bară | 16 × 0,50 | +8,00 $ |
+| 2 | TP2 41,00, a 7-a bară | 16 × 1,00 | +16,00 $ |
+| 3 | close 41,90 sub trail 41,95, a 18-a bară | 16 × 1,90 | +30,40 $ |
+| **total** | | | **+54,40 $ = 2,27R** (pe 24 $) |
+
+Trail-ul a urcat în 8 trepte, de la 40,35 la 41,95. Dacă a treia poziție ar fi
+ieșit la stopul inițial (16 × −0,50 = −8 $), TP1 și TP2 (+24 $) lăsau tot
++16 $ pe total — de aceea a treia poate sta pe stopul inițial până pornește
+trail-ul (`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:743-747`).
+
+### 2.6 Jurnalul de tranzacționare — ce notezi ca să poți calcula peste 20 de trade-uri
+
+*(completarea mea; structura e construită din ce anume cere materialul să poți
+calcula, nu dintr-un template dat de curs.)*
+
+Materialul cere un eșantion minim de **20 de tranzacții** înainte de concluzii
+(`strategii/fise/m2d.md:133`; `08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:247-254`),
+50-60 pentru backtesting serios și ideal 100 (`strategii/fise/m2d.md:133`).
+Ca să poți calcula la finalul eșantionului, fiecare rând de jurnal trebuie să
+conțină:
+
+| Coloană | De ce | Ce calculezi din ea |
+|---|---|---|
+| data, simbol, direcție (long/short) | bază de filtrare | segmente pe direcție, perioadă |
+| setup / declanșatorul | care strategie a produs semnalul | win rate per strategie |
+| intrare, stop, distanță | formula de sizing | R per trade |
+| nr. acțiuni, risc $ | controlul plafonului | riscul real ≤ 0,5/1/2% |
+| spread la intrare, comision | costul real | cost ca % din R (critic pe BVB) |
+| TP1 / TP2 / preț ieșire trail | metoda celor 3 poziții | R realizat pe fiecare tranșă |
+| MFE (maxim favorabil atins) | cât de departe a mers în favoare | dacă TP-ul a fost prea aproape sau prea departe |
+| MAE (minim nefavorabil) | cât de aproape a fost stopul de a fi lovit | dacă BE la +1R te scoate prea repede |
+| dacă ai mutat stopul la BE și la ce preț | evaluarea BE | câte ținte ai pierdut din cauza BE (08:607-617) |
+| rezultat $ și rezultat R | R-multiple (04:91-112) | win rate, expectanță, cea mai proastă zi |
+| notă de execuție (respectat planul?) | disciplina | corelația dintre abatere și pierdere |
+
+Ce calculezi din el peste 20 de trade-uri: win rate față de pragul de zero
+(20% la 1:4, 33% la 1:2, 50% la 1:1 — `08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:247-254`;
+`03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:362-370`), R mediu,
+**cea mai proastă zi** (intrarea la calculul invers din 2.3), și costul total
+al spread-ului+comisionului ca procent din R.
+
+---
+
+## Transfer
+
+> **Tot ce urmează în secțiunea asta e judecata mea, nu materialul cursului.**
+> Unde cursul chiar spune ceva despre prop sau despre BVB, citatul e marcat
+> cu trimitere; restul e extrapolare și poate fi greșit.
+
+### Pe cont de prop
+
+| Regulă de prop | Ce strică | Ajustarea |
+|---|---|---|
+| drawdown zilnic, calculat **și pe poziții deschise** | o poziție în profit flotant poate fi închisă forțat dacă pierderea flotantă a altor poziții atinge limita (`09_QA/26_2025-06-11.md:220-222`) | sizing calculat pe pierderea maximă simultană, nu pe rezultatul închis |
+| drawdown total | o serie de 4-5 stopuri la rând, normală statistic, poate apropia limita totală | risc 0,5%/trade pe prop; portfolio heat ≤ plafon (`03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:372-390`) |
+| interdicție overnight / weekend | strategiile care validează la close și țin peste noapte (MBT-10, ATMI, MP²-2) nu se pot executa integral (`strategii/fise/mbt10.md:183`; `strategii/fise/atmi.md:257-259`; `strategii/fise/mp2.md:166`) | rămâi pe variantele intraday, sau accepți doar firme care permit swing |
+| news lockout | restricție câteva minute înainte/după catalizatori — nu e o regulă uniformă, fiecare firmă o dă altfel (`triaj/DECIZII.md:255`) | verifici regulile concrete ale contului înainte de a intra |
+| consistency rule (o zi nu poate fi > X% din profit) | un câștig mare pe trail (~4,9R) poate atinge singur plafonul de consistență al firmei (`strategii/fise/mbp.md:345-346`) | împarți câștigurile mari sau alegi firme fără consistency rule |
+
+**Sizing-ul, calculat înapoi din limită** (`strategii/fise/m2d.md:134`):
+regula e că cea mai proastă zi din sample × 2 ≤ limita zilnică. Invers, dacă
+`N` = numărul maxim de poziții simultane și `r` = riscul per poziție:
+
+`r ≤ limita_zilnică / (2 × N)`
+
+Exemplu de calcul (cont ipotetic de 50.000 $, limită zilnică ilustrativă 5% =
+2.500 $; materialul nu dă procentul exact al limitei, deci cifra e a mea, de
+verificat pe contul real): cu N = 3 poziții simultane, r ≤ 5% / 6 = **0,83%**
+(≈ 417 $/trade). Cu N = 2, r ≤ 1,25%. Ambele ies peste regula de 0,5% pentru
+prop, deci în practică reduci N sau porți plafonul de 0,5% și limitezi numărul
+de poziții. Dacă în backtest cea mai proastă zi a sistemului e 1,8%, atunci
+1,8% × 2 = 3,6% < 5% → sizing-ul e OK; dacă e 3%, 6% > 5% → trebuie redus.
+
+**Verdict:** merge, dar numai cu ajustările de mai sus: 0,5%/trade (nu 2%),
+portfolio heat controlat, sizing calculat invers din limită și verificarea
+regulilor de overnight/news/consistency ale firmei. Părțile care nu depind de
+sizing — stopul pe structură, TP1/TP2/trail, jurnalul — se transferă ca atare.
+
+### Pe BVB (swing)
+
+**Ce cere strategia vs. ce există:**
+
+| Ce cere | Există la BVB? | Înlocuitorul concret |
+|---|---|---|
+| scanere programate (TradeStation) | nu | listă manuală de 5-10 nume BET, verificată pe daily/weekly |
+| indicatori proprietari (jbtgrshdATM, TICUS, Buy/Sell Momentum) | nu | „nimic — regula cade”; rămâne doar prețul (doji, hammer, niveluri, ATR) |
+| short | practic nu | rămâne doar varianta long; jumătate din strategiile simetrice dispar |
+| volum mediu > 500k, preț > 30-40 $ | nu (praguri US) | praguri recalculate pe lichiditatea reală a numelor BET, nu pe cifrele US (`strategii/fise/selectia.md:318-320`) |
+| date fundamentale trimestriale | parțial | raportările de pe bvb.ro, F-Score calculabil manual |
+
+**Universul propus** *(judecata mea; materialul nu dă lichiditate BVB)*:
+TLV (Banca Transilvania), SNP (OMV Petrom), H2O (Hidroelectrica), BRD
+(BRD-GSG), SNN (Nuclearelectrica), SNG (Romgaz), EL (Electrica), DIGI
+(Digi Communications) — motivele: sunt componente BET, cu cel mai mare rulaj
+de pe piață și spread mai strâns decât restul emisiunilor. Cifrele exacte de
+rulaj și spread trebuie verificate pe bvb.ro, nu luate de aici. Nu propun
+small cap-uri, pe baza regulii de la 2.3.
+
+**Ce se rupe din cauza lichidității și a costurilor:**
+
+- **Comisionul și spread-ul ca procent din R.** Cursul dă doar spread-ul US
+  de 0,02 la AMC (`03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:118-121`);
+  pe BVB spread-ul tipic e mai mare, iar brokerii au comision procentual cu
+  minimum pe ordin — ambele cifre se verifică la broker, nu vin de aici
+  *(judecata mea)*.
+- **De ce un R mic e nerentabil.** Costul total de intrare+ieșire, ca
+  fracțiune `c` din R, ridică win rate-ul necesar la break-even de la 50% la
+  `(1 + c) / 2`. Un exemplu construit de mine: acțiune 20 RON, stop 2% = 0,40
+  RON = 1R; comision 0,3%/parte (0,12 RON dus-întors) + spread 0,2% (0,04
+  RON) = 0,16 RON = **0,4R** → win rate necesar ~**70%**, nu 50%. Cu stop de
+  0,5% (0,10 RON), costul de 0,16 RON depășește R-ul — trade-ul nu poate fi
+  câștigător pe termen lung. De aceea, pe BVB, stopul trebuie să fie suficient
+  de lat încât costul să fie o fracțiune mică din R, iar TP-ul de 1:1 devine
+  marginal.
+- **Lichiditatea:** la ordine de câteva mii de RON pe nume mici, execuția se
+  face cu slippage; stop-ul de 4 candele e lovit de zgomot înainte ca
+  setup-ul să se dezvolte (`strategii/fise/mp2.md:173`).
+
+**Verdict:** merge degradat. Regulile de preț (stop pe structură, sizing din
+distanță, tranșe, TP1/TP2/trail, jurnal) supraviețuiesc integral; costurile
+și lichiditatea reduc edge-ul, iar short-ul și indicatorii proprietari dispar.
+Supraviețuiește ~60%: partea de execuție și risc rămâne aproape intactă, dar
+trebuie calibrată pe costurile reale ale brokerului și limitată la numele
+lichide BET.
+
+---
+
+## Ce trebuie să exersezi ca s-o poți folosi
+
+1. Marchează retroactiv **20 de intrări** pe care le-ai fi luat pe grafice
+   vechi; pentru fiecare notează intrarea, stopul logic și distanța în $
+   (eșantionul minim din `strategii/fise/m2d.md:133`).
+2. Calculează pe hârtie mărimea poziției pentru fiecare, cu spread, rotunjit
+   în jos (`03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md:27-34`).
+   Verifică de fiecare dată că riscul real ≤ plafonul ales.
+3. Simulează metoda celor 3 poziții pe 10 dintre ele: TP1 1:1, TP2 2:1, a
+   treia pe trail; notează unde ar fi ieșit fiecare
+   (`08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:619-634`).
+4. Ține jurnalul din 2.6 pe 20 de tranzacții (demo sau sume mici) și
+   calculează la final: win rate, R mediu, cea mai proastă zi, costul
+   spread+comision ca % din R.
+5. Rulează calculul invers din 2.3 pe cifra „cea mai proastă zi” obținută și
+   verifică dacă sizing-ul ar fi încăput în limita zilnică a unui cont de prop.
+
+---
+
+## Legături
+
+- Risc și execuție în curs: [`08_executie_si_risc.md`](../summaries/08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md)
+- Money management și position sizing: [`04_money_management_position_sizing.md`](../summaries/03_MODUL_2/04_money_management_position_sizing.md)
+- Limita zilnică pe prop: [`26_2025-06-11.md`](../summaries/09_QA/26_2025-06-11.md)
+- Selecția simbolului și lichiditatea: [`11_selectia_simbolului.md`](11_selectia_simbolului.md) *(dacă există)*
+- Frecvența regulilor în material: [`triaj/DECIZII.md`](../triaj/DECIZII.md)

strategii/A2_contradictii.md

@@ -0,0 +1,98 @@
+# A2. Contradictiile din material
+
+Anexă consolidată. Sursa: listele de contradicții din cele 9 fișe
+`strategii/fise/*.md` (fișele BYH și BYD/SLD documentează aceeași strategie
+— Buy Doji / Sell Doji — și au fost contopite, ca să nu număr de două ori
+aceleași contradicții), plus secțiunea **A. CORECTURI** din
+`triaj/DECIZII.md:66-78`.
+
+**Regulă de citire:** nu rezolv nicio contradicție aici. Fiecare rând are
+ambele variante cu trimiterea lor, câte surse independente le susțin, și ce
+înseamnă practic pentru cine trebuie să decidă. Unde materialul nu dă un
+prag, scrie „materialul nu dă un prag aici" — nu se completează cu o cifră
+plauzibilă.
+
+**Cum se numără sursele.** Pentru contradicțiile din fișe: câte fișiere
+distincte citează varianta respectivă (nu câte mențiuni). Pentru corecturile
+din `triaj/DECIZII.md`: câte **loturi independente** au găsit regula,
+conform coloanei „Loturi" din `triaj/DECIZII.md:68-78`.
+
+| # | Subiect | Varianta A | Varianta B | Câte surse susțin | Ce înseamnă practic pentru cine decide |
+|---|---|---|---|---|---|
+| 1 | **Rata de câștig — Buy Doji / Sell Doji** | 70-75 % (`03_MODUL_2/13_strategia_3_byh.md:11-12`) | 65-70 %, respectiv „peste 65 %" (`08_ANALIZA_ZILNICA/01_buy_doji_si_strategia_mici.md:146-152`; `09_QA/03_2026-08-11.md:185`) | A: 1 sursă · B: 2 surse | Dacă planifici sizing/expectanță pe 70-75 %, iar regula reală e 65-70 %, supraestimezi rezultatul pe eșantioane mici. Nu schimbă regula de intrare, schimbă încrederea în backtest. |
+| 2 | **Rata de câștig — buy hammer** | 65-70 % (`08_ANALIZA_ZILNICA/01_buy_doji_si_strategia_mici.md:146-152`) | „așa la 60 %" după un downtrend lung (`09_QA/26_2025-06-11.md:711-715`) | A: 1 sursă · B: 1 sursă | Alege dacă tratezi hammer-ul după downtrend prelungit ca setup de aceeași calitate sau ca semnal mai slab. |
+| 3 | **Rata de câștig — MBP / MBAP** | 76 % pe 50 de tranzacții SPY 15 min (`05_MODUL_4/03_strategia_6_mbp_mbappe.md:422-424`) | ~71 % pe 148 tranzacții (`09_QA/09_2025-12-09.md:1146`); ~70 % (`09_QA/15_2025-10-14.md:439`; `09_QA/10_2025-12-02.md:180`); ~75 % (`09_QA/23_2025-07-29.md:1660,1717`) | A: 1 sursă · B: 4 surse | Eșantionul de 50 (76 %) și cel de 148 (71 %) nu sunt aceeași populație. Pentru sizing folosești care cifră? Materialul nu tranșează. |
+| 4 | **TP fix la Buy Doji / Sell Doji** | 1:1 fix, „nu mai mult" (`03_MODUL_2/13_strategia_3_byh.md:194-195`) | TP la 2R; TP1 1R + TP2 2R (`09_QA/28_2025-05-27.md:130-134`; `08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:619-634`) | A: 1 sursă · B: 2 surse | Decizia de ieșire din trade: închizi toată poziția la 1R sau ții o tranșă spre 2R. Diferă direct P&L-ul pe fiecare trade. |
+| 5 | **Când muți stopul la break-even** | MBP principal: după R:R 1:2 (`05_MODUL_4/03_strategia_6_mbp_mbappe.md:229-231`) | După primul TP (1:1) (`09_QA/09_2025-12-09.md:999-1006`); regula „după 50 %, te protejezi la 50 %" (`09_QA/10_2025-12-02.md:166-168`), criticată de altă sesiune, care cere break-even (`09_QA/09_2025-12-09.md:1008-1112,1203-1207`); MDSRT: după ce prețul a depășit 50 % (`09_QA/24_2025-07-15.md:166-176`) | A: 1 sursă · B: 3 surse (09, 10, 24), iar în `09_QA/09` cele două poziții se contrazic între ele | Mutarea stopului prea devreme te scoate pe wick-ul normal; prea târziu, dai înapoi profit. Regula „la 50 %" și cea „la break-even" nu sunt același lucru. |
+| 6 | **Poziția 2 la MP²** | Iese la bear reversal, adică la violarea bull trail-ului (`04_MODUL_3/04_strategia_2_mp_patrat.md:52-53`) | Slide-ul oficial citat: „poziția 1 la TP1, poziția 2 la BE" (`09_QA/01_2026-08-25.md:62-63`); aceeași sesiune clarifică apoi că poziția rămasă e oricum pe trail, nu pe SL fix (`09_QA/01_2026-08-25.md:148-151`) | A: 1 sursă · B: 1 sursă (cu două locuri în același fișier) | Închizi poziția 2 la primul semnal de reversal sau o lași pe trail? Materialul declară „BE" ca etichetare probabil greșită, dar cele două surse nu coincid literal. |
+| 7 | **Raportul risk/reward final — M2D** | 1:2,4 – 1:2,95 cu trail, pe backtest (`03_MODUL_2/14_strategia_1_m2d.md:12-14`) | „aproape 1 la 2" (`09_QA/26_2025-06-11.md:196-198`) | A: 1 sursă · B: 1 sursă | Diferența 1:2 vs. 1:2,95 e diferența dintre „strategie bună" și „strategie foarte bună" pe hârtie; afectează pragul la care accepți strategia. |
+| 8 | **Raportul risk/reward final — MBP** | „realizat ~1:4" (`05_MODUL_4/03_strategia_6_mbp_mbappe.md:428-429`) | ~75 % „la 1:3" (`09_QA/23_2025-07-29.md:1661,1717`); 1:2 ca referință (`09_QA/15_2025-10-14.md:435-444`) | A: 1 sursă · B: 2 surse | Același trade, trei rapoarte finale. Decide dacă lași poziția 3 pe trail sau o închizi mai repede. |
+| 9 | **TP1 la exemplul BRK.B (MP²)** | Regula: TP1 = exact distanța riscului, deci 1:1 (`04_MODUL_3/04_strategia_2_mp_patrat.md:49`) | Exemplul: risc 0.76, primul prag 1.58 ≈ 2R (`09_QA/23_2025-07-29.md:552-567`) | A: 1 sursă · B: 1 sursă | Transcrierea nu precizează unitățile. Dacă primul prag nu e 1:1, regula de TP1 publicată și exemplul nu se pot folosi amândouă ca atare. |
+| 10 | **Trigger short la MBP** | Sell Momentum / Sell Doji (`05_MODUL_4/03_strategia_6_mbp_mbappe.md:91-92,105`) | „short când revine în banda de sus" (`09_QA/23_2025-07-29.md:1662-1663`) | A: 1 sursă · B: 1 sursă | Sunt două momente de intrare diferite: pe candela de moment (doji/momentum) față de reintrarea în bandă. Nu poți aștepta amândouă. |
+| 11 | **Stop-ul când MBAP e folosit ca trigger de swing** | 4 candele, regula generală (`05_MODUL_4/03_strategia_6_mbp_mbappe.md:93-94`; `09_QA/03_2026-08-11.md:28-31`) | Sub low-ul structural (`09_QA/03_2026-08-11.md:34-37`) | A: 2 surse · B: 1 sursă (excepția explicită) | Stop la 4 candele vs. sub structură schimbă distanța de stop, deci sizing-ul și dacă reziști la retest. |
+| 12 | **Setup-ul MBP din 15.07.2025** | Regulile Bollinger + TICUS (±1000 pe aceeași candelă) (`05_MODUL_4/03_strategia_6_mbp_mbappe.md:87-109`) | Double bottom + volum pozitiv + trecere peste media mobilă, SL 0.8 % (`09_QA/24_2025-07-15.md:440-448`) | A: 1 sursă · B: 1 sursă | Sesiunea descrie alt setup decât fișierul principal. Fie e altă manifestare a setup-ului ATM, fie o descriere incompletă — materialul nu decide. |
+| 13 | **MBT-10 e ultima piesă?** | Da — trigger la final, după confluențe (`08_ANALIZA_ZILNICA/02_mbt10.md:858-860`) | Nu — mai multe cazuri de intrare înainte: buy doji 60 min, island top, MICI, buy momentum direct (`08_ANALIZA_ZILNICA/10_sinteza.md:645-668`); triajul confirmă că B câștigă, cu cascada (`triaj/DECIZII.md:92,94`) | A: 1 sursă · B: 1 sursă + 1 lot (05) din triaj | Decizia centrală de așteptare: intri numai la close-ul MBT-10 sau accepți intrări mai devreme (cascadă). Schimbă câte semnale prinzi. |
+| 14 | **Gap-ul la MBT-10: intri sau aștepți?** | Intri în MBT-10 cu gap up, „cel mai puternic caz" (`08_ANALIZA_ZILNICA/02_mbt10.md:461-474`) | Nu cumperi după gap, aștepți interiorul / jumătatea lui (`08_ANALIZA_ZILNICA/10_sinteza.md:718-727`); triajul: criteriul e semnalul, nu contextul (`triaj/DECIZII.md:94`) | A: 1 sursă · B: 1 sursă + 1 lot (05) din triaj | Aceeași situație de gap duce la două intrări diferite ca preț și risc. Triajul lasă decizia condiționată de apariția semnalului. |
+| 15 | **A doua închidere peste pivot** | Legată explicit de MBT-10 (`08_ANALIZA_ZILNICA/02_mbt10.md:196-198`) | Legată de pivotul daily / MP² 1, fără să numească MBT-10 (`08_ANALIZA_ZILNICA/02_mbt10.md:199-211`) | A: 1 sursă · B: 1 sursă (ambele în același fișier) | Dacă „două închideri consecutive" e condiție MBT-10 sau regulă separată de pivot daily: decide dacă aștepți a doua zi sau intri la prima închidere. |
+| 16 | **Trigger buy hammer: scanner vs. pattern** | `BHATM = 0` e momentul semnalului (`03_MODUL_2/11_construire_scanere_sf_byd_sld.md:30`) | Abia candela următoare care închide peste high-ul hammer-ului confirmă (`01_MODUL_1/05_patternuri_candele.md:99-124`) | A: 1 sursă · B: 1 sursă | Nu e contradicție de fond (semnal vs. intrare), dar dă două momente diferite la care apeși butonul. |
+| 17 | **Intrarea la Buy Doji** | La close-ul candelei de confirmare (`03_MODUL_2/13_strategia_3_byh.md:191-195`; `08_ANALIZA_ZILNICA/01_buy_doji_si_strategia_mici.md:136-138`) | Retest la 1/2 sau 1/3 din corpul candelei, risc ~jumătate (`09_QA/20_2025-08-25.md:141-164`); triajul o confirmă ca nuanță (01.n1, `triaj/DECIZII.md:118`) | A: 2 surse · B: 1 sursă + 1 lot | Intri imediat (prinzi mișcarea) sau aștepți pullback-ul (risc mai mic, poți rata). Decizie de execuție zilnică. |
+| 18 | **Condiția de trend în scannerul de doji** | Triggerul doar din `BDATM = 0` (`03_MODUL_2/11_construire_scanere_sf_byd_sld.md:58-62`) | Se adaugă `Since Bear ≥ 8` dintr-un alt indicator (`09_QA/28_2025-05-27.md:37-52`) | A: 1 sursă · B: 1 sursă | Fără condiția de trend, scannerul listează doji-uri care nu vin după downtrend; cu ea, ratați explicit cazurile reale bune. |
+| 19 | **Lungimea trendului înainte de doji** | Sunt acceptate și 2-3 candele, ca semnal mai slab (`03_MODUL_2/13_strategia_3_byh.md:315-318`) | Scannerul cere ≥ 8 și ratează acele cazuri (`09_QA/28_2025-05-27.md:144-149`) | A: 1 sursă · B: 1 sursă | Dacă filtrezi cu scannerul, nu vezi setup-urile cu trend scurt pe care cursul le acceptă manual. |
+| 20 | **Pragul de downtrend la MDSRT** | Minim 5-10 candele, „mai mult de 5" recomandat (`05_MODUL_4/02_strategia_5_mdsrt.md:79-82,435-438`) | „mai mult de 10 candele de downtrend" (`09_QA/28_2025-05-27.md:360-361`) | A: 1 sursă · B: 1 sursă | 5-10 vs. >10 schimbă câte setup-uri de bottom intri; pragul nu e confirmat de ambele surse. |
+| 21 | **Orizontul de ținere la ATMI** | Investiție / position, luni până la ~1 an, fără durată fixă (`04_MODUL_3/03_strategia_2_atmi.md:26-29,349-363`) | „swing, 2 săptămâni în poziție", pentru calificarea rapidă pe prop (`09_QA/26_2025-06-11.md:225-227`) | A: 1 sursă · B: 1 sursă | Pentru un cont de prop, 2 săptămâni vs. luni decide dacă strategia e utilizabilă deloc; fără stop, orizontul lung poate atinge limita zilnică. |
+| 22 | **„Trinity"** | MDSRT: toți trei indicatorii în divergență simultan (`05_MODUL_4/02_strategia_5_mdsrt.md:6-8,34-42,87-88`) | Selecția: „trei divergențe simultane nu sunt Trinity"; Trinity = RS + Power + volum aliniate în cadranul 1 (`08_ANALIZA_ZILNICA/11_selectia_simbolului.md:612-627`); triajul 11.5 dă aceeași definiție, 2 loturi (`triaj/DECIZII.md:322`) | A: 1 sursă · B: 1 sursă + 2 loturi | Același cuvânt, două filtre diferite. Dacă le confunzi, aplici criteriul greșit de confirmare. |
+| 23 | **Cadranul 4 la Relative Strength** | Nu se cumpără pe orb; aștepți trecerea în 2 sau 1, ori MP4-1 / MBT-10 long (`08_ANALIZA_ZILNICA/11_selectia_simbolului.md:493-499`); triajul 11.3, 3 loturi (`triaj/DECIZII.md:320`) | Contra-exemplu explicit: cadranul 4 cu divergență bull clară și preț la suport major poate fi long valid (ACN) (`03_MODUL_2/06_indicatorul_de_performanta.md:337-342,494-496`) | A: 1 sursă + 3 loturi · B: 1 sursă | Dacă respecți A, ratezi cazul B; dacă accepți B, ai nevoie de divergență — nu e „pe orb". Regula unică nu reiese. |
+| 24 | **Pragul de relative volume (RVOL)** | > 100 % e filtru care oprește intrarea (0.96 și 0.74 respinse) (`08_ANALIZA_ZILNICA/11_selectia_simbolului.md:741-770`); triajul 11.2, 3 loturi (`triaj/DECIZII.md:319`) | Doar `Display`, nu prag dur: `RVOL ≥ 1.2` ar fi dat zero rezultate pe CDNS/CRM/ULTA (`04_MODUL_3/01_filtre_scaner_bull_bear_reversal_pp.md:303-327,353-356`) | A: 1 sursă + 3 loturi · B: 1 sursă | Filtru dur vs. informativ: același prag, două efecte — respingi candidați valizi sau accepți semnale slabe. Materialul nu a formulat regula generală. |
+| 25 | **Două seturi de cifre ULTA** | Doji ~403.60, intrare 404.20, SL 396, TP 418 (`03_MODUL_2/11_construire_scanere_sf_byd_sld.md:139-209`) | Close real 373.30, suport 355.48, pivot 383.74 (`04_MODUL_3/01_filtre_scaner_bull_bear_reversal_pp.md:82-183`) | A: 1 sursă · B: 1 sursă | Momente/locații diferite; ambele marcate parțial ca completări ale sumarizatorului. Nu există exemplul numeric complet de la intrare la ieșire. |
+| 26 | **Factorul RS/SR în scanner** | `100` e explicat ca opțiune validă (`03_MODUL_2/11_construire_scanere_sf_byd_sld.md:80-93`) | Corecție explicită: `1` pentru filtrare, `100` doar la display (`04_MODUL_3/01_filtre_scaner_bull_bear_reversal_pp.md:329-341`) | A: 1 sursă · B: 1 sursă | Setat greșit, filtrul numeric intern se dublează și filtrezi greșit — candidații dispar fără eroare vizibilă. |
+| 27 | **Numele M2D** | „mecanic două time frame-uri" (`03_MODUL_2/14_strategia_1_m2d.md:5-6`) | „numele strategiei vine din harta tranzacției" (M.A.P.) (`09_QA/08_2026-01-20.md:40-43`) | A: 1 sursă · B: 1 sursă | Terminologie. Nu schimbă execuția, dar două explicații pentru același acronim pot induce în eroare la predare. |
+| 28 | **Numele MBP vs. MBAP** | MBP (`05_MODUL_4/03_strategia_6_mbp_mbappe.md:1`) | MBAP / „Mbappé" (`09_QA/23_2025-07-29.md:1660`; `08_ANALIZA_ZILNICA/02_mbt10.md:75`) | A: 1 sursă · B: 2 surse | Terminologie. Riscul e să cauți două strategii diferite când e aceeași. |
+| 29 | **MP4-1 = MP² 1?** | Numele „MP4-1 / MP4.1 / MP pătrat 1" apare ca al doilea trigger de bottom (`08_ANALIZA_ZILNICA/02_mbt10.md:225-241`; `triaj/DECIZII.md:128`) | Însuși fișierul care le tratează echivalente marchează că e „citirea mea din context"; transcrierea scrie în ambele feluri (`08_ANALIZA_ZILNICA/02_mbt10.md:227-241`). Triajul spune același lucru (`triaj/DECIZII.md:128`) | A: 1 lectură, 2 loturi ca regulă · B: 1 sursă (cu rezerva explicită) | Dacă sunt sau nu același semnal decide dacă cele două intrări de bottom se dublează ori se înlocuiesc. |
+| 30 | **Inconsistență de risc la M2D (0.6 % vs. 0.06 %)** | 0.06 % apare în transcriere și dă raportul 1:4 (`09_QA/08_2026-01-20.md:71-95,185-188`) | 0.6 % apare și ea în transcriere (`09_QA/08_2026-01-20.md:185-188`) | A: 1 sursă · B: 1 sursă (aceeași transcriere) | De zece ori diferență pe riscul per trade. Fișa a ales valoarea care dă 1:4 — dar asta e o decizie a fișei, nu a materialului. |
+| 31 | **„Proiecție bull" (K1)** — document vs. sursă | Documentul `04_pivoti_si_proiectii.md:57`: proiecție bull / bear = pivotul perioadei curente peste / sub cel anterior (`triaj/DECIZII.md:70`) | Sursa: numește „proiecție bull" și o lună cu pivot, suport și rezistență **toate mai jos**; distinge „bull autentic" de „bull-neutru" (`triaj/DECIZII.md:70`) | Document: 1 (textul de corectat) · Sursă: 3 loturi (01, 02, 05) | Definiția din document nu e cea folosită de curs. Dacă o aplici literal, citești greșit semnalul de proiecție. Triajul o dă „sigură". |
+| 32 | **„Bull-neutru" (K2)** — document vs. sursă | Documentul `04_pivoti_si_proiectii.md:617` spune că proiecția neutră nu e definită în sesiuni (`triaj/DECIZII.md:71`) | Sursa: bull-neutru = PPM-ul lunii noi **mai jos** decât al lunii trecute, cu rezistența mai jos; contrazice definiția din curs (`triaj/DECIZII.md:71`) | Document: 1 · Sursă: 2 loturi (01, 02) | Aceeași problemă ca K1: se rezolvă împreună. Practic, eticheta „bull" nu implică pivoți mai sus. |
+| 33 | **PPAW / PPAM (K3)** — document vs. sursă | `10_sinteza.md:732` lasă „PAM / PPAM … Neidentificat" (`triaj/DECIZII.md:72`) | Sursa: „sub PPAW, adică linia galbenă a pivoților weekly"; că PPAM e același lucru pe monthly e analogie, nu citat (`triaj/DECIZII.md:72`) | Document: 1 · Sursă: 1 lot (04), sigur doar pentru PPAW | PPAW se poate folosi; PPAM rămâne deducție. Nu inventa o linie PPAM pe monthly ca și cum ar fi confirmată. |
+| 34 | **„Volumul conduce prețul" (K4)** — document vs. sursă | Documentul spune că nu e o regulă spusă de el (`05_volum.md §7`, `triaj/DECIZII.md:73`) | Sursa: „știți că volumul este leading" (`triaj/DECIZII.md:73`) | Document: 1 · Sursă: 1 lot (04) | Nota de „nu e spus de el" se scoate. Nu schimbă o intrare direct, dar schimbă ce consideri criteriu leading. |
+| 35 | **Distribuție + distribuție → nu intri (K5)** | Rândul din `05_volum.md §8` și rezolvarea din `10 C7`: monthly negativ + weekly negativ = nu intri (`triaj/DECIZII.md:74`) | Sursa: monthly și weekly „dezastru", dar daily cu volum pozitiv și divergență masivă → nu exclude; aștepți MBT-10 / buy hammer. Principiul: decizi pe ansamblu (`triaj/DECIZII.md:74`) | Document: 1 · Sursă: 2 loturi (03, 04), 6 zile | Rândul e prea absolut. Practic: nu respingi un simbol doar pe monthly+weekly negativ dacă daily-ul arată volum și divergență — dar nu intri fără trigger. |
+| 36 | **Pragurile AAII (K6)** — document vs. sursă | Documentul `07_context_de_piata.md:1021-1022`: 15-25 % diferență = opinie contrară; bullish peste ~40 % = zonă de top (`triaj/DECIZII.md:75`) | Sursa: la ~12 puncte citește tot contrar; la ~11 puncte în frică citește bottom temporar; bullish 39→44 citit ca revenire, nu top (`triaj/DECIZII.md:75`) | Document: 1 · Sursă: 2 loturi (02, 04) | Pragurile nu se aplică strict. Cine folosește AAII mecanic (peste 40 = vinde) poate rata un bottom. Triajul îl lasă „de decis". |
+| 37 | **SMA 200 la 50/50 = „nu e capitulare" (K7)** — document vs. sursă | Documentul: 50/50 sub SMA 200 nu e capitulare (`triaj/DECIZII.md:76`) | Sursa: peste 50 % sub SMA 200 = bear market și „de obicei acolo este bottom"; „sub SMA 200 ești deja cam oversold, e bine de cumpărat" (`triaj/DECIZII.md:76`) | Document: 1 · Sursă: 2 loturi (01, 05) | Nu e contradicție directă (50/50 vs. > 50 %), dar tonul e opus: documentul te ține pe margine, sursa te îndeamnă să cumperi. Minim o nuanță. |
+| 38 | **Mânerul cup & handle (K8)** — document vs. sursă | Documentul `06_structura_trend.md:981,2546`: mânerul „sub 1/3" (`triaj/DECIZII.md:77`) | Sursa: pragul e **cel mult 1/2** din pullback pe Fibonacci (`triaj/DECIZII.md:77`) | Document: 1 · Sursă: 1 lot (02), o singură zi | Un mâner între 1/3 și 1/2 e valid sau nu? De verificat; dintr-o zi nu se face regulă. |
+| 39 | **Double bottom cu al doilea picior mai jos (K9)** — document vs. sursă | Documentul `06 §3-4`: al doilea picior mai jos e bun (cu volum mai mic) (`triaj/DECIZII.md:78`) | Sursa (TMDX): al doilea picior mai jos „e dezastru", varianta bună e higher low-ul (`triaj/DECIZII.md:78`) | Document: 1 · Sursă: 1 lot (02), o zi; contra regulii centrale confirmate de lotul 03 („bottom-ul pur = DB cu al doilea picior mai jos", 4 zile) | Probabil caz particular, dar nu se șterge: la un simbol anume regula s-a inversat. Nu se rezolvă aici. |
+
+---
+
+## Cele mai importante trei
+
+Trecerile de mai jos nu sunt cele mai frecvente și nu sunt cele de
+terminologie. Sunt cele care schimbă efectiv o decizie de trade luată mâine:
+dacă apeși butonul, unde pui stopul și când ieși.
+
+1. **Când muți stopul la break-even (rândul 5).** Trei reguli incompatibile
+   — după 1:2 (`05_MODUL_4/03_strategia_6_mbp_mbappe.md:229-231`), după
+   primul TP la 1:1 (`09_QA/09_2025-12-09.md:999-1006`), respectiv „după
+   50 %, te protejezi la 50 %" (`09_QA/10_2025-12-02.md:166-168`) — și o
+   sursă care o critică explicit pe ultima (`09_QA/09_2025-12-09.md:1008-1112,1203-1207`).
+   Aici nu e o diferență de nuanță: regulile dau ieșiri la prețuri diferite
+   pe același trade. Riscul documentat al variantei „50 %" e wick-ul unei
+   bare lungi.
+
+2. **TP-ul fix la 1:1 vs. țintă mai departe (rândurile 4 și 7-9).** La Buy
+   Doji, fișierul principal impune 1:1 fix și spune să nu extinzi targetul
+   (`03_MODUL_2/13_strategia_3_byh.md:194-195,319-321`), în timp ce alte
+   surse folosesc TP la 2R (`09_QA/28_2025-05-27.md:130-134`;
+   `08_ANALIZA_ZILNICA/08_executie_si_risc.md:619-634`). La MBP, raportul
+   final e raportat ba ~1:4, ba 1:3, ba 1:2 (rândul 8). Diferența se vede
+   direct în P&L pe fiecare trade, nu doar în statistică.
+
+3. **MBT-10 e ultima piesă sau se intră înainte (rândul 13).** Varianta A
+   cere confirmarea la close-ul MBT-10 (`08_ANALIZA_ZILNICA/02_mbt10.md:858-860`);
+   varianta B acceptă intrări mai devreme — buy doji 60 min, island top,
+   MICI, buy momentum direct (`08_ANALIZA_ZILNICA/10_sinteza.md:645-668`),
+   iar triajul confirmă că B câștigă, cu cascada (`triaj/DECIZII.md:92,94`).
+   Decizia de a aștepta sau nu schimbă câte semnale prinzi și prețul de
+   intrare pe fiecare.
+
+*Rămase în afara topului, dar cu impact real dacă le ratezi:* stop-ul MBAP
+când e folosit ca trigger de swing (rândul 11) și orizontul de ținere la
+ATMI (rândul 21) — ambele schimbă dacă strategia e utilizabilă pe un cont cu
+reguli de prop.