83bb8b8d8c
Utilizatorul a confirmat ca acumulatorii au fost schimbati pe 2024-01-09 (data aproximativa). Asta scoate la iveala o limita a evaluarii pe tendinta: NUT a fost instalat pe 2025-10-06, cand acumulatorii aveau deja ~21 luni, deci linia de baza NU e o baterie noua. Raportul de 1.16x masoara degradarea peste o baterie care isi pierduse deja o parte din capacitate. Verdictul EXCELLENT e corect ca tendinta, dar nu inseamna "ca noua". Varsta devine criteriu separat, citit din /etc/nut/battery-install-date: sub 3 ani niciun efect, 3-4 ani nota vizibila in raport, peste 4 ani forteaza cel putin FAIR indiferent de tendinta. Fara fisier, scriptul merge normal si cere completarea lui. Verificat pe pvemini cu testul de baterie anulat, pe trei date: 32 luni (reala) -> EXCELLENT, 39 luni -> EXCELLENT cu nota, 56 luni -> FAIR fortat. Fallback-ul fara fisier intoarce varsta goala, nu eroare. Un bug prins la verificare: extragerea datei lua prima potrivire din fisier, care era un an dintr-un comentariu, si dadea varsta 0. Ambele extrageri sar acum peste liniile care incep cu #. Prag de 3 ani: 2027-01-09. Prag de 4 ani, cand testul incepe sa avertizeze singur: 2028-01-09. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01RRyaDj39hPQ89SZS6URRpS