Commit Graph

4 Commits

Author SHA1 Message Date
Claude Agent
47110d71bf fix(maria): mesajul si captura sunt acelasi lucru, iar cosinusul singur nu mai e dovada
Doua greseli din grupul "Maria Test", 2026-09-01, pe care 27409fb le-a atenuat dar
nu le-a rezolvat.

1. La o reclamatie vaga Maria cauta, in loc sa intrebe. "Buna . Am si eu o factura
   pe luna august cu eroare in spv la trimitere AUTO SULE" nu spune CE eroare e —
   n-are ce cauta in documente si n-are ce trimite la suport, fiindca programatorul
   ar pune exact aceeasi intrebare. Gardul (triaj.prea_vag) exista, dar cerea text
   sub 12 cuvinte; mesajul are 14. Gresea si invers: "nu pot incarca factura in SPV,
   imi da eroare de certificat" are 9 cuvinte si ARE raspuns in documente, si era
   oprita degeaba. Lungimea nu masoara cat de precis e mesajul.
   -> gardul nu mai numara cuvinte si se aplica DUPA cautare, doar cand nu exista
      acoperire. O singura data pe fir: daca nici intrebat omul nu spune mai mult,
      mesajul pleaca la suport.

2. Textul si captura, trimise una dupa alta, erau tratate ca doua probleme fara
   legatura. `este_continuare` rupea firul la ORICE imagine — dar cazul frecvent e
   tocmai omul care scrie problema si trimite captura imediat dupa, sau care
   raspunde la "trimite-mi o captura". Textul se pierdea, captura se cauta doar pe
   OCR-ul ei, se deschideau doua fire si se puteau deschide doua escaladari pentru
   aceeasi problema.
   -> o captura in primele FIR_IMAGINE_MIN (5) minute continua firul: textul citit
      din ea intra in ancora (cu tot cu coduri), cautarea se face pe mesaj +
      captura, iar pe o escaladare deschisa pleaca la aceeasi referinta — cu
      imaginea, nu doar cu textul citit din ea (_notifica_suport ia si media).

Si, ca urmare a lui (2): RANK_STRONG_COSINE dispare. Interogarea pe un fir e ancora
plus mesajul nou, deci cosinusul urca la fiecare replica fara sa apara vreo dovada
noua — aceeasi captura da 0,778 singura si 0,836 cu mesajul de dinainte, adica peste
0,80 pus ieri. Orice prag fix de sus e trecut de o discutie destul de lunga. Acoperirea
ramane pe dovada lexicala (termenii distinctivi ai intrebarii chiar in chunk-uri),
care e stabila la lungime. Niciun caz cu raspuns in documente nu avea nevoie de
scurtatura.

ops/calibrate-rank.py: 26/26, cu interogarea combinata adaugata la set. Teste: 102 pass.
Verificat end-to-end pe scenariul real (mesaj, apoi captura la 10 secunde): intrebare
de detalii, apoi o singura escaladare care poarta si textul si captura.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Q4uzvgm7AyJch5WH8QHRhY
2026-09-01 19:44:24 +00:00
Claude Agent
0ace9f97ac fix(maria): fara "caut informatia" la completari, si trei feluri de raspuns
Din firul testat in grup: la "Urgent este", "Nu m-a contactat nimeni. Cat mai
dureaza?" si "Tot nimic", Maria trimitea de fiecare data "Caut informatia, revin
imediat...", calcula un embedding pe care il arunca, si raspundea acelasi sablon
("am adaugat si asta la M-..."). La intrebarea "cat mai dureaza" nu raspundea deloc,
iar "urgent" nu schimba nimic nicaieri.

- Completarea se decide INAINTEA confirmarii si a cautarii: raspunsul vine instant,
  deci nici promisiune, nici embedding degeaba (~1-2s per mesaj).
- triaj.fel_completare: urgenta / stare / detaliu.
  - urgenta -> escaladarea se marcheaza si suportul primeste un mesaj cu URGENT;
  - stare -> raspuns cu ce stim (de cat timp asteapta) si reamintire catre echipa,
    cel mult una la 15 minute, ca sa nu sune telefonul la fiecare "tot nimic";
  - detaliu -> confirmare scurta, cu formularea rotita.
- Peste 30 de minute fara raspuns Maria o spune pe fata si indruma spre telefon
  (SUPPORT_PHONE), in loc sa repete ca "echipa vede detaliul".
- Gramatica: "acum 10 minute", nu "acum 10 de minute".

Teste: 99 pass.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Q4uzvgm7AyJch5WH8QHRhY
2026-09-01 07:19:06 +00:00
Claude Agent
4d6ff1940f feat(maria): fir de discutie — continuarea nu mai e tratata ca eroare noua
Fiecare mesaj pornea de la zero. Masurat pe indexul viu, dupa o escaladare pentru
ORA-06550: "da, ma blocheaza complet" primea raspuns despre ordinul de plata la
Trezorerie (cosinus 0,642, "acoperit"), "eram la salvarea unei facturi" despre
corectia unei eFacturi (0,742), iar "am incercat si tot nu merge" cerea din nou
detaliile tocmai date. Patru cuvinte fara context seamana cu ceva din documente,
iar cautarea nu avea de unde sti ca sunt raspunsul la intrebarea Mariei.

rag/fir.py tine ancora (textul erorii), codurile ei, referinta escaladarii si
ultimele 6 schimburi, in ~/.maria-bridge/conversations/ (expira, ca si capturile).
La o continuare: cautarea e pe ancora + mesajul nou, modelul primeste istoricul,
mesajul se adauga la escaladarea deschisa de cate ori e nevoie, iar "mesaj prea
vag" nu se mai aplica. Escaladarea duce firul intreg la suport, nu un mesaj rupt
din context.

Firul se rupe doar la o captura noua sau un cod de eroare diferit — schimbarea
subiectului in cuvinte e prea usor de confundat cu o continuare.

In plus:
- Maria tace 60 min cand preia un om, dar automat doar in grupuri cu >= 2
  participanti: in self-chat totul e `fromMe`. Comenzi explicite oriunde
  ("Maria, stop" / "Maria, continua").
- ALLOWED_GROUP_JIDS: testarea se muta in grupul "Maria Test"
  (120363409761730101@g.us), ca sa nu mai poluam chatul "Eu". Filtru si in punte,
  si in consumer. NU echo-test: puntea lui Echo nu filtreaza fromMe in grupuri,
  deci cei doi boti ar intra in bucla.

Teste: 94 pass. Calibrare 23/23, cu doua cazuri de continuare.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Q4uzvgm7AyJch5WH8QHRhY
2026-09-01 06:16:21 +00:00
Claude Agent
5342875aa2 feat(maria): triaj — raspuns pentru utilizatori, escaladare automata la programatori
Pe captura cu ORA-06550, avand in context chiar intrarea din dictionar care spune
"nu se rezolva din aplicatie", modelul i-a raspuns unui contabil sa verifice
schema de date si sa foloseasca "procedura alternativa MI_pack_parteneri_old" —
inventata. Si nu escalada, fiindca escaladarea se declansa doar cand NU exista
acoperire in documente, iar aici exista.

rag/triaj.py, trei decizii inaintea modelului:

- **Mesaj prea vag.** "Am o eroare" -> Maria cere operatiunea, ecranul si textul
  erorii, in loc sa ghiceasca. Regula e ingusta: text scurt, fara captura, fara cod.
- **Erori marcate "Intotdeauna"/"Imediat" in dictionar** (9 din 29) -> raspunsul se
  compune din campurile dictionarului, fara model, si pleaca automat la suport cu
  referinta si captura. Textul de acolo e scris pentru clienti; parafrazarea lui nu
  adauga nimic si poate strica tot.
- **Urgenta se intreaba, nu se deduce.** Raspunsul ("ma blocheaza" / "pot continua")
  se ataseaza escaladarii deschise, nu deschide alta referinta. Fereastra 30 min.

In plus: SYSTEM_PROMPT interzice explicit vocabularul tehnic (procedura, schema,
tabela, PL/SQL, compilare, sesiune) si propunerile de verificat baza de date; cele
mai tehnice cinci intrari din dictionar rescrise in limbaj de client.

Teste: 85 pass. Calibrare 21/21. Reindexare: 5 embeddings noi, 164 refolosite.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Q4uzvgm7AyJch5WH8QHRhY
2026-09-01 05:26:33 +00:00