383a900eaa
Verificarea cu agent separat a gasit doua contradictii de continut pe care auditul mecanic nu le prinde: - textul spunea ca pullback-ul "incape intr-o singura candela a TF-ului mare"; pe desen se intinde peste doua, iar prima e o saptamana rosie vizibila. Rescris: pe TF-ul mare vezi candelele, dar nu vezi ce e in ele — unde s-a oprit coborarea si doji-ul care o termina, deci n-ai unde intra si n-ai de unde masura stopul. Asta face lupa. - definitia pullback-ului zicea "nu mai face minim nou", absolut, dar desenul arata minime tot mai joase — asa face orice pullback care coboara spre un nivel. Ancorata de minimul de plecare; eticheta de pe desen numeste referinta si trimite la panoul unde e marcata. Restul: perechi_tf punea stopul fix pe low, fara marja de 5 centi pe care o cere Pasul 5 si o respecta directie — aliniat, cu cifrele recalculate; "nivel weekly" devine "retest", pentru ca high-ul unui doji nu e suport si Pasul 3 cere altceva; conector intre nivelul comun al celor doua panouri (nu se pot alinia — sunt scari diferite, e o lupa); leader lines in coloana de etichete; assert-ul de agregare, care era tautologic, verifica acum granitele candelelor mari fata de pullback si doji — exact locul unde textul se rupsese. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
106 lines
9.8 KiB
XML
106 lines
9.8 KiB
XML
