Cele cinci erau toate in patternuri_complexe_3: "SL 29.40" se citea cu 9.4
lipsa, "target 62.00" fara 62., "intrare short 89.00" fara 8. Reparate cu
Level.i0, care muta si linia si eticheta - label_dy doar le-ar fi lipit de
linia vecina. Nicio cifra schimbata.
Si o regresie a mea, din 29dc93d: marcajul <!--SVG0--> pe care il pune
stash_svgs semana cu ancorele <!--SVG:tb--> ale generatoarelor din modulul 5,
deci assert-ul se aprindea degeaba si **niciun capitol din modulul 5 nu se mai
putea randa**. Marcajul e acum <!--SVG-STASH-n-->, iar assert-ul cauta exact
forma lui. Cele 7 capitole se randeaza din nou.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
Opt erau blocante, adica un cititor ar fi executat gresit pe cont:
- 56% era legat de o intrare la 133 care da de fapt 35,3%; cifra se propaga in
dimensionarea pozitiei. Acum spune ca 56% e rostit separat si ca raportul nu
se verifica.
- "2/3 taie jumatate din risc" era fals (29,3% vs 35,3%).
- definitia lui buy doji se contrazicea cu regula de 4 luni din acelasi
document.
- diagrama de trail arata stopul deasupra pretului: liniile traversau tot
graficul, deci in stanga stateau peste candele. Acum fiecare porneste din
swing low-ul care o declanseaza, cu cele patru swing low-uri marcate.
- linia gatului era data ca "media celor doua varfuri", ceea ce nu reproduce
63.00 pe propriul desen; e din interiorul gatului.
- singura regula mecanica de "nu intra" nu era desenata cu mecanismul ei:
panoul de volum avea bare egale de la o baza, in loc de histograma cu semn.
- "SL minim 54.17" se citea invers decat intelege textul: e pretul cel mai
sus permis, nu stopul cel mai stramt.
- lectura "TP2 vine inaintea lui TP1" era prezentata ca geometrie in doua
diagrame, desi fraza-sursa e neinteligibila si sursa sprijina la fel de bine
varianta in care se recalculeaza si TP si SL. Acum e marcata ca lectura
chiar acolo unde e folosita, cu varianta alternativa alaturi.
svg_candles are trei adaugiri optionale (Level.i0, Level.label_dy,
Chart.vol_zero) cerute de reparatiile de mai sus; selftest-ul trece si
diagramele existente nu se schimba daca nu sunt regenerate.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
12 diagrame, audit curat. Patru lucruri prinse numai prin screenshot, nu de
audit: retestul desenat nu intra in consolidare desi eticheta spunea ca se
opreste peste jumatate; wedge-ul short desenat ca un canal paralel; umarul
drept de pe volum vizual egal cu cel stang; eticheta zonei de stop plutind
departe de banda. Assert-urile din generator au fost intarite pentru toate.
Singurul pret al cursului pe o eticheta e 51 (tinta XLF, "aproximativ la 51",
linia 285). Restul sunt exemple construite, declarate in titlu si in caption.
"T"-ul din DHRT ramane nerezolvat: autorul insusi spune ca nu mai stie de la
ce a zis. Nu a fost inventat.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
