diff --git a/summaries/08_ANALIZA_ZILNICA/01_buy_doji_si_strategia_mici.md b/summaries/08_ANALIZA_ZILNICA/01_buy_doji_si_strategia_mici.md index 17ad633..4a44864 100644 --- a/summaries/08_ANALIZA_ZILNICA/01_buy_doji_si_strategia_mici.md +++ b/summaries/08_ANALIZA_ZILNICA/01_buy_doji_si_strategia_mici.md @@ -319,10 +319,15 @@ pe timeframe-ul mare nu e invalidat și nu și-a făcut încă target-ul de profit. El însuși atenuează însă regula: sell doji-ul de pe monthly „nu înseamnă neapărat că se va materializa". -> „Ce nu-mi place, că asta este un sell doji pe monthly. Asta nu înseamnă -> neapărat că se va materializa. Am intrat într-un sell doji pe weekly. -> Încă nu și-a făcut target de profitare [...] și pe 60 de minute avem o -> închidere deasupra pivotului daily." +> „Ce nu-mi place, că asta este un cell doji [sic] pe monthly. Asta nu +> înseamnă neapărat că se va materializa. Am intrat într-un cell, în +> momentul un cell doji [sic] pe weekly. Încă nu și-a făcut target de +> profitare [...] și pe 60 de minute avem o închidere deasupra pivotului +> daily." + +*(ASR-ul transcrie „sell" ca „cell"; păstrez cuvintele din sursă, marcate +[sic]. Corectura de lizibilitate: peste tot unde apare „cell" se citește +„sell".)* Pe același simbol, concluzia lui era tocmai o posibilă revenire (nu continuarea căderii): @@ -536,17 +541,19 @@ Tipic, după buy doji apare un buy hammer deasupra pivotului și de acolo prețul ia viteză. Un retest de ~1/3 după buy hammer, care ia lichiditatea, e încă o intrare. -- **La retest, ideal e high-ul doji-ului.** Într-o analiză de buy doji - weekly (CTZ), fără legătură explicită cu MICI, spune că retestul de o - treime — poate 1/2 — și ideal ar fi să atingă high-ul doji-ului: - > „a fost retestat o treime, probabil, unu pă doi și ideal ar fi să - > retesteze high-ul ăsta de aici" +- **La retest, ideal e unul dintre vârfurile din zona doji-ului.** Într-o + analiză de buy doji weekly (CTZ), fără legătură explicită cu MICI, spune + că retestul de o treime — poate 1/2 — și ideal ar fi să atingă high-ul + din zona aceea; sursa arată acolo două vârfuri apropiate, nu unul singur: + > „a fost retestat o treime, probabil, unul pă doi și ideal ar fi să + > retesteze high-ul ăsta de aici, adică high-ul ăsta și high-ul ăsta de + > aici, aproximativ în jurul 155-160" Pentru MICI, sursa confirmă doar retestul, pe monthly, la 1/2 sau 1/3: > „asta e strategia mici pe monthly, o să vedeți, by doji retestat > la 1x2, 1x3" - Deducție: probabil că și la MICI retestul țintește high-ul doji-ului, - prin analogie cu regula generală de mai sus; sursa nu spune explicit - asta despre MICI. + Deducție: probabil că și la MICI retestul țintește unul dintre vârfurile + din zona doji-ului, prin analogie cu regula generală de mai sus; sursa + nu spune explicit asta despre MICI. ### Invalidare: higher low-ul care nu a fost @@ -833,6 +840,12 @@ săptămână — tranșele nu o înlocuiesc. Din analiza zilnică (recoltele din `harvest/`): +- **23.01.2026** — Cisco: sell doji (ASR „cell") pe monthly și weekly — + prudență pe long, nu regulă absolută; concluzia de revenire. +- **20.04.2026** — buy doji weekly retestat (CTZ), fără legătură cu MICI: + retest de 1/3, posibil 1/2, spre vârfurile din zonă (~155-160). +- **24.04.2026** — strategia MICI pe monthly: by doji retestat la 1/2 sau + 1/3. - **21.08.2026** — buy doji pe 60 min în direcția swing-ului de pe daily. - **24.08.2026** — buy doji la bottom cu poziționarea COT; double bottom în formare vs bear flag; buy doji monthly + FVG ca al doilea picior. diff --git a/summaries/08_ANALIZA_ZILNICA/02_mbt10.md b/summaries/08_ANALIZA_ZILNICA/02_mbt10.md index 03030e0..f2ec6fb 100644 --- a/summaries/08_ANALIZA_ZILNICA/02_mbt10.md +++ b/summaries/08_ANALIZA_ZILNICA/02_mbt10.md @@ -24,10 +24,12 @@ > în schimb, se poate completa:** close-ul peste pivotul daily („dacă ne > închidem deasupra pivotului Daily, suntem în MBT-10" — > `101_25032026.txt:360-362`), respectiv „așteptați un MBT-10 să închidă -> măcar o perioadă de astora pivotului daily" (`121_24022026.txt:632-634`). -> Regula cu două închideri consecutive peste pivot, cu al doilea pivot mai -> sus, **nu e rostită despre MBT-10**: sursele o leagă de MP² 1, iar în §1 -> e marcată „neconfirmat că ține de MBT-10". Singurul lucru spus despre +> măcar o perioadă de astora pivotului daily și vedeți și a doua oară dacă +> se închide" (`121_24022026.txt:632-635`). Regula cu două închideri +> consecutive peste pivot, cu al doilea pivot mai sus, nu are o singură +> atribuire în surse: 121 leagă explicit a doua închidere de MBT-10, iar +> 139/140 o leagă de pivotul daily / MP² 1 fără să numească MBT-10 (vezi +> §1). Singurul lucru spus despre > construcție e general: > MBT-10, MBAP și MP² „se bazează pe pivoți", deci sunt price action > ([Q&A 25.08.2026](../09_QA/01_2026-08-25.html)). Nu inventez o definiție. @@ -183,23 +185,27 @@ necunoscute. **Condiția de preț, în schimb, e rostită direct: MBT-10 cere (`101_25032026.txt:360-362`); „sub pivotul daily, dacă ne închidem deasupra pivotul daily, este prima component din MBT-10" (`98_30032026.txt:438-439`); „așteptați un MBT-10 să închidă măcar o perioadă de astora pivotului -daily" (`121_24022026.txt:632-634`). +daily și vedeți și a doua oară dacă se închide" (`121_24022026.txt:632-635`). -**Regula cu două închideri consecutive peste pivot NU e rostită despre -MBT-10.** După un downtrend, confirmarea de bottom cere două închideri -consecutive peste pivotul daily, cu pivotul al doilea mai sus decât primul: -„Prețul deasupra pivotului, daily consecutive, două zile consecutive, se -închide și pivotul al doilea mai sus decât primul pivot" -(`140_15012026.txt:141-142`). Dar sursele o leagă de pivotul daily / MP² 1, -nu de MBT-10: pe 60 min, „așteptați eventual două perioade consecutive de -închidere deasupra pivotului" și continuă cu „și, la fel, MP pătrat 1, ca -să puteți să intrați în tranzacții" (`139_20012026.txt:139-140`; transcrierea -redă „s-au unem pe pătrat 1"), iar pe 21.01: „Ne închidem deasupra pivotului -daily ieri, astăzi pivotul este mai sus, este și MP pătrat 1" -(`138_21012026.txt:235-238`, transcrierea redă „nempepătrat 1", reluat la -`:301-303`). `grep -i mbt` pe 135, 138, 139 și 140 dă 0 rezultate, deci -**neconfirmat: nu reiese din sesiuni că regula celor două închideri ține de -MBT-10** — probabil ține de MP² 1, prin contextul care o însoțește. În +**Regula cu două închideri consecutive peste pivot: 121 leagă a doua +închidere de MBT-10, celelalte surse de pivotul daily / MP² 1.** După un +downtrend, confirmarea de bottom cere două închideri consecutive peste +pivotul daily, cu pivotul al doilea mai sus decât primul: „Prețul deasupra +pivotului, daily consecutive, două zile consecutive, se închide și pivotul +al doilea mai sus decât primul pivot" (`140_15012026.txt:141-142`). Pe +24.02, „a doua oară" e legată direct de MBT-10: „așteptați un MBT-10 să +închidă măcar o perioadă de astora pivotului daily și vedeți și a doua +oară dacă se închide" (`121_24022026.txt:632-635`). În schimb, pe 60 min și +pe 21.01 regula e legată de pivotul daily / MP² 1, fără MBT-10: „așteptați +eventual două perioade consecutive de închidere deasupra pivotului și, la +fel, s-au unem pe pătrat 1 [sic], ca să puteți să intrați în tranzacții" +(`139_20012026.txt:139-140`; „s-au unem pe pătrat 1" e forma din +transcriere, probabil „MP pătrat 1"), iar pe 21.01: „Ne închidem deasupra +pivotului daily ieri, astăzi pivotul este mai sus, este și nem pe pătrat 1 +[sic]" (`138_21012026.txt:235-238`; la `:301-303` transcrierea redă +„nempepătrat 1"; probabil „MP pătrat 1"). `grep -i mbt` pe 135, 138, 139 și +140 dă 0 rezultate, deci **doar 121 leagă explicit a doua închidere de +MBT-10; celelalte surse o leagă de pivotul daily / MP² 1.** În `138_21012026.txt:352-354` ideea că fără close peste pivot stai pe watchlist apare iar („momentan nu s-a închis... nu ne-am închis deasupra pivotului"), dar tot fără MBT-10. @@ -868,7 +874,7 @@ Cum apare MBT-10 în setup-urile din recolte: | **triple doji** în descending wedge, oversold, divergență de volum weekly | ultima confluență | 19.08 | | **reintrare după primul target**, retest în locul crimei | MBT-10 pe daily sau inverted H&S pe 60 min; ideal un nou buy doji | 25.08 | | **bull flag înapoi în locul crimei** după breakout | intri doar cu pattern de bottom acolo + MBT-10 la închidere | 03.09 | -| **retest la 1/2 gap = previous high** | continuarea cere reintrare în MBT-10 (al cărui close e peste pivotul daily) + ruptura trendline-ului; transcrierea adaugă și trecerea peste un pivot local („dacă violăm și trail-ul ăsta și trecem deasupra pivot-ului") — „peste pivot" nu e o condiție separată de MBT-10 | 03.09 | +| **retest la 1/2 gap = previous high** | continuarea cere reintrare în MBT-10 (al cărui close e peste pivotul daily) + ruptura „trail-ului" (așa scrie transcrierea; probabil trendline-ul); sursa adaugă și trecerea peste un pivot local („dacă violăm și trail-ul ăsta și trecem deasupra pivot-ului avem mari șanse de revenire", `04_03092026.txt:202`) | 03.09 | | **buy hammer din suportul monthly, gap deasupra** | gap-ul de sub preț e riscul; intrarea în MBT-10 face varianta long mai probabilă | 02.09 | | **island top, apoi gap închis în pivotul quarterly** | poți intra și **înainte** de MBT-10, imediat după închiderea gap-ului | 21.08 | | **sezonalitate / sector favorizat** | sezonalitatea singură nu e intrare; trigger-ul e setup-ul tehnic + MBT-10 | 25.08 | diff --git a/summaries/08_ANALIZA_ZILNICA/03_locul_crimei_si_pullback.md b/summaries/08_ANALIZA_ZILNICA/03_locul_crimei_si_pullback.md index eb0d6af..0c57073 100644 --- a/summaries/08_ANALIZA_ZILNICA/03_locul_crimei_si_pullback.md +++ b/summaries/08_ANALIZA_ZILNICA/03_locul_crimei_si_pullback.md @@ -429,8 +429,9 @@ Trei reguli din sesiuni diferite, care se leagă: **Gap întreg vs. jumătate de gap.** Jumătatea e intrarea pe care o vrei când coincide cu un alt nivel. Gap-ul închis complet e retestul mai adânc; e -încă o zonă de cumpărare doar dacă marginea lui de jos e în suport. La un -island top (21.08), exact asta e regula: nu cumperi insula, cumperi după ce +încă o zonă de cumpărare doar dacă marginea lui de jos e în suport **și +apare un pattern de bottom**. La un island top (21.08), exact asta e regula: +nu cumperi insula, cumperi după ce gap-ul de dedesubt s-a închis **în suport** (pivot quarterly), cu pattern de bottom sau MBT-10. Cu volum în distribuție, aștepți pattern-ul, nu intri direct la închiderea gap-ului. @@ -443,13 +444,15 @@ direct la închiderea gap-ului. vin din sesiuni diferite și nu sunt pur complementare; le împacă criteriul de mai sus: dacă marginea de jos a gap-ului cade în suport și apare un pattern de bottom, închiderea completă e zonă de cumpărare; altfel, dacă se -închide **integral**, riscul e de continuare. Dacă retestul se oprește la -**jumătate** și acolo apare un buy doji, poate să facă reverse (11.12.2025). +închide **integral**, riscul e de continuare (deducție: sursa spune doar că +închiderea GEP-ului e risc, nu și că urmează o continuare). Dacă retestul +se oprește la **jumătate** și acolo apare un buy doji, poate să facă reverse +(11.12.2025). Nu intri până nu se închide **definitiv**, iar apoi aștepți să se închidă și peste pivotul daily (24.02.2026). E de preferat să se închidă imediat — doar o piață „extrem de strong bull" poate pleca fără să-l închidă (08.04.2026). Iar dacă se formează un MP² 1 long sau un MBT-10 cu trigger, gap-ul poate să -nu se mai închidă deloc (24.07.2026). +nu se mai închidă acum (24.07.2026). > „dacă cumva asta este o retestare a jumătate de gap, nu mai intră să-l > închide definitiv și va intra într-un buy doji, pentru că momentan suntem @@ -912,4 +915,6 @@ niveluri de retest (1/3, 1/2, open) e ordonarea mea a regulilor spuse separat. Legătura dintre „pullback-ul care nu vine" și break-even e tot a mea: în sesiuni, break-even-ul apare la tranzacțiile care au mers, iar „poate nu mai face niciodată" la intrarea ratată. Nivelul S2 din diagrama 4 -e pus de mine. Regulile și citatele vin din sesiuni.* +e pus de mine. Puntea din secțiunea 3 („le împacă criteriul de mai sus": +suport + pattern de bottom la închiderea completă a gap-ului) e sinteza mea +dintre regulile spuse separat. Regulile și citatele vin din sesiuni.* diff --git a/summaries/08_ANALIZA_ZILNICA/04_pivoti_si_proiectii.md b/summaries/08_ANALIZA_ZILNICA/04_pivoti_si_proiectii.md index 8966241..4b4b8eb 100644 --- a/summaries/08_ANALIZA_ZILNICA/04_pivoti_si_proiectii.md +++ b/summaries/08_ANALIZA_ZILNICA/04_pivoti_si_proiectii.md @@ -57,10 +57,10 @@ Ce decizie te ajută să iei: | **R1 / R2** | rezistențele: R1 = 2×PP − Low, R2 = PP + (High − Low) | | **S1 / S2** | suporturile: S1 = 2×PP − High, S2 = PP − (High − Low) | | **pivot monthly / quarterly / de an** | pivotul lunii, trimestrului, anului; „suportul de an" = S1 pe pivotul anual | -| **proiecție bull** | eticheta pe care o dă platforma proiecției; de regulă vine cu pivotul mai sus, dar el o numește „bull" și când componentele sunt mixte și chiar când **toate** nivelurile sunt mai jos (22.07, 23.07: „proiectie bul, culmea"); nu se deduce doar din comparația pivoților | +| **proiecție bull** | eticheta pe care o dă platforma proiecției; de regulă vine cu pivotul mai sus, dar el o numește „bull" și când componentele sunt mixte și chiar când **toate** nivelurile sunt mai jos (22.07: „proiectie bul, culmea"; 23.07 confirmă și el toate nivelurile mai jos); nu se deduce doar din comparația pivoților | | **proiecție bull autentică** | PPM (pivotul), rezistența și suportul toate mai sus decât perioada trecută (02.03) | | **proiecție bull-neutru** | proiecție bull, dar cu **rezistența mai jos** (lower high); PPM-ul poate fi mai jos (02.03) sau mai sus (30.03, 06.04) | -| **proiecție bear** | eticheta pe care o dă platforma proiecției; în 02.03 el zice „automat PPM-ul este mai jos", dar nu e o definiție — în aceeași zi numește „bull-neutru" o lună tot cu PPM mai jos (rândul de mai sus), deci contradicția e a lui. Ce algoritm produce eticheta: **neconfirmat: nu reiese din sesiuni ce înseamnă exact** | +| **proiecție bear** | eticheta pe care o dă platforma proiecției; în sesiuni, el zice în 02.03 „automat PPM-ul este mai jos", dar nu e o definiție — în aceeași zi numește „bull-neutru" o lună tot cu PPM mai jos (rândul de mai sus), deci contradicția e a lui. În curs termenul are o definiție ([Modul 2 / 02](../03_MODUL_2/02_zone_cerere_oferta_support_resistance.html)): „dacă PP-ul curent e sub cel anterior (proiecție bear), invers — două support-uri testate, o singură resistance", iar eticheta platformei vine din `Market Preview` („proiecția bull/bear calculată din raportul suport/rezistență al `RSV1ATM`, aceeași logică din lecția 2", [Modul 2 / 11](../03_MODUL_2/11_construire_scanere_sf_byd_sld.html)); ce prag exact produce eticheta: **neconfirmat în sesiuni** | | **proiecție inside** | range-ul S1–R1 al lunii curente mult mai îngust decât al lunii trecute → compresie | | **pivoți divergenți** | suport și pivot mai sus decât luna trecută, rezistență mai jos → trading range | | **reject pe pivot** | codița trece de pivot, close-ul rămâne de partea cealaltă. „Sub pivot" = pivotul a fost rezistență; „deasupra" = a fost suport | @@ -211,10 +211,15 @@ Ce s-a întâmplat în luna B, exact ca în manual: pullback-ul din primele zile se oprește la **50.05**, pe pivot; prețul atinge **R1 în a 9-a zi** și **R2 în a 17-a**. S1 nu a fost atins. Exemplul nu compară R/S ale lunii B cu cele ale lunii A, deci nu se poate numi „proiecție bull autentică" în -sensul din Termeni; probabil că într-o asemenea proiecție aștepți două -rezistențe atinse și un suport, prin analogie cu bear-ul în care el -observă „două linii de suport și una de resistance" (02.03) — deducția -mea, el nu o spune. Cu stocastic și volum în regulă, un pullback la pivot +sensul din Termeni. Că într-o proiecție bull aștepți două rezistențe +atinse și un suport nu e o deducție a mea: cursul o spune direct — „dacă +PP-ul curent e deasupra celui anterior (proiecție bull), e mai probabil ca +prețul să testeze ambele resistance (R1, R2) și doar un support; dacă +PP-ul curent e sub cel anterior (proiecție bear), invers — două +support-uri testate, o singură resistance" +([Modul 2 / 02](../03_MODUL_2/02_zone_cerere_oferta_support_resistance.html)). +Bear-ul cu „două linii de suport și una de resistance" (02.03) e cazul +invers. Cu stocastic și volum în regulă, un pullback la pivot e loc de cumpărat, nu de vândut. > „Dacă ne închidem deasupra pivotului și McLennal oscillator deasupra diff --git a/summaries/08_ANALIZA_ZILNICA/05_volum.md b/summaries/08_ANALIZA_ZILNICA/05_volum.md index 2d18438..13565cb 100644 --- a/summaries/08_ANALIZA_ZILNICA/05_volum.md +++ b/summaries/08_ANALIZA_ZILNICA/05_volum.md @@ -400,7 +400,7 @@ din bază. **Stochastic overbought: când blochează, când nu.** După o urcare, un stochastic „super overbought" te oprește chiar cu volum strong și pattern bun: „volumul strong, dar stochastic, e super overbot" (19.03, BTU); - „a urcat... cu stochastic ăsta super oversold, overbought, n-aș mai cumpăra" +„a urcat... cu stochastic ăsta super oversold, overbought, n-aș mai cumpăra" (17.03) — în sursă spune „super oversold" și se corectează imediat în „overbought", deci ambele variante se păstrează; el se corectează din mers, nu se alege tacit una. @@ -1469,7 +1469,7 @@ scădere. Dar volumul mediu pe pullback e **52% din cel de pe raliu**. E |---|---|---| | pozitiv | pozitiv | ideal: „volum pozitiv pe monthly, volum pozitiv pe weekly" (25.08). Cauți trigger-ul | | pozitiv | deteriorat / negativ | pullback = retest al locului crimei. Aștepți pattern de bottom / MBT-10 (21.08) | -| distribuție negativă | acumulare / „ceva în picior de instituțional" | nu-i place. Rămâne pe listă doar dacă pattern-ul de preț e foarte bun (10.09, 24.08). Cazuri „depinde", unde nu exclude: divergență ascunsă = cumpărare instituțională (AGEN), suport monthly în proiecție bull (Mara) (04) | +| distribuție negativă | acumulare / „ceva în picior de instituțional" | nu-i place. Rămâne pe listă doar dacă pattern-ul de preț e foarte bun (10.09, 24.08). Cazuri „depinde", unde nu exclude: divergență ascunsă = cumpărare instituțională (AGEN, 06.07), suport monthly în proiecție bull (Mara, 08.07) | | distribuție negativă | distribuție | **nu e automat „nu intri"**: monthly și weekly pot fi amândouă „dezastru", dar dacă daily-ul are volum pozitiv și divergență masivă, ideea nu se exclude — aștepți MBT-10 / buy hammer (11.05, BSX; 14.05, McDonald's). „Depinde" și după context (cazurile AGEN / Mara sunt la rândul de mai sus). Principiul lui: **decizi pe ansamblu** | Al treilea timeframe, dincolo de monthly și weekly: dacă **și** daily-ul e