triaj: rapoartele de verificare pentru modulul 5, loturile A si B
37 de probleme gasite de doi verificatori care nu scrisesera documentele: 13 pe lectiile 1-3, 24 pe cele doua strategii. 11 blocante. Le tin in repo pentru ca reparatiile se aplica din ele si pentru ca lista arata ce tipuri de greseli scapa de auditul mecanic: inferente ale autorului trecute la "din curs", aritmetica de risc care nu iese, etichete care numesc alt nivel decat deseneaza, si un grafic de trail care arata stopul deasupra pretului. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ThN7ixZrowca8aTGrK1MUJ
This commit is contained in:
Claude Agent
528
triaj/VERIF_M5_B.md
Normal file
528
triaj/VERIF_M5_B.md
Normal file
@@ -0,0 +1,528 @@
|
||||
# Verificare M5 — strategiile 7 și 8 (raport complet, problemele 1-24)
|
||||
|
||||
Verificator: agent separat de autori. Nu am modificat niciun document.
|
||||
Domeniu: `summaries/06_MODUL_5/04_strategia_7_micis.md` și
|
||||
`05_strategia_8_dhrt.md`, față de transcrierile lor din
|
||||
`transcripts/06_MODUL_5/`. Raportul complet: problemele 1-24, verdictele pe cele două lecturi, categoriile
|
||||
curate și triajul blocant/cosmetic.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 1. `04` L836-838 — aritmetica de 56% pe NVDA nu iese, iar „133" nu e rostit ca intrare
|
||||
|
||||
Documentul: „Cu intrarea la **133** și stopul sub low-ul doji-ului, «ce stop
|
||||
loss trebuie să ai tu aici cu prima poziție 1/3? […] chiloții la **56%**
|
||||
asumare pierdere? Bă, 56%.»"
|
||||
|
||||
Din 133 până la 86 sunt 35,3%, nu 56%. Și 133 nu e rostit nicăieri ca
|
||||
intrare — apare doar în calculul target-ului Baidu,
|
||||
`04_6_STRATEGIA_7_MICIS_...txt:583-587`:
|
||||
|
||||
> „zice așa, că o să urce / 48 de dolari. / Cât este 133 cu 48? / Ce
|
||||
> înseamnă? / 180 de dolari."
|
||||
|
||||
Cifra de 56% e rostită separat, `:597-599` („chiloții la 56% asumare
|
||||
pierde? / Bă, 56% / 56%"), fără să fie legată de 133. (Ca procent din
|
||||
nivelul stopului, 47/86 = 54,6% — probabil de acolo vine „56" la el, dar nu
|
||||
e ce scrie documentul.) Eroarea se propagă: L1072-1075 construiește pe ea
|
||||
„stop 56% + risc 2% ⇒ poziție sub ~3,5% din cont".
|
||||
|
||||
**Reparație:** scoate „intrarea la 133" din fraza cu 56% și spune că cele
|
||||
două cifre sunt rostite separat, iar raportul dintre ele nu se verifică.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 2. `04` L829-832 — „taie jumătate din risc" e inventat și e și fals
|
||||
|
||||
Documentul: „«…Versus normal trebuia să-l ai la **86**» — adică varianta 2/3
|
||||
taie jumătate din risc față de stopul sub low."
|
||||
|
||||
Transcrierea spune doar atât, `04_6_...txt:624-625`:
|
||||
|
||||
> „Aproximativ din ochi. / Pe la 94. / Versus normal trebuia să-l ai la 86."
|
||||
|
||||
Nimic despre jumătate. Și nu e jumătate: de la 133, stopul la 94 = 29,3%,
|
||||
stopul la 86 = 35,3%. Documentul se contrazice singur două fraze mai jos,
|
||||
unde pe MLM dă 21% → 17% și citează `:1050-1051` („în loc de 21 avei un 17.
|
||||
/ Nu e mare diferență aici").
|
||||
|
||||
**Reparație:** șterge „taie jumătate din risc"; stopul la 2/3 scade riscul cu
|
||||
o treime din înălțimea doji-ului, nu cu jumătate.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 3. `04` L42-44 vs L1124-1127 — definiția lui „buy doji" se contrazice în același document
|
||||
|
||||
Mini-glosar, L42-44: „**Buy doji** — nu doji-ul în sine, ci candela
|
||||
**următoare**, care se închide **deasupra high-ului doji-ului**."
|
||||
|
||||
Secțiunea de rutină, L1124-1127, citând `04_6_...txt:2659-2662`:
|
||||
|
||||
> „Și doji 1, 2, 3, maxima patra lună după doji. / Cu tot cu doji trebuie
|
||||
> breakout. / Ca să ai buy doji. / Și tu trebuie să scanezi patru luni în
|
||||
> continuu să-ți faci listă."
|
||||
|
||||
Un cititor nu știe dacă o închidere peste high-ul doji-ului la 3 luni
|
||||
distanță mai e buy doji sau nu. Cum pe asta stă toată rutina de scanare,
|
||||
diferența e operațională.
|
||||
|
||||
**Reparație:** în glosar, „candela **următoare**" → „o candelă ulterioară, în
|
||||
cel mult 4 perioade".
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 4. `04` L606 (diagrama `pasul2_amd`) — valoare derivată pusă ca etichetă de preț
|
||||
|
||||
Eticheta: `limit 1/3 la 104.67 — niciodată atins`.
|
||||
|
||||
104.67 nu e rostit și nu e derivat nicăieri în text; implică o înălțime de
|
||||
candelă de 10.00 dolari, inventată. Transcrierea dă pe AMD doar
|
||||
`04_6_...txt:411`: „Deci, AMD-ul a plecat de la 108 și s-a dus la 180."
|
||||
|
||||
Documentul respectă regula în altă parte — pe JNJ refuză explicit să
|
||||
eticheteze nivelul de 1/2 (L525-527: „Înălțimea candelei nu e rostită […] E
|
||||
o derivare a mea, de aceea nu apare ca etichetă pe desen") — deci e
|
||||
inconsecvent cu el însuși.
|
||||
|
||||
**Reparație:** scoate cifra din etichetă, lasă „limit 1/3 — niciodată atins".
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 5. `04` L1099 (diagrama `flux`) — „Lista, 3-400 de simboluri"
|
||||
|
||||
Transcrierea nu spune 400 nicăieri. Spune `04_6_...txt:704` („de 200-300 de
|
||||
doji câte ai tu") și `:2519` („Și o să-ți găsească o listă, nu știu, de 300
|
||||
de doji").
|
||||
|
||||
**Reparație:** „200-300 de simboluri".
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 6. `04` L75 (`harta`) și L213 (`pasul1_da`) — downtrend-ul desenat încalcă regula de 5-8 candele a strategiei
|
||||
|
||||
În `harta` sunt 14 candele roșii consecutive înainte de doji (x=52…273, pas
|
||||
17); în `pasul1_da` sunt 22. Caseta etichetată „downtrend 7 candele"
|
||||
încadrează corect ultimele 7, dar documentul spune la L202-204 că numărarea
|
||||
se face după high-uri descrescătoare, citând `04_6_...txt:142` („haiurile
|
||||
astea sunt în descreștere una, două, trei, patru, cinci, șase, șapte, opt")
|
||||
— iar toate cele 14, respectiv 22, au high-uri descrescătoare. Cititorul
|
||||
numără și crede că setup-ul desenat e invalid după propria regulă („n-am pus
|
||||
mai mult de 8 candele", `:38`).
|
||||
|
||||
**Reparație:** desenează 7-8 candele de downtrend, precedate de consolidare,
|
||||
nu de încă 15 candele de cădere.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 7. `04` L182 (`harta`) — „se umplu limiturile" e desenat sub linia de SL
|
||||
|
||||
Textul e la y=535.8; linia SL 39.33 e la y=525.3, iar limiturile pe care le
|
||||
descrie sunt la y=453.3 (43.33) și y=468.2 (42.50). Eticheta sugerează că
|
||||
limiturile se umplu sub stop.
|
||||
|
||||
**Reparație:** mut-o între cele două limituri, pe la y≈470.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 8. `04` L951-1054 (`pasul5_trail`) — liniile de trail traversează tot graficul, deci la stânga stopul e deasupra prețului
|
||||
|
||||
Cele patru linii („trail 1: 48.20" … „trail 4: 65.20") sunt trasate de la
|
||||
x=24 la x=686. „trail 3: 59.80" trece prin candelele de la x≈400-500, care
|
||||
sunt sub ea: desenul arată o poziție deja stopată, exact invers față de
|
||||
legenda proprie (L1054: „Stopul urcă doar la un swing low mai sus; nu
|
||||
coboară niciodată"). În plus niciun swing low nu e marcat, deci cele patru
|
||||
niveluri nu se pot lega de nimic, iar eticheta „swing low mai sus → muți
|
||||
stopul" (L1053) e tipărită peste o candelă.
|
||||
|
||||
**Reparație:** segmentează fiecare linie să înceapă de la swing low-ul care o
|
||||
declanșează, și marchează cele patru swing low-uri.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 9. `04` L458 (`pasul1_nu`) — „volum în scădere", dar ultima bară e cea mai înaltă
|
||||
|
||||
Eticheta contrazice histograma desenată dedesubt, unde barele finale cresc.
|
||||
Regula pe care o ilustrează vine din `04_6_...txt`, respingerea de pe TSCO:
|
||||
„din punctul meu de vedere e super extended, pentru că mă uit la volum.
|
||||
Volumul e cam mucificat".
|
||||
|
||||
**Reparație:** fă barele descrescătoare pe toată zona de uptrend, sau schimbă
|
||||
eticheta.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 10. `04` `nu_merge` (L1160, L1245) — exemplul Tesla nu arată mecanismul pe care îl descrie
|
||||
|
||||
Low-ul hammer-ului (217.02) n-are linie — se vede doar „minimul de după:
|
||||
214.25" (L1160). Diferența de 2.77 dolari, care e tot argumentul secțiunii
|
||||
(L1256 și L1305), nu e vizibilă, și nici stopul „luat". Sursa,
|
||||
`04_6_...txt:174-176`:
|
||||
|
||||
> „Dacă lăul ăsta de aici e 217.02 / Lăul ăsta de aici este 214.25 / Deci s-o
|
||||
> dădea tare în stoplose aici."
|
||||
|
||||
Separat: sub eticheta „7 săptămâni de urcare" (L1245) sunt desenate 9
|
||||
candele în urcare (x=381…533), față de `:186` („1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
|
||||
săptămâni").
|
||||
|
||||
**Reparație:** adaugă linia 217.02 plus marcajul stopului luat; reduci la 7
|
||||
candele.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 11. `04` L868 (`pasul4_tinte`) — eticheta scrie „intrare 1 la 45.00"
|
||||
|
||||
Lipsește „/3". Peste tot în rest documentul scrie „1/3".
|
||||
|
||||
**Reparație:** „intrare 1/3 la 45.00".
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 12. `04` — coliziuni de text care fac etichete ilizibile
|
||||
|
||||
- L913: „TP2 = 1R pe medie (4.28)" are baseline-ul la y=172.5, iar linia
|
||||
punctată TP2 e la y=168.5 — linia taie textul.
|
||||
- L491: „limit 1/3 la 1/2 din marubozu" are baseline-ul la y=198.0, iar linia
|
||||
de 155.02 e la y=191.8 — același efect.
|
||||
- În `harta`, „preț mediu 43.61" (y=442.2) și „limit 1/3 la 43.33" (y=447.3)
|
||||
sunt la 5px distanță.
|
||||
|
||||
**Reparație:** mută etichetele cu 8-10px deasupra liniilor lor și distanțează
|
||||
perechea din `harta`.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 13. `04` L838 — citat modificat pe Dell
|
||||
|
||||
Documentul pune între ghilimele: „stop loss-ul inițial, 68%". Transcrierea,
|
||||
`04_6_...txt:905-906`:
|
||||
|
||||
> „Vrei să știi cât are / stoblosul inițial? 68 la 100."
|
||||
|
||||
Sensul („68 la sută") e probabil corect, dar nu e un citat.
|
||||
|
||||
**Reparație:** scoate ghilimelele sau citează forma reală cu „[sic]".
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 14. `04` L25-26 — „stai minim 3 săptămâni" pe weekly n-are sursă clară
|
||||
|
||||
Fraza-sursă e ininteligibilă, `04_6_...txt:92`: „3 din păie de stat." Imediat
|
||||
înainte, `:89`, e exemplul cu „16% în una, două, trei, patru, cinci
|
||||
săptămâni", iar imediat după, `:93`, partea clară: „Dar dacă ai intrat pe
|
||||
monthly, poți să stai și 2 ani, 3 ani în tranzacției."
|
||||
|
||||
**Reparație:** marcheaz-o ca lectură proprie, sau scoate-o și lasă doar
|
||||
partea de monthly, care e rostită limpede.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 15. `04` L8-11 (TLDR) — o țintă în TLDR, două în pasul 4
|
||||
|
||||
TLDR: „prima țintă e la **distanța stopului** (1R), restul poziției merge pe
|
||||
**trail după swing low-uri**." Pasul 4 (L889-900) descrie două ținte, TP1 și
|
||||
TP2, iar `harta` le desenează pe amândouă.
|
||||
|
||||
**Reparație:** menționează ambele ținte în TLDR, sau spune „prima țintă […],
|
||||
a doua recalculată pe prețul mediu".
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 16. `05` L935 și L946 — „linia gâtului e media celor două vârfuri" e fals pe propriul desen
|
||||
|
||||
Documentul, L935: „Pe diagrama de mai jos linia gâtului e media celor două
|
||||
maxime, nu cel mai sus dintre ele." Eticheta, L946: `linia gâtului 63.00,
|
||||
media celor două vârfuri`.
|
||||
|
||||
În `harta`, cele două maxime interioare sunt amândouă **63.30** (candela de
|
||||
la x=253, high y=228.6, și cea de la x=433, high y=228.6), deci media lor e
|
||||
63.30. Linia e desenată la **63.00** (y=231.9).
|
||||
|
||||
Cifra de 63.00 e corectă față de sursă ca măsurătoare „din interiorul
|
||||
gâtului" — `05_7_STRATEGIA_8_DHRTMECANICĂ.txt:1302-1305`:
|
||||
|
||||
> „nu e bine să măsur de la lău de aici, că măsori distanța de stop loss și
|
||||
> target de profil, măsoară din interiorul gâtului pe aici, iau un average"
|
||||
|
||||
— dar nu e media vârfurilor, iar cititorul care încearcă s-o reproducă nu
|
||||
poate. Cum TP2 = gât + înălțime, eroarea trece direct în țintă.
|
||||
|
||||
**Reparație:** „linia gâtului 63.00, din interiorul gâtului (nu de la
|
||||
vârfuri)", și aceeași corecție în text la L935.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 17. `05` L229 (`harta`) — retestul desenat nu ajunge la „locul crimei"
|
||||
|
||||
Eticheta „retest" (x=568) marchează pullback-ul de la x=553-568, al cărui low
|
||||
e 63.50. Consolidarea umărului drept, adică „locul crimei", e la 58.50-60.00
|
||||
(candelele x=478, 493, 508, 523).
|
||||
|
||||
Documentul spune la L1136-1139, citând `05_7_...txt:1233-1235`:
|
||||
|
||||
> „În general, când retestează, e ca la fibonaci. Unul pe doi retestează din
|
||||
> consolidare, că asta e locul crimei."
|
||||
|
||||
Jumătatea consolidării ar fi pe la 59.25. Desenul arată un retest care se
|
||||
oprește cu peste 4 dolari deasupra zonei.
|
||||
|
||||
**Reparație:** coboară pullback-ul la ~59.5, sau redenumește eticheta
|
||||
„pullback la nivelul de breakout".
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 18. `05` L811-812 (`pas2_nu`) — singura regulă mecanică de „nu intra" nu e desenată
|
||||
|
||||
Eticheta L812, „volumul face minime tot mai joase", stă peste o histogramă cu
|
||||
bare aproximativ egale, desenată de la o bază, nu în jurul unui zero. Regula
|
||||
din sursă e despre o histogramă cu semn care cade sub un swing low,
|
||||
`05_7_...txt` (citată de document la L255-262):
|
||||
|
||||
> „Problema mare este când histograma asta cade sub swing low-ul de aici sau
|
||||
> un [on] balance volume cade sub swing low-ul de aici […] Când vezi volumul
|
||||
> în breakdown sub un swing low major […] iar prețul încă nu e acolo"
|
||||
|
||||
Pe bare nesemnate pornite de la o bază, „minime tot mai joase" nu înseamnă
|
||||
nimic vizual. În plus eticheta L811 („închide peste consolidare, dar volumul
|
||||
e praf") stă pe o candelă a cărei bară de volum e vizibil mai mare decât ale
|
||||
consolidării.
|
||||
|
||||
Asta e singurul „nu intra" formulat ca regulă mecanică în toată strategia, și
|
||||
diagrama lui nu arată mecanismul.
|
||||
|
||||
**Reparație:** desenează panoul ca histogramă cu linie de zero și două swing
|
||||
low-uri tot mai joase; scade bara candelei de breakout fals.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 19. `05` L1147 (`retest_da`) — „Volum mic pe retest" contrazis de barele desenate
|
||||
|
||||
Legenda: „Volum mic pe retest, mare pe repornire: nu vin vânzători noi."
|
||||
|
||||
Barele de retest (x=382, 412, 442) au înălțimile 37.9 / 35.0 / 33.5. Barele
|
||||
din consolidare (x=52…322) sunt între 28.4 și 35.0. Prima bară de retest e
|
||||
cea mai mare bară non-breakout din tot graficul.
|
||||
|
||||
**Reparație:** coboară barele de retest la ~20-25, ca să corespundă legendei.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 20. `retest_da` (05, L1082-1084) — cele două cifre nu se potrivesc între ele
|
||||
|
||||
Dreptunghiul consolidării e desenat de la y=249.2 la y=375.2. La scara
|
||||
diagramei (53.70 la y=257.2, 51.20 la y=312.2 → 22 px/$), capacul
|
||||
dreptunghiului e la **54.06** și baza la **48.33**.
|
||||
|
||||
- Linia etichetată „vârful consolidării 53.70 = locul crimei" cade cu 8px
|
||||
**sub** capacul dreptunghiului pe care pretinde că îl marchează.
|
||||
- „jumătatea consolidării 51.20" e exact mijlocul dreptunghiului
|
||||
(249.2+375.2)/2 = 312.2, nu jumătatea intervalului 53.70 → bază, care ar
|
||||
da 51.02.
|
||||
|
||||
Un cititor care verifică aritmetica („jumătatea dintre 53.70 și bază")
|
||||
nu obține 51.20.
|
||||
|
||||
**Reparație:** aliniază capacul dreptunghiului cu 53.70 și recalculează
|
||||
jumătatea din intervalul declarat.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 21. `pas3_stop` (05, L849) — eticheta „SL minim 54.17" spune invers decât textul
|
||||
|
||||
Eticheta: `SL minim 54.17 = cap + H/3`.
|
||||
|
||||
Textul documentului, L867-869: 54.17 e „cea mai sus la care ai voie să pui
|
||||
stopul", iar L879-881 spune explicit „Ce nu ai voie e să-l pui mai sus de
|
||||
marginea superioară a treimii". Deci 54.17 e un **maxim de preț** (minim de
|
||||
risc). „SL minim" se citește natural ca „stopul cel mai strâns permis",
|
||||
adică exact invers — iar un cititor care îl aplică așa își pune stopul mai
|
||||
sus de 54.17 și iese din treimea de jos.
|
||||
|
||||
Sursa (`05_7_...txt:104-114`) e fără echivoc: „Stopblot-ul ar trebui să fie
|
||||
1x3 […] ar trebui să aveți Stopblot-ul în intervalul ăsta aproximativ, adică
|
||||
ăsta e minim interval, ați putea să vă duceți și mai jos un pic".
|
||||
|
||||
**Reparație:** `SL cel mai sus permis: 54.17 = cap + H/3`.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 22. `pas4_tinte` (05) — „TP2 74.00 = gât + înălțimea HS" trimite la cifre care nu sunt pe desen
|
||||
|
||||
Graficul începe după cap: nu se văd nici low-ul de 52.00, nici umerii. Fără
|
||||
ele, înălțimea HS (63.00 − 52.00 = 11.00) nu se poate reface, deci nici
|
||||
74.00. Aceeași diagramă repetă și afirmația greșită de la problema 16
|
||||
(„linia gâtului 63.00, media celor două vârfuri").
|
||||
|
||||
**Reparație:** adaugă pe desen o notă cu „înălțimea HS = 63.00 − 52.00 =
|
||||
11.00", sau extinde graficul până la cap.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 23. L1011 (05) — „în cele mai multe cazuri, se suprapun" întărește sursa
|
||||
|
||||
Documentul: „Și, în cele mai multe cazuri, se suprapun: «o să cădeți pe TP1
|
||||
egal cu [stopul], ar putea să fie exact TP2»."
|
||||
|
||||
Transcrierea, `05_7_...txt:145`: „Din punctul meu de vedere, o să cădeți pe
|
||||
TP1 igual cu SLS **ar putea** să fie exact TP2, da?" — e o posibilitate, nu o
|
||||
frecvență. Imediat după (`:146`): „Depinde […] de măreaua HS-ului, de time
|
||||
frame și așa mai departe."
|
||||
|
||||
**Reparație:** „uneori coincid".
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 24. R-ul de 16,7% e artefact al desenului, nu proprietate a strategiei (05)
|
||||
|
||||
În `harta`, candela de trigger e desenată 58.90 → 65.20 — un marubozu de
|
||||
6.30 pe un pattern al cărui H e 6.50. Asta împinge intrarea la close 65.00 și
|
||||
R la 10.83, adică 16,7% din preț.
|
||||
|
||||
Pe acest R se construiesc două pasaje: L228-233 („așa ies stopurile la
|
||||
strategia asta") și concluzia de position sizing de la L1055-1059 („o poziție
|
||||
de circa 600 de dolari — mai puțin de 10 acțiuni la 65"). Exemplul lui din
|
||||
lecție are trigger buy doji, adică o candelă mică, unde intrarea ar fi
|
||||
aproape de vârful consolidării (~60) și R ar fi ~5.8, nu 10.8.
|
||||
|
||||
Documentul spune corect „cazul din exemplul construit", deci nu e o cifră
|
||||
inventată — dar cifra demonstrează mai mult decât suportă.
|
||||
|
||||
**Reparație:** desenează trigger-ul ca buy doji mic (close ~63.5-64) sau
|
||||
spune explicit că R-ul mare vine din candela de breakout aleasă, nu din
|
||||
strategie.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Verdictul pe cele două lecturi cerute
|
||||
|
||||
## (a) „TP2 e o țintă mai APROPIATĂ decât TP1" (strategia 7)
|
||||
|
||||
**Se susține ca lectură plauzibilă, dar nu e sigură, iar documentul o
|
||||
prezintă prea ferm.**
|
||||
|
||||
Fraza-sursă, `04_6_...txt:761-770`:
|
||||
|
||||
> „Iar TP2-ul este bit, bich, TPU normal. De ce spun chestia asta? Pentru că
|
||||
> tu, în momentul în care intri, inițial, când intri TP1, ăsta este egal cu
|
||||
> TP2 inițial. Pentru că dacă tu intri la 1x3, exact când s-a terminat cand
|
||||
> de la TP1, e TP2. Dar pe măsură ce intri cu poziția a doua și poziția a
|
||||
> treia tu, voi face un evrig."
|
||||
|
||||
Ce spune sursa, strict: (1) la prima tranșă TP1 = TP2; (2) pe măsură ce
|
||||
intri cu tranșele 2 și 3 apare o medie. **Nu spune care dintre cele două
|
||||
ținte se recalculează pe medie.**
|
||||
|
||||
Contra-indiciul care slăbește lectura documentului e cu patru rânduri mai
|
||||
sus, `:758`: „Vezi cum calculezi TPU **și** SLE-ul, că să-ți dea un medie la
|
||||
un moment dat." Dacă se recalculează și TP-ul, și SL-ul pe prețul mediu,
|
||||
atunci TP1 și TP2 rămân identice și după mediere — iar „TP2 sub TP1" nu se
|
||||
mai produce. Lectura alternativă e cel puțin la fel de naturală.
|
||||
|
||||
Documentul recunoaște ambiguitatea, dar abia la final (L1333-1336, „Ce rămâne
|
||||
neclar în sursă"). În corpul lecției o tratează ca geometrie stabilită:
|
||||
`harta` desenează TP1 50.67 și TP2 47.89 cu eticheta „ieși, nu aștepți",
|
||||
`pasul4_tinte` are subtitlul „Mediind în jos, 1R se scurtează: TP2 vine
|
||||
înaintea lui TP1", iar L904-908 o afirmă fără rezervă.
|
||||
|
||||
**Reparație:** marchează lectura ca incertă chiar pe cele două diagrame
|
||||
(„lectură a mea, fraza-sursă e neinteligibilă"), nu doar în secțiunea
|
||||
finală.
|
||||
|
||||
## (b) Stopul „94" vs calculul 95.33 (strategia 7)
|
||||
|
||||
**Documentul e corect. Nimic de reparat.**
|
||||
|
||||
- 94 e rostit: `04_6_...txt:620-624` — „poți să o iei invers dacă vrei mai
|
||||
ușor matematică. 1 pe 3 de la bottom. 1 pe 3 de la low. **Aproximativ din
|
||||
ochi. Pe la 94.**" Precedat la `:617` de „Măsor și eu din ochi".
|
||||
- 86 e rostit: `:625` — „Versus normal trebuia să-l ai la 86."
|
||||
- 28 e rostit: `:615` — „Este 28 de dolari."
|
||||
- 95.33 nu e rostit; e calculul corect (86 + 28/3).
|
||||
|
||||
Documentul spune exact asta la L820-822: „(Strict calculat, o treime din 28
|
||||
deasupra lui 86 dă 95.33; el citește 94 pe grafic. Diferența e a lui, nu o
|
||||
corectez — pe monthly, un dolar nu schimbă decizia.)" Atribuirea e corectă în
|
||||
ambele sensuri.
|
||||
|
||||
Verificat și pe desen: `pasul3_nvda` trasează 94, nu 95.33. Linia e la
|
||||
y=298.0, iar scara e consistentă la 2.4 px/$ pe toate cele patru niveluri
|
||||
(182 la y=86.8, 133 la y=204.4, 94 la y=298.0, 86 la y=317.2). Doji-ul are
|
||||
wick-ul de la y=250.0 la y=317.2, adică low 86 și high 114 — exact 28 de
|
||||
dolari.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Categorii curate
|
||||
|
||||
- **A (cifre inventate), doc 05** — ok. Verificate: 415 → „500 și ceva"
|
||||
(`05_7_...txt:1437-1440`), Riot 3 → 16 (`:1513-1514`), XLF 51 (`:285`),
|
||||
1-2% / max 1% / 0,15% prop (`:249-250`), „40 de exemple" (`:52`), „din
|
||||
burtă" (`:2131`), fibonacci / unul pe doi la retest (`:1233-1235`), tranșe
|
||||
1 pe 2 (`:130`, `:2333-2334`).
|
||||
- **A, doc 04** — ok în afară de problemele 1, 5 și 13. Verificate în
|
||||
transcriere: 157.47 / 155.02 JNJ (`:339,342`), 28 / 86 / 94 / 182 / 48
|
||||
NVDA (`:585-625`), 217.02 / 214.25 Tesla (`:174-175`), −265 / −243 Ford
|
||||
(`:1661-1664`, inclusiv care picior e care), 21% / 17% MLM
|
||||
(`:1046-1050`), AMD 108→180 (`:411`), Meta 148→800 (`:1266-1267`), ALAB
|
||||
51→150 și 90→180 (`:511-513`), APLS 19→24 / „27%, 26%" (`:474-477`), MSFT
|
||||
290→500 / 31.03.2023 (`:1104-1111`), Nike 57→80 / „25-a patra"
|
||||
(`:1686-1693`), Futu 88→180 (`:1717`), DHI 127→160 (`:1582`), AEP 105→115
|
||||
(`:1753`), Hasbro 65→77 (`:2597-2600`), BTC 44k→120k / 1.4.2023
|
||||
(`:1423-1426`), aur 2800→3000+ (`:1391`), MLM 522→„600 și ceva"
|
||||
(`:1017`), Ford 15% în 3 săptămâni (`:1644`), XRT 68→83 (`:1789` — whisper
|
||||
scrie „868"), Dell 30% în 3 luni (`:924`), 1-2-3% din cont (`:863-866`),
|
||||
12 săptămâni expirare (`:850`), 5-10 perioade (`:843-845`), lista ținută 4
|
||||
luni (`:2659-2662`), JNJ 12/13 săptămâni (`:256-257`), Baba 14 săptămâni
|
||||
(`:2342`), interdicția de short (`:30`).
|
||||
- **B (valori derivate pe etichete), doc 05** — ok. Singurele prețuri sunt
|
||||
din exemplul construit, declarat explicit la L1313-1317.
|
||||
- **C (mecanica pas cu pas), doc 05** — ok. Stopul 1/3 din H cu toate
|
||||
formulările (`:82`, `:104-114`), TP1=SL / TP2=HS / trail (`:118`), ordinea
|
||||
TP-urilor nefixă (`:140-145`), triggerele și cerința să fie în umărul
|
||||
drept, filtrele de cadran long / Trinity (`:62-75`), PPA / all inclusive
|
||||
(`:44-47`), locul crimei (`:330-332`, `:1235`), „măsoară din interiorul
|
||||
gâtului" (`:1304`), „10 oameni, 10 răspunsuri" (`:152-154`), cont virtual
|
||||
(`:76`). Lectura marcată de pe Nike (97 / 73, din „sus la 9700 / Și acum
|
||||
este 73%", `:1689-1690`) e declarată ca lectură și e rezonabilă în context.
|
||||
- **D (contradicții fabricate)** — ok pe amândouă documentele. Cele două
|
||||
„rămâne neclar în sursă" de la `04:1333-1337` sunt reale, nu inventate.
|
||||
- **E (etichete rămase în urma desenului)** — nu e curată: problemele 6, 7,
|
||||
8, 9, 10, 11, 12 (doc 04) și 16, 17, 18, 19, 20, 22 (doc 05).
|
||||
- **F (contradicții între documente și față de strategiile 5 și 6)** — ok,
|
||||
fără contradicții reale. TP1 = 1R și trail pe Bull Trail / swing low sunt
|
||||
identice în toate patru (`05_MODUL_4/02_strategia_5_mdsrt.md:176,323`,
|
||||
`03_strategia_6_mbp_mbappe.md:95-97,108-109`). Două lucruri de semnalat
|
||||
cititorului, nu erori:
|
||||
1. „TP2" înseamnă altceva în fiecare document — la MICIS 1R recalculat pe
|
||||
prețul mediu (deci sub TP1), la DHRT proiecția patternului (cu ordine
|
||||
nefixă). Niciunul nu o spune.
|
||||
2. Position sizing: MICIS 1-3% (`04:865`), DHRT 1-2% (`05:249`). Fiecare e
|
||||
fidel lecției lui, dar merită o notă.
|
||||
- **G (reguli neexecutabile)** — ok, cu excepția problemei 21.
|
||||
- **Audit mecanic** (`.venv/bin/python audit_diagrams.py`) — 0 probleme pe
|
||||
amândouă fișierele.
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
# Blocante vs cosmetice
|
||||
|
||||
**BLOCANTE — un cititor ar executa greșit pe cont, cu bani:**
|
||||
|
||||
| # | Doc | De ce |
|
||||
|---|-----|-------|
|
||||
| 1 | 04 | 56% atribuit unei intrări la 133 care dă de fapt 35%; cifra se propagă în aritmetica de position sizing de la pasul 6. |
|
||||
| 2 | 04 | „2/3 taie jumătate din risc" — fals (29,3% vs 35,3%); cine dimensionează pe el subestimează riscul. |
|
||||
| 3 | 04 | Definiția lui „buy doji" se contrazice cu regula de 4 luni din același document: cititorul nu știe dacă un breakout la 3 luni e valid. |
|
||||
| 8 | 04 | Diagrama de trail arată stopul deasupra prețului; cine o copiază își taie poziția din start. |
|
||||
| 16 | 05 | Linia gâtului — regula de măsurare declarată nu reproduce cifra desenată, deci nici TP2. |
|
||||
| 18 | 05 | Singura regulă mecanică de „nu intra" din toată strategia nu e desenată cu mecanismul ei; cititorul nu o poate recunoaște pe grafic. |
|
||||
| 21 | 05 | „SL minim" citit invers duce stopul deasupra treimii permise. |
|
||||
| (a) | 04 | TP2 sub TP1 e o lectură incertă prezentată ca geometrie în două diagrame; dacă e greșită, cititorul iese din poziție la nivelul nepotrivit. |
|
||||
|
||||
**COSMETICE — ilizibil, inexact sau neverificabil, dar nu schimbă execuția:**
|
||||
4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 (doc 04) și 17, 19, 20, 22, 23, 24
|
||||
(doc 05), plus cele două note de la categoria F.
|
||||
|
||||
Problema 17 e la limită: nu schimbă execuția intrării principale, dar poate
|
||||
face pe cineva să ia a doua intrare la un nivel la care documentul însuși
|
||||
spune că nu ar trebui.
|
||||
Reference in New Issue
Block a user