diff --git a/summaries/09_QA/26_2025-06-11.html b/summaries/09_QA/26_2025-06-11.html
new file mode 100644
index 0000000..2e738b7
--- /dev/null
+++ b/summaries/09_QA/26_2025-06-11.html
@@ -0,0 +1,1011 @@
+
+
+
+
+
+Q&A 11.06.2025 — mărimea poziției după regula de 2%, trei poziții cu trail pe swing low, volumul care conduce prețul, dublu fund cu divergență
+
+
+
+
Q&A 11.06.2025 — mărimea poziției după regula de 2%, trei poziții cu trail pe swing low, volumul care conduce prețul, dublu fund cu divergență
+
Sesiune de ~2h50, în ziua raportului CPI, cu Bogdan tranzacționând live pe
+SPY / futures pe 1 minut în paralel cu întrebările. Mai jos, doar ce are
+valoare de învățare, grupat pe subiect, nu în ordinea din înregistrare. Ce am
+lăsat afară e listat la final.
+
+
Profitul pe două poziții: media ponderată, nu suma
+
Întrebare: am o poziție închisă la TP1 și una pe trail — cum trec rezultatul
+în raport?
+
Regula: fiecare poziție e jumătate din mărimea totală, deci rezultatul e
+media ponderată. Dacă înainte intrai cu o bucată, cu două poziții intri
+0,5 + 0,5 — nu dublezi riscul.
+
Exemplul lui, pe grafic: TP1 la 0,06%, iar a doua poziție, presupunând că
+trail-ul nu era atins de spike-uri, ieșea la 0,24%. Formula scrisă de el
+e corectă: 0,5 × 0,06 + 0,5 × 0,24.
+
Atenție — aritmetica din sesiune e greșită. În discuție s-a spus
+„0,5 ori 0,06 … 0,3" și rezultatul final a fost dat ca 0,42. Corect:
+
+
+
+
Poziție
+
Pondere
+
Rezultat
+
Contribuție
+
+
+
+
+
1 (TP1)
+
0,5
+
0,06%
+
0,03%
+
+
+
2 (trail)
+
0,5
+
0,24%
+
0,12%
+
+
+
Total
+
+
+
0,15%
+
+
+
+
Același lucru, altfel scris: (0,06 + 0,24) / 2 = 0,15%. În discuție a apărut și
+„0,15", dar a fost respins.
+
A mai spus că în rapoartele lui a considerat „că mergi pe a treia cu toată
+poziția", nu pe două jumătăți — deci cifrele din rapoartele lui nu sunt
+calculate așa.
+
+
Mărimea poziției: regula de 2% și regula de trei simplă
+
Didi a descris exact problema pe care o rezolvă regula: intră mereu cu
+2.000-3.000 $ pe trade, oricare ar fi stop-ul. Rezultatul, din
+jurnalul lui pe 30 de zile: pierderi de 200, câștiguri de 19, 29, 32, un
+singur 195 — și un trade care ajunsese la 700-800, apoi s-a întors până pe
+pierdere.
+
Regula: nu pierzi mai mult de 2% din cont pe o tranzacție. Pe un cont
+de 10.000 $, maximum 200 $.
+
Calculul, cu pixul (exemplul lui): acțiune la 145 $, stop la 7%.
+
+
10 bucăți = 1.450 $; 7% din 1.450 = 101 $
+
20 de bucăți = 2.900 $; 7% din 2.900 = 203 $ ≈ limita de 200 → intri cu 20.
+
+
Exemplul pe TTWO: stop îngust → multe bucăți
+
Cont de 15.000 $ → risc maxim 2% = 300 $. Intrare 232.43, stop
+la cel mai jos low din ultimele 4 bare (inclusiv bara de trigger) =
+1,92 $ distanță = 0,83%. Citat despre cum alegi stop-ul: „De la close
+la low, 4 candele în spate, low-slow, cel mai jos minim."
+
+
Cum a ajuns la mărime, „băbește":
+
+
+
+
Bucăți
+
Valoare poziție
+
Risc la 0,83%
+
+
+
+
+
10
+
~2.300 $
+
~19 $
+
+
+
120
+
~27.900 $
+
~231 $
+
+
+
150
+
~34.900 $
+
~289 $
+
+
+
+
A rotunjit la 150. Exact ar fi 300 / 1,92 = 156 de bucăți.
+
Ce n-a spus, dar contează (completarea mea): 150 de bucăți × 232 $ =
+~34.900 $, adică de 2,3 ori contul de 15.000 $. Regula de 2% îți fixează
+pierderea, nu și capitalul blocat. Pe un stop de 0,83%, poziția corectă
+depășește contul și ai nevoie de marjă. Fără marjă, te oprești la cât
+cumpără contul (~64 de bucăți) și riști mai puțin de 2% — ceea ce e în regulă.
+
Exemplul pe MARA: stop larg → puține bucăți
+
MARA la 15.73, stop 7,6% pe același tip de trigger MP² (pe grafic a
+citit „7.37", în calcul a folosit 7,6).
Citatul care rezumă ce greșea Didi: „Păi tu compari 0,83 cu 7 la sută? Că e
+de 10 ori mai mare aproape." Cu aceeași sumă investită în ambele, pe MARA
+pierzi de ~9 ori mai mult când ești oprit decât pe TTWO. De aici pierderile
+de 200 și câștigurile de 19.
+
Contul se recalculează după fiecare trade. Dacă ai pierdut și ai rămas cu
+14.700, următorul 2% se ia din 14.700. Dacă ai urcat la 17.000, din 17.000.
+
Excel-ul de money management, pe un trade al lui Didi
+
Au completat live tabelul pe o acțiune cu bid 309.06 / ask 309.23:
+
+
Marja de siguranță: 20%. Recomandarea lui: nu folosi 20% din cont
+ (situații de marjă etc.). Cu 20%, riscul maxim devine 2% din 12.000 =
+ 240 $; cu 0%, 2% din 15.000 = 300 $.
+
Prețul de intrare = ask-ul la long, bid-ul la short. „întotdeauna ești
+ în dezavantaj". Coloanele bid/ask îți arată și dacă spread-ul e prea mare ca
+ să merite intrarea.
+
Stop-ul: la low-ul barei bearish din stânga semnalului.
+
Ținta: distanța de la acel low la close-ul barei mari de trigger
+ (9,66 $), adunată la close (~310) → ~320.
+
Rezultatul Excel-ului: 27,24 de bucăți, ~8.420 $ în poziție, risc
+ 2,85% din poziție = 240 $. Verificat pe calculator în sesiune.
+
+
Didi intrase cu 7.500 $ — sub limită, deci putea să mai cumpere.
+
+
De ce 2% face bani: win rate × risk/reward
+
Argumentul lui, pe 10 tranzacții (rotund; „voi știți că trebuie făcut mai
+mult de 10"):
+
+
+
+
Win rate
+
Risk:reward
+
Calcul
+
Rezultat
+
+
+
+
+
60%
+
1:1, 200 $
+
6 × 200 − 4 × 200
+
+400 $
+
+
+
50%
+
1:1
+
5 × 1 − 5 × 1
+
0, minus comisioane = pe minus
+
+
+
50%
+
1:2
+
5 × 2 − 5 × 1
+
+5R
+
+
+
+
Majoritatea strategiilor din curs au în jur de 60% win rate cu 1:1 inițial.
+Pe M2D, la final, risk/reward-ul iese „aproape 1 la 2", pentru că a doua
+poziție merge pe trail.
+
Asta funcționează doar dacă pierderea e aceeași în R de fiecare dată. La
+Didi, cu sumă fixă investită, o pierdere valora cât 10 câștiguri — nicio
+rată de câștig nu acoperă asta.
+
Citat: „nicio strategie, cât de jimecheri ar fi, dacă nu țineți cont de
+money management-ul, e în van."
+
Greșeala tipică, via o vorbă americană pe care a citat-o: „De cât ori
+merge piața, ești cu 10 bucăți / De cât ori nu merge, ești cu 1000."
+Lăcomia strică money management-ul: intri all-in pe trade-ul pe care „nu vrei
+să-l ratezi".
+
+
Prop firms: stop-ul zilnic închide și pozițiile pe profit
+
+
Pe prop ai două limite: stop-loss zilnic și stop-loss total. Încalci
+ una — pierzi contul.
+
Înainte să intri, verifică: dacă ies pe pierdere maximă toate cele 3
+ tranzacții ale zilei, încalc limita zilnică?
+
Un participant a pățit-o: limita zilnică se calculează și pe poziții deschise. I
+ s-au închis tranzacții care erau în favoarea lui, pentru că pierderea
+ flotantă atinsese limita.
+
De ce există limita zilnică, în explicația lui: ca să oprească overtrading-ul
+ și revenge trading-ul — „stai că mă răzbun".
+
Sfatul lui pentru calificare rapidă: aștepți o corecție și intri pe ATMI la
+ suport quarterly, swing, 2 săptămâni în poziție. „Dacă îmi prins un button
+ de genul ăla / Ai nevoie de 3 transacții să califici propul".
+
+
+
Trei poziții: TP1 la 1:1, TP2 la 2:1, a treia pe trail sub swing low
+
Întrebarea lui Cristi: cum prinzi un trend lung de la bottom — intri mic și
+suplimentezi?
+
Răspunsul: nu intri mic. Intri cu poziția normală, împărțită în
+3 bucăți (pe platformele care nu permit închidere parțială dai 3 ordine
+de buy separate; TradeStation te lasă să ieși în bucăți):
+
+
Poziția 1 — la primul target, 1:1.
+
Poziția 2 — la 2:1.
+
Poziția 3 — pe trail bazat pe swing low: muți SL-ul sub fiecare swing
+ low nou, până când unul e încălcat.
+
+
De ce îți permiți să riști 100% pe a treia: după ce ai închis 1R și 2R,
+chiar dacă a treia iese la stop-ul inițial rămâi pe profit pe total.
+
Swing low = un low mai jos decât low-urile barelor din stânga și din
+dreapta lui. Îl consideri confirmat abia după ce două bare din dreapta au
+low-urile mai sus (vezi secțiunea despre cuțitul în cădere).
+
+
Pe diagramă: risc 2.00 pe bucată. Poziția 1 face +1R, poziția 2 face +2R,
+poziția 3 iese la 104.30, adică +2,15R. Total +5,15R pe 3 bucăți de risc,
+adică +1,72R în medie pe bucată. Cifrele sunt construite de mine; structura
+(1:1, 2:1, trail pe swing low) e a lui.
+
Când se oprește: „atât timp cât a fost viola swing low-ul ăsta ultimul,
+asta înseamnă o schimbare de trend". Poate merge mai sus după, dar tu ieși.
+
Statutul regulii: pe slide-ul M2D e scrisă „cu alb" — „Trail bazat pe
+swing low … opțional" (la short: pe swing high). E pentru când ai mai multă
+experiență; regula standard rămâne bull trail-ul.
+
Alte variante de trail pe care le-a arătat (și de ce nu le recomandă)
+
+
Medie mobilă de perioadă 3 calculată pe low, nu pe close. Mărești
+ perioada (5, 6) → linia stă mai departe, te scoate mai târziu. „ești mai
+ acoperit, dar în același timp și riscul e mai mare". O folosise într-o
+ strategie mai veche și a zis că e mai proastă decât bull trail-ul.
+
Parabolic SAR. Stop foarte departe la început, care se apropie pe măsură
+ ce trendul continuă. Citat: „Dar crede-mă că te doare." Pe exemplul arătat,
+ ieșea mult mai jos decât bull trail-ul. Merge bine pe roboți.
+ Corectură: el l-a atribuit „unuia Charles Lebeu" și a spus că e bazat pe
+ ATR. Parabolic SAR e al lui J. Welles Wilder (1978). Parametrii pe care
+ i-a citit (step 0.02, limit 0.2) sunt factorul de accelerație standard, nu
+ ATR.
+
+
„niciuna nu e perfectă" — alegi varianta care ți se potrivește.
+
Buy the dip pe M4: a doua intrare cât prima e încă deschisă
+
Întrebare: pe M4, dacă mai vine un buy pe time frame mic cât sunt încă în
+prima poziție, pot intra din nou? Da, pe M4 face parte din reguli, cât
+timp prima n-a atins stop-ul. În backtesting-ul lui s-au suprapus două
+poziții și a funcționat combinat (primul buy + buy the dip).
+
Primul buy după o corecție mare e de obicei bottom-ul. Exemplul: SPY,
+bottom-ul din aprilie. Acolo pune stop-ul la cel mai jos low absolut, nu
+la low-ul ultimelor 4 bare — „probabil 6%". Contextul pe care l-a dat
+pentru bottom: pauza de 90 de zile la tarife, anunțată când bondurile
+americane erau vândute masiv. El o pune pe seama Chinei — e interpretarea lui,
+nu a demonstrat-o.
+
+
Volumul conduce prețul: breakout de volum înaintea breakout-ului de preț
+
Arătat live, pe un minut: prețul era respins sub un nivel (VWAP / high-ul
+anterior), dar indicatorul de volum trecuse deja peste toate vârfurile lui
+anterioare. Câteva minute mai târziu, prețul a spart și el.
+
Regula, formulată de el: dacă volumul e în breakout peste vârfurile
+anterioare, iar prețul e încă sub prețul de la acele vârfuri, sunt mari
+șanse ca prețul să ajungă acolo. „Asta e strategie de sine stătătoare." Merge
+pe orice time frame.
+
On Balance Volume (OBV) — definiție de o linie: un total cumulat în care
+volumul unei bare se adună dacă bara închide mai sus decât precedenta și se
+scade dacă închide mai jos. În sesiune a folosit și OBV, și indicatorul de
+volum din curs (histogramă + linie de trend a volumului), pe care îl consideră
+„mult mai jmecher".
+
+
Pe diagramă: OBV-ul trece peste vârful anterior la bara 15, prețul închide
+peste high-ul 43.40 abia la bara 22. Seria e construită de mine.
+
Același principiu pe advance/decline: linia A/D făcuse deja all time high
+cât prețul era sub vârf → mari șanse de nou vârf pe preț.
+
Teoria Dow — pe care o citează ca bază: printre principiile lui Charles
+Dow, prețul include tot ce se știe, iar volumul trebuie să confirme
+direcția prețului. Și nu o bară de volum izolată: „Trend de volum."
+
Metafora lui: „pretul este constientul nostru, volumul este sub-constientul
+nostru". Și: volumul e căpitanul, prețul e soldatul care îl urmează.
+
+
Dublu fund cu al doilea picior mai jos: short squeeze, nu breakdown
+
„În analiza tehnică, în cărți o să găsis că, dacă piciorul 2 e mai jos, este
+break down și se face short. Nu, recomand." De ce, în explicația lui:
+
+
Sub ultimul low, retail-ul intră short pe „breakdown".
+
Instituționalii au limit orders de buy sub acel low. Le execută pe
+ vânzările retail-ului.
+
Prețul se întoarce, short-urile intră pe pierdere și ies cu
+ buy to cover — adică tot cumpărări. De aici urcarea rapidă și coada
+ lungă de jos: „de obicei e hammer pentru că îl împingă în apă".
+
+
Stop-loss-urile short-urilor atinse sunt, mecanic, ordine de cumpărare — a
+confirmat-o explicit când Nelu a observat asta.
+
Diferența dintre retail și instituțional, formulată de el: retail-ul
+„cumpăr jos și vând sus"; instituționalul „Cumpar sus si vand mai sus" — are
+banii să mute prețul, deci nu se teme să cumpere după o bară mare.
+
DA / NU: cum deosebești breakdown-ul fals de cel real
+
Criteriul lui: te uiți la indicatorul de volum în punctul B (al doilea
+picior) față de punctul A (primul picior).
+
„Daca si volumul cade sub minimul de volum anterior, da, e pe bune vanzarea,
+dar daca nu, nu e pe bune. In cele mai multe situatii e fake."
+
DA — prețul face low mai jos, volumul NU (divergență bullish):
+
+
Low B 53.40 sub low A 54.40, dar OBV în B rămâne deasupra nivelului din A.
+Bara din B e hammer, urmat de un higher low la 55.40. Asta e intrarea pe care
+o recomandă, cu risc mic: stop sub low-ul hammer-ului.
+
NU — prețul face low mai jos și volumul confirmă:
+
+
Același început, dar coborârea spre B vine pe volum mare, iar OBV coboară sub
+nivelul din A. Bara din B închide jos, fără coadă. Aici vânzarea e reală:
+nu cumperi.
+
Nuanțe din sesiune:
+
+
Compari cu ultimul low, nu cu „70 de low-uri în spate".
+
Divergența se poate citi și pe pantă: dacă prețul coboară mai abrupt
+ decât indicatorul, e tot divergență, chiar dacă nivelurile nu se încrucișează.
+
Pe același ascending triangle de la top a arătat simetricul: vârful mai
+ înalt pe preț, volum mai jos → a prevestit căderea.
+
„nu merge de fiecare data" — pe ecran a arătat și buy hammer-e care n-au
+ mers până a treia oară. Și un caz în care OBV „s-a făcut muci" (a pierdut
+ divergența), iar prețul a mai coborât.
+
Contează mult mai mult la un suport important (weekly, monthly, quarterly)
+ decât în mijlocul range-ului.
+
+
+
Cuțitul în cădere vs. higher low: două intrări pe același bottom
+
Arătat live pe SPY, 1 minut, lângă pivotul daily și un suport.
+
Catching the falling knife — intri pe buy doji / buy hammer chiar la
+suport, înainte de orice confirmare. Risc mic, dar „S-ar putea să te umpli un
+pic de sânge". Pe exemplul lui live: target 0,17%, ajuns la 0,16 („a
+făcut 90%"), a retestat până aproape de break-even, apoi a atins ținta.
+Buy hammer / buy doji după un downtrend lung au, după el, „așa la 60%".
+
Varianta conservatoare — aștepți ca low-ul să devină swing low
+confirmat: „trebuie să mai treacă încă două cândele spre dreapta, care să
+fie cu low-urile mai sus decât asta". Apoi intri pe higher low.
+
+
Pe diagramă: agresiv, intrare 76.55 pe bara care închide peste high-ul
+doji-ului, cu SL 75.85 sub low-ul 75.95 (risc 0.70). Conservator,
+intrare 77.40 după confirmarea higher low-ului 76.60, SL 76.55 (risc 0.85).
+Intri cu 0.85 mai sus și cu risc mai mare, dar cu structura confirmată.
+Cifrele sunt construite de mine; SPY-ul lui nu avea prețuri citite.
+
Capcana pe care a subliniat-o: „Higher highs, higher lows se referă la
+higher swing low și swing high." Nu la low-urile a două bare individuale
+consecutive. „Bă, mă, lași. Nu așa. Nu așa să face."
+
Primul lucru care se vede într-un uptrend nou, venind din downtrend, e
+higher low-ul, nu higher high-ul.
+
Nu intra pe candela în formare. „De asta nu va grabi sa intrati pe
+candele in formare / Ca va luati mumu". Un prim semnal de reversal: două
+închideri verzi consecutive, a doua peste high-ul precedentei — atunci
+dispare linia de bull trail (bull reversal). O bară care trece prin linia de
+trail intrabar, dar nu închide peste ea, o lasă intactă.
+
Regula de break-even la 90% te poate scoate înainte de țintă. Pe trade-ul
+live, cine muta stop-ul la break-even la 90% ieșea pe retest și rata ținta.
+„Uneori, trebuie să fii dispus / Să treci până chestii de genul ăsta".
+
Limit order la suport, în loc să urmărești candela
+
Două formulări apropiate, date în momente diferite:
+
+
„pune limit order la nivelul suportului. Nu chiar pe, un pic mai sus."
+
„Să pui sub un swing low, să pui un pic mai jos" — pentru că spike-ul ia
+ stop-urile de sub low și se retrage.
+
+
Condiția: să fie la un suport sau pivot cel puțin daily, ideal weekly,
+mai ales după downtrend și cu divergență de volum. Pe un canal descendent,
+a treia atingere a liniei de jos e momentul de limit order cu risc
+foarte mic.
+
Tot aici, pe același bottom: retracement-ul a stat pe 0.5 și 0.618 Fibonacci,
+iar nivelul următor coincidea cu intersecția liniilor de trend.
+
+
TMO pe MP² (60 min): care bară e trigger și care nu
+
Întrebare despre Thermo Fisher (~400 $), MP² pe 60 de minute, după 3 zile de
+urcare de la bottom:
+
+
Structura: rounding bottom, cu double / triple bottom la bază, într-o
+ zonă de consolidare.
+
O candelă bullish care vine după un sell nu e trigger.
+
Un trigger valid a luat stop: SL-ul la low-ul ultimelor 4 bare era prea
+ aproape. Următorul buy a mers.
+
+
+
Macro din ziua CPI: dolar, aur, bonduri, Fed
+
Corelațiile clasice nu mai țin. Dolarul (DX) și S&P sunt de obicei
+inverse — a arătat perioade de oglindă și perioade de mers împreună. Dolarul
+și aurul sunt de obicei inverse; în ziua respectivă au scăzut amândouă.
+Explicația lui: negocierile SUA-China și tarifele „o să dea peste cap toate
+corelațiile".
+
Forex Factory interpretează știrile din perspectiva Forex. „actual >
+forecast = bun pentru currency" înseamnă bun pentru dolar, nu pentru
+acțiuni. EURUSD și dolarul sunt aproximativ în oglindă: euro sus = dolar jos.
+
Yenul și bondurile americane pe 20 de ani ar trebui să semene ca grafic,
+după el, pentru că Japonia e cel mai mare cumpărător de datorie americană.
+TLT (ETF-ul de bonduri) avea double bottom. TBT (inversul lui, reflectă
+randamentele) era în scădere → așteptarea lui: bonduri în sus, dobânzi în jos.
+
FedWatch, ședința următoare: aproape 100% menținere („99.99"), 0,1% creștere — coloana de
+scădere dispăruse. Dobânda: 4,25-4,50%. Scenariul lui de risc: Fed-ul ar putea
+chiar crește dobânda ca să contrabalanseze tarifele, ceea ce ar putea
+declanșa o corecție.
+
Dobânzile de referință citite de pe Forex Factory:
+
+
+
+
Banca centrală
+
Dobânda
+
+
+
+
+
SUA
+
4,25-4,50%
+
+
+
UK
+
4,25%
+
+
+
Australia
+
3,85%
+
+
+
Noua Zeelandă
+
3,25%
+
+
+
Canada
+
2,75%
+
+
+
Zona euro
+
2,5% (BCE „a tăiat de 8 ori", după memoria lui)
+
+
+
Japonia
+
„sub 0,5"
+
+
+
Elveția
+
0,25%
+
+
+
+
Comentariul lui: e „aberant" ca Europa să fie la 2,5 și SUA la 4,5; te-ai fi
+așteptat invers.
+
Analiza fundamentală, de ce n-o predă extensiv: 13-14 categorii de
+multiplicatori și indicatori financiari, fiecare cu mai mulți indicatori
+(transcrierea zice „între 39"). Plus trei metode de evaluare, destul de
+subiective. Va da ceva mai simplu. Iar strategia de investiții din curs nu
+are nevoie de fundamental.
+
+
Unde era piața: SPY aproape de ATH, rezistență quarterly
+
+
Nasdaq-ul a urcat ~34% de la suportul quarterly din aprilie, în ~o lună
+ și jumătate. „Într-un an bun, rar vezi așa ceva".
+
SPY aproape de all time high, într-o zonă masivă de rezistență, la final
+ de lună și de trimestru. SPY „să ar putea să targheze 626.30 până la
+ sfârșitul lui iunie", dacă apare un catalizator; altfel, corecție.
+
Pe un exemplu cu pivoți weekly: respingerea la R1 weekly într-o proiecție
+ bull e deja un semn de întrebare.
+
Pe IWM / QQQ, la final: bearish engulfing și Sell Momentum pe volum negativ,
+ „megafon pattern" — „nu prea e de bine".
+
+
+
Day trading vs. mecanic: ce vrea de la cursanți
+
+
Maeștri în mecanic întâi: „Să fiți maieștri în mecanic / După ce sunteți
+ maieștri în mecanic / O să puteți să vă încălcați regule". Discreționarul,
+ pe care l-a arătat toată seara, înseamnă că se uita pe 1 și 3 minute, pe
+ ETF și pe future, la suport și la volum simultan. Nu se începe cu el.
+
Time frame mic = concurență cu roboții: „de la 3 minute / Și la 5 minute
+ / Vă bateți cu roboții". El se uită pe 1 oră, daily și 480 de minute.
+
Mentalitatea de angajat vs. de investitor: nu trebuie să faci bani în
+ fiecare zi. Vânezi momentele — suport quarterly, pivot important — și
+ combini ATMI cu MP² acolo.
+
Alertele înlocuiesc statul în fața ecranului. Există alertă la pivot;
+ vin update-uri pentru suport și rezistență. Strategia discreționară de pe 1
+ minut cere ore întregi; M2D și M4 nu.
+
Mark Douglas: a pierdut 2-3 averi până să devină profitabil, fiindcă a
+ învățat singur.
+
+
+
TradeStation: Open P&L pe grafic
+
Didi pierduse afișarea profitului pe pozițiile deschise. Soluția găsită în
+sesiune: din bara de tranzacționare cu poziții, se bifează Open PNL.
+
+
Gotchas (completarea mea, pe exemplele din sesiune)
+
+
Suma fixă investită nu e money management. Aceeași sumă pe un stop de
+ 0,83% și pe unul de 7,6% înseamnă riscuri de ~9 ori diferite. Calculezi
+ bucățile din stop, nu din bani.
+
Regula de 2% poate cere mai mult capital decât ai. Pe stop-uri
+ înguste, poziția corectă depășește contul. Verifică marja înainte, nu
+ când ordinul e respins.
+
Nu citi „al doilea picior mai jos" fără volum. Același desen pe preț
+ e breakdown real sau capcană în funcție de ce face OBV-ul în B.
+
Swing low confirmat = două bare în dreapta. Un low „mai sus" pe bara
+ imediat următoare nu e încă higher low.
+
+
+
Ce am lăsat afară
+
~25 de secvențe fără valoare de învățare: cine urmează la întrebări, share
+screen, Zoom, un apel telefonic, comentarii pe trade-urile lui live pe
+futures fără cifre utile (intrări, stop-uri mutate), programul de vacanță,
+o digresiune despre nervul vag și sistemul simpatic / parasimpatic, una despre
+complexul lui Oedip și atașamentul bărbaților față de bani, glume. Un curs de
+YouTube al altcuiva, comentat.
+
Menționat, nu detaliat: un Excel mai sofisticat (inclusiv pentru Trading
+212), abandonat; un material despre corelații; secvența live cu divergența de
+volum va fi tăiată și pusă în strategia de divergențe.
+
+
Ce e completare a mea, dincolo de transcriere
+
+
Corectura aritmeticii la profitul pe două poziții (0,15%, nu 0,42%).
+
Calculul exact 300 / 1,92 = 156 de bucăți și observația că 150 de bucăți pe
+ TTWO înseamnă 2,3 × contul, deci marjă.
+
Comparația „de ~9 ori" între riscurile TTWO și MARA la aceeași sumă.
+
Corectura despre Parabolic SAR (Wilder, factor de accelerație, nu ATR).
+
Definițiile OBV și swing low; gotchas.
+
Toate diagramele sunt construite. Pe TTWO, doar intrarea 232.43,
+ distanța 1,92 $ / 0,83% și contul de 15.000 $ sunt ale lui; candelele,
+ TP-ul 1:1 desenat și poziția stop-ului pe bara 13 sunt ale mele. Celelalte
+ cinci (trei poziții, volum înaintea prețului, dublu fund DA / NU, cuțit vs.
+ higher low) nu poartă ticker și au prețuri inventate de mine, pe structura
+ descrisă de el. OBV-ul e calculat din volumele construite.
+
Ticker-ul „TTWO" e dedus: transcrierea zice „T T W / Tectu", iar prețul de
+ 232 $ se potrivește cu Take-Two din iunie 2025.
+
+
diff --git a/summaries/09_QA/26_2025-06-11.md b/summaries/09_QA/26_2025-06-11.md
new file mode 100644
index 0000000..6f520c6
--- /dev/null
+++ b/summaries/09_QA/26_2025-06-11.md
@@ -0,0 +1,986 @@
+# Q&A 11.06.2025 — mărimea poziției după regula de 2%, trei poziții cu trail pe swing low, volumul care conduce prețul, dublu fund cu divergență
+
+Sesiune de ~2h50, în ziua raportului CPI, cu Bogdan tranzacționând live pe
+SPY / futures pe 1 minut în paralel cu întrebările. Mai jos, doar ce are
+valoare de învățare, grupat pe subiect, nu în ordinea din înregistrare. Ce am
+lăsat afară e listat la final.
+
+---
+
+## Profitul pe două poziții: media ponderată, nu suma
+
+Întrebare: am o poziție închisă la TP1 și una pe trail — cum trec rezultatul
+în raport?
+
+**Regula:** fiecare poziție e jumătate din mărimea totală, deci rezultatul e
+media ponderată. Dacă înainte intrai cu o bucată, cu două poziții intri
+0,5 + 0,5 — nu dublezi riscul.
+
+Exemplul lui, pe grafic: TP1 la **0,06%**, iar a doua poziție, presupunând că
+trail-ul nu era atins de spike-uri, ieșea la **0,24%**. Formula scrisă de el
+e corectă: `0,5 × 0,06 + 0,5 × 0,24`.
+
+**Atenție — aritmetica din sesiune e greșită.** În discuție s-a spus
+„0,5 ori 0,06 … 0,3" și rezultatul final a fost dat ca **0,42**. Corect:
+
+| Poziție | Pondere | Rezultat | Contribuție |
+|---|---|---|---|
+| 1 (TP1) | 0,5 | 0,06% | 0,03% |
+| 2 (trail) | 0,5 | 0,24% | 0,12% |
+| **Total** | | | **0,15%** |
+
+Același lucru, altfel scris: (0,06 + 0,24) / 2 = 0,15%. În discuție a apărut și
+„0,15", dar a fost respins.
+
+A mai spus că în rapoartele lui a considerat „că mergi pe a treia cu toată
+poziția", nu pe două jumătăți — deci cifrele din rapoartele lui nu sunt
+calculate așa.
+
+---
+
+## Mărimea poziției: regula de 2% și regula de trei simplă
+
+Didi a descris exact problema pe care o rezolvă regula: intră mereu cu
+**2.000-3.000 $** pe trade, oricare ar fi stop-ul. Rezultatul, din
+jurnalul lui pe 30 de zile: pierderi de 200, câștiguri de 19, 29, 32, un
+singur 195 — și un trade care ajunsese la 700-800, apoi s-a întors până pe
+pierdere.
+
+**Regula:** nu pierzi mai mult de **2% din cont** pe o tranzacție. Pe un cont
+de 10.000 $, maximum 200 $.
+
+**Calculul, cu pixul (exemplul lui):** acțiune la 145 $, stop la 7%.
+
+- 10 bucăți = 1.450 $; 7% din 1.450 = **101 $**
+- 20 de bucăți = 2.900 $; 7% din 2.900 = **203 $** ≈ limita de 200 → intri cu 20.
+
+### Exemplul pe TTWO: stop îngust → multe bucăți
+
+Cont de **15.000 $** → risc maxim 2% = **300 $**. Intrare **232.43**, stop
+la cel mai jos low din ultimele 4 bare (inclusiv bara de trigger) =
+**1,92 $ distanță = 0,83%**. Citat despre cum alegi stop-ul: „De la close
+la low, 4 candele în spate, low-slow, cel mai jos minim."
+
+
+
+Cum a ajuns la mărime, „băbește":
+
+| Bucăți | Valoare poziție | Risc la 0,83% |
+|---|---|---|
+| 10 | ~2.300 $ | ~19 $ |
+| 120 | ~27.900 $ | ~231 $ |
+| 150 | ~34.900 $ | ~289 $ |
+
+A rotunjit la **150**. Exact ar fi 300 / 1,92 = **156** de bucăți.
+
+**Ce n-a spus, dar contează (completarea mea):** 150 de bucăți × 232 $ =
+~34.900 $, adică de **2,3 ori contul** de 15.000 $. Regula de 2% îți fixează
+pierderea, nu și capitalul blocat. Pe un stop de 0,83%, poziția corectă
+depășește contul și ai nevoie de marjă. Fără marjă, te oprești la cât
+cumpără contul (~64 de bucăți) și riști mai puțin de 2% — ceea ce e în regulă.
+
+### Exemplul pe MARA: stop larg → puține bucăți
+
+MARA la **15.73**, stop **7,6%** pe același tip de trigger MP² (pe grafic a
+citit „7.37", în calcul a folosit 7,6).
+
+- 300 de bucăți × 15.73 = 4.719 $; × 7,6% = **358 $** → depășește 300.
+- 250 de bucăți × 15.73 = 3.932 $; × 7,6% = **299 $** → corect.
+
+Citatul care rezumă ce greșea Didi: „Păi tu compari 0,83 cu 7 la sută? Că e
+de 10 ori mai mare aproape." Cu aceeași sumă investită în ambele, pe MARA
+pierzi de ~9 ori mai mult când ești oprit decât pe TTWO. De aici pierderile
+de 200 și câștigurile de 19.
+
+**Contul se recalculează după fiecare trade.** Dacă ai pierdut și ai rămas cu
+14.700, următorul 2% se ia din 14.700. Dacă ai urcat la 17.000, din 17.000.
+
+### Excel-ul de money management, pe un trade al lui Didi
+
+Au completat live tabelul pe o acțiune cu bid **309.06** / ask **309.23**:
+
+- **Marja de siguranță: 20%.** Recomandarea lui: nu folosi 20% din cont
+ (situații de marjă etc.). Cu 20%, riscul maxim devine 2% din 12.000 =
+ **240 $**; cu 0%, 2% din 15.000 = 300 $.
+- **Prețul de intrare = ask-ul la long, bid-ul la short.** „întotdeauna ești
+ în dezavantaj". Coloanele bid/ask îți arată și dacă spread-ul e prea mare ca
+ să merite intrarea.
+- **Stop-ul:** la low-ul barei bearish din stânga semnalului.
+- **Ținta:** distanța de la acel low la close-ul barei mari de trigger
+ (**9,66 $**), adunată la close (~310) → **~320**.
+- Rezultatul Excel-ului: **27,24** de bucăți, ~**8.420 $** în poziție, risc
+ **2,85%** din poziție = **240 $**. Verificat pe calculator în sesiune.
+
+Didi intrase cu 7.500 $ — sub limită, deci putea să mai cumpere.
+
+---
+
+## De ce 2% face bani: win rate × risk/reward
+
+Argumentul lui, pe 10 tranzacții (rotund; „voi știți că trebuie făcut mai
+mult de 10"):
+
+| Win rate | Risk:reward | Calcul | Rezultat |
+|---|---|---|---|
+| 60% | 1:1, 200 $ | 6 × 200 − 4 × 200 | **+400 $** |
+| 50% | 1:1 | 5 × 1 − 5 × 1 | 0, minus comisioane = pe minus |
+| 50% | 1:2 | 5 × 2 − 5 × 1 | **+5R** |
+
+Majoritatea strategiilor din curs au în jur de 60% win rate cu 1:1 inițial.
+Pe M2D, la final, risk/reward-ul iese „aproape 1 la 2", pentru că a doua
+poziție merge pe trail.
+
+Asta funcționează **doar dacă pierderea e aceeași în R de fiecare dată.** La
+Didi, cu sumă fixă investită, o pierdere valora cât 10 câștiguri — nicio
+rată de câștig nu acoperă asta.
+
+Citat: „nicio strategie, cât de jimecheri ar fi, dacă nu țineți cont de
+money management-ul, e în van."
+
+**Greșeala tipică, via o vorbă americană pe care a citat-o:** „De cât ori
+merge piața, ești cu 10 bucăți / De cât ori nu merge, ești cu 1000."
+Lăcomia strică money management-ul: intri all-in pe trade-ul pe care „nu vrei
+să-l ratezi".
+
+---
+
+## Prop firms: stop-ul zilnic închide și pozițiile pe profit
+
+- Pe prop ai **două** limite: stop-loss zilnic și stop-loss total. Încalci
+ una — pierzi contul.
+- Înainte să intri, verifică: dacă ies pe pierdere maximă toate cele 3
+ tranzacții ale zilei, încalc limita zilnică?
+- Un participant a pățit-o: limita zilnică se calculează **și pe poziții deschise**. I
+ s-au închis tranzacții care erau în favoarea lui, pentru că pierderea
+ flotantă atinsese limita.
+- De ce există limita zilnică, în explicația lui: ca să oprească overtrading-ul
+ și revenge trading-ul — „stai că mă răzbun".
+- Sfatul lui pentru calificare rapidă: aștepți o corecție și intri pe ATMI la
+ suport quarterly, swing, 2 săptămâni în poziție. „Dacă îmi prins un button
+ de genul ăla / Ai nevoie de 3 transacții să califici propul".
+
+---
+
+## Trei poziții: TP1 la 1:1, TP2 la 2:1, a treia pe trail sub swing low
+
+Întrebarea lui Cristi: cum prinzi un trend lung de la bottom — intri mic și
+suplimentezi?
+
+**Răspunsul: nu intri mic.** Intri cu poziția normală, împărțită în
+**3 bucăți** (pe platformele care nu permit închidere parțială dai 3 ordine
+de buy separate; TradeStation te lasă să ieși în bucăți):
+
+1. Poziția 1 — la primul target, **1:1**.
+2. Poziția 2 — la **2:1**.
+3. Poziția 3 — pe **trail bazat pe swing low**: muți SL-ul sub fiecare swing
+ low nou, până când unul e încălcat.
+
+**De ce îți permiți să riști 100% pe a treia:** după ce ai închis 1R și 2R,
+chiar dacă a treia iese la stop-ul inițial rămâi pe profit pe total.
+
+**Swing low** = un low mai jos decât low-urile barelor din stânga și din
+dreapta lui. Îl consideri confirmat abia după ce **două bare din dreapta** au
+low-urile mai sus (vezi secțiunea despre cuțitul în cădere).
+
+
+
+Pe diagramă: risc 2.00 pe bucată. Poziția 1 face +1R, poziția 2 face +2R,
+poziția 3 iese la 104.30, adică +2,15R. Total +5,15R pe 3 bucăți de risc,
+adică +1,72R în medie pe bucată. Cifrele sunt construite de mine; structura
+(1:1, 2:1, trail pe swing low) e a lui.
+
+Când se oprește: „atât timp cât a fost viola swing low-ul ăsta ultimul,
+asta înseamnă o schimbare de trend". Poate merge mai sus după, dar tu ieși.
+
+**Statutul regulii:** pe slide-ul M2D e scrisă „cu alb" — „Trail bazat pe
+swing low … opțional" (la short: pe swing high). E pentru când ai mai multă
+experiență; regula standard rămâne bull trail-ul.
+
+### Alte variante de trail pe care le-a arătat (și de ce nu le recomandă)
+
+- **Medie mobilă de perioadă 3 calculată pe low**, nu pe close. Mărești
+ perioada (5, 6) → linia stă mai departe, te scoate mai târziu. „ești mai
+ acoperit, dar în același timp și riscul e mai mare". O folosise într-o
+ strategie mai veche și a zis că e mai proastă decât bull trail-ul.
+- **Parabolic SAR.** Stop foarte departe la început, care se apropie pe măsură
+ ce trendul continuă. Citat: „Dar crede-mă că te doare." Pe exemplul arătat,
+ ieșea mult mai jos decât bull trail-ul. Merge bine pe roboți.
+ *Corectură:* el l-a atribuit „unuia Charles Lebeu" și a spus că e bazat pe
+ ATR. Parabolic SAR e al lui **J. Welles Wilder** (1978). Parametrii pe care
+ i-a citit (step 0.02, limit 0.2) sunt factorul de accelerație standard, nu
+ ATR.
+
+„niciuna nu e perfectă" — alegi varianta care ți se potrivește.
+
+### Buy the dip pe M4: a doua intrare cât prima e încă deschisă
+
+Întrebare: pe M4, dacă mai vine un buy pe time frame mic cât sunt încă în
+prima poziție, pot intra din nou? **Da, pe M4 face parte din reguli**, cât
+timp prima n-a atins stop-ul. În backtesting-ul lui s-au suprapus două
+poziții și a funcționat combinat (primul buy + buy the dip).
+
+**Primul buy după o corecție mare e de obicei bottom-ul.** Exemplul: SPY,
+bottom-ul din aprilie. Acolo pune stop-ul **la cel mai jos low absolut**, nu
+la low-ul ultimelor 4 bare — „probabil 6%". Contextul pe care l-a dat
+pentru bottom: pauza de 90 de zile la tarife, anunțată când bondurile
+americane erau vândute masiv. El o pune pe seama Chinei — e interpretarea lui,
+nu a demonstrat-o.
+
+---
+
+## Volumul conduce prețul: breakout de volum înaintea breakout-ului de preț
+
+Arătat live, pe un minut: prețul era respins sub un nivel (VWAP / high-ul
+anterior), dar **indicatorul de volum trecuse deja peste toate vârfurile lui
+anterioare**. Câteva minute mai târziu, prețul a spart și el.
+
+Regula, formulată de el: dacă volumul e în breakout peste vârfurile
+anterioare, iar prețul e încă **sub** prețul de la acele vârfuri, sunt mari
+șanse ca prețul să ajungă acolo. „Asta e strategie de sine stătătoare." Merge
+pe orice time frame.
+
+**On Balance Volume (OBV)** — definiție de o linie: un total cumulat în care
+volumul unei bare se adună dacă bara închide mai sus decât precedenta și se
+scade dacă închide mai jos. În sesiune a folosit și OBV, și indicatorul de
+volum din curs (histogramă + linie de trend a volumului), pe care îl consideră
+„mult mai jmecher".
+
+
+
+Pe diagramă: OBV-ul trece peste vârful anterior la bara 15, prețul închide
+peste high-ul 43.40 abia la bara 22. Seria e construită de mine.
+
+**Același principiu pe advance/decline:** linia A/D făcuse deja all time high
+cât prețul era sub vârf → mari șanse de nou vârf pe preț.
+
+**Teoria Dow** — pe care o citează ca bază: printre principiile lui Charles
+Dow, prețul include tot ce se știe, iar **volumul trebuie să confirme
+direcția prețului**. Și nu o bară de volum izolată: „Trend de volum."
+
+Metafora lui: „pretul este constientul nostru, volumul este sub-constientul
+nostru". Și: volumul e căpitanul, prețul e soldatul care îl urmează.
+
+---
+
+## Dublu fund cu al doilea picior mai jos: short squeeze, nu breakdown
+
+„În analiza tehnică, în cărți o să găsis că, dacă piciorul 2 e mai jos, este
+break down și se face short. Nu, recomand." De ce, în explicația lui:
+
+1. Sub ultimul low, retail-ul intră short pe „breakdown".
+2. Instituționalii au **limit orders de buy** sub acel low. Le execută pe
+ vânzările retail-ului.
+3. Prețul se întoarce, short-urile intră pe pierdere și ies cu
+ **buy to cover** — adică tot cumpărări. De aici urcarea rapidă și coada
+ lungă de jos: „de obicei e hammer pentru că îl împingă în apă".
+
+Stop-loss-urile short-urilor atinse sunt, mecanic, ordine de cumpărare — a
+confirmat-o explicit când Nelu a observat asta.
+
+**Diferența dintre retail și instituțional, formulată de el:** retail-ul
+„cumpăr jos și vând sus"; instituționalul „Cumpar sus si vand mai sus" — are
+banii să mute prețul, deci nu se teme să cumpere după o bară mare.
+
+### DA / NU: cum deosebești breakdown-ul fals de cel real
+
+Criteriul lui: te uiți la indicatorul de volum în punctul B (al doilea
+picior) față de punctul A (primul picior).
+
+„Daca si volumul cade sub minimul de volum anterior, da, e pe bune vanzarea,
+dar daca nu, nu e pe bune. In cele mai multe situatii e fake."
+
+**DA — prețul face low mai jos, volumul NU (divergență bullish):**
+
+
+
+Low B 53.40 sub low A 54.40, dar OBV în B rămâne deasupra nivelului din A.
+Bara din B e hammer, urmat de un higher low la 55.40. Asta e intrarea pe care
+o recomandă, cu risc mic: stop sub low-ul hammer-ului.
+
+**NU — prețul face low mai jos și volumul confirmă:**
+
+
+
+Același început, dar coborârea spre B vine pe volum mare, iar OBV coboară sub
+nivelul din A. Bara din B închide jos, fără coadă. Aici vânzarea e reală:
+nu cumperi.
+
+**Nuanțe din sesiune:**
+
+- Compari cu **ultimul** low, nu cu „70 de low-uri în spate".
+- Divergența se poate citi și **pe pantă**: dacă prețul coboară mai abrupt
+ decât indicatorul, e tot divergență, chiar dacă nivelurile nu se încrucișează.
+- Pe același ascending triangle de la top a arătat simetricul: vârful mai
+ înalt pe preț, volum mai jos → a prevestit căderea.
+- „nu merge de fiecare data" — pe ecran a arătat și buy hammer-e care n-au
+ mers până a treia oară. Și un caz în care OBV „s-a făcut muci" (a pierdut
+ divergența), iar prețul a mai coborât.
+- Contează mult mai mult la un suport important (weekly, monthly, quarterly)
+ decât în mijlocul range-ului.
+
+---
+
+## Cuțitul în cădere vs. higher low: două intrări pe același bottom
+
+Arătat live pe SPY, 1 minut, lângă pivotul daily și un suport.
+
+**Catching the falling knife** — intri pe buy doji / buy hammer chiar la
+suport, înainte de orice confirmare. Risc mic, dar „S-ar putea să te umpli un
+pic de sânge". Pe exemplul lui live: target **0,17%**, ajuns la 0,16 („a
+făcut 90%"), a retestat până aproape de break-even, apoi a atins ținta.
+Buy hammer / buy doji după un downtrend lung au, după el, „așa la 60%".
+
+**Varianta conservatoare** — aștepți ca low-ul să devină **swing low
+confirmat**: „trebuie să mai treacă încă două cândele spre dreapta, care să
+fie cu low-urile mai sus decât asta". Apoi intri pe higher low.
+
+
+
+Pe diagramă: agresiv, intrare 76.55 pe bara care închide peste high-ul
+doji-ului, cu SL 75.85 sub low-ul 75.95 (risc 0.70). Conservator,
+intrare 77.40 după confirmarea higher low-ului 76.60, SL 76.55 (risc 0.85).
+Intri cu 0.85 mai sus și cu risc mai mare, dar cu structura confirmată.
+Cifrele sunt construite de mine; SPY-ul lui nu avea prețuri citite.
+
+**Capcana pe care a subliniat-o:** „Higher highs, higher lows se referă la
+higher swing low și swing high." Nu la low-urile a două bare individuale
+consecutive. „Bă, mă, lași. Nu așa. Nu așa să face."
+
+Primul lucru care se vede într-un uptrend nou, venind din downtrend, e
+**higher low-ul**, nu higher high-ul.
+
+**Nu intra pe candela în formare.** „De asta nu va grabi sa intrati pe
+candele in formare / Ca va luati mumu". Un prim semnal de reversal: **două
+închideri verzi consecutive, a doua peste high-ul precedentei** — atunci
+dispare linia de bull trail (bull reversal). O bară care trece prin linia de
+trail intrabar, dar nu închide peste ea, o lasă intactă.
+
+**Regula de break-even la 90% te poate scoate înainte de țintă.** Pe trade-ul
+live, cine muta stop-ul la break-even la 90% ieșea pe retest și rata ținta.
+„Uneori, trebuie să fii dispus / Să treci până chestii de genul ăsta".
+
+### Limit order la suport, în loc să urmărești candela
+
+Două formulări apropiate, date în momente diferite:
+
+- „pune limit order la nivelul suportului. Nu chiar pe, un pic mai sus."
+- „Să pui sub un swing low, să pui un pic mai jos" — pentru că spike-ul ia
+ stop-urile de sub low și se retrage.
+
+Condiția: să fie la un suport sau pivot **cel puțin daily**, ideal weekly,
+mai ales după downtrend și cu divergență de volum. Pe un canal descendent,
+**a treia atingere** a liniei de jos e momentul de limit order cu risc
+foarte mic.
+
+Tot aici, pe același bottom: retracement-ul a stat pe 0.5 și 0.618 Fibonacci,
+iar nivelul următor coincidea cu intersecția liniilor de trend.
+
+---
+
+## TMO pe MP² (60 min): care bară e trigger și care nu
+
+Întrebare despre Thermo Fisher (~400 $), MP² pe 60 de minute, după 3 zile de
+urcare de la bottom:
+
+- Structura: **rounding bottom**, cu double / triple bottom la bază, într-o
+ zonă de consolidare.
+- **O candelă bullish care vine după un sell nu e trigger.**
+- Un trigger valid a luat stop: SL-ul la low-ul ultimelor 4 bare era prea
+ aproape. Următorul buy a mers.
+
+---
+
+## Macro din ziua CPI: dolar, aur, bonduri, Fed
+
+**Corelațiile clasice nu mai țin.** Dolarul (DX) și S&P sunt de obicei
+inverse — a arătat perioade de oglindă și perioade de mers împreună. Dolarul
+și aurul sunt de obicei inverse; în ziua respectivă au scăzut amândouă.
+Explicația lui: negocierile SUA-China și tarifele „o să dea peste cap toate
+corelațiile".
+
+**Forex Factory interpretează știrile din perspectiva Forex.** „actual >
+forecast = bun pentru currency" înseamnă bun pentru dolar, nu pentru
+acțiuni. EURUSD și dolarul sunt aproximativ în oglindă: euro sus = dolar jos.
+
+**Yenul și bondurile americane pe 20 de ani** ar trebui să semene ca grafic,
+după el, pentru că Japonia e cel mai mare cumpărător de datorie americană.
+TLT (ETF-ul de bonduri) avea double bottom. TBT (inversul lui, reflectă
+randamentele) era în scădere → așteptarea lui: bonduri în sus, dobânzi în jos.
+
+**FedWatch, ședința următoare:** aproape 100% menținere („99.99"), 0,1% creștere — coloana de
+scădere dispăruse. Dobânda: 4,25-4,50%. Scenariul lui de risc: Fed-ul ar putea
+chiar crește dobânda ca să contrabalanseze tarifele, ceea ce ar putea
+declanșa o corecție.
+
+Dobânzile de referință citite de pe Forex Factory:
+
+| Banca centrală | Dobânda |
+|---|---|
+| SUA | 4,25-4,50% |
+| UK | 4,25% |
+| Australia | 3,85% |
+| Noua Zeelandă | 3,25% |
+| Canada | 2,75% |
+| Zona euro | 2,5% (BCE „a tăiat de 8 ori", după memoria lui) |
+| Japonia | „sub 0,5" |
+| Elveția | 0,25% |
+
+Comentariul lui: e „aberant" ca Europa să fie la 2,5 și SUA la 4,5; te-ai fi
+așteptat invers.
+
+**Analiza fundamentală, de ce n-o predă extensiv:** 13-14 categorii de
+multiplicatori și indicatori financiari, fiecare cu mai mulți indicatori
+(transcrierea zice „între 39"). Plus trei metode de evaluare, destul de
+subiective. Va da ceva mai simplu. Iar strategia de investiții din curs nu
+are nevoie de fundamental.
+
+---
+
+## Unde era piața: SPY aproape de ATH, rezistență quarterly
+
+- Nasdaq-ul a urcat **~34% de la suportul quarterly** din aprilie, în ~o lună
+ și jumătate. „Într-un an bun, rar vezi așa ceva".
+- SPY aproape de all time high, într-o zonă masivă de rezistență, la final
+ de lună și de trimestru. SPY „să ar putea să targheze **626.30** până la
+ sfârșitul lui iunie", dacă apare un catalizator; altfel, corecție.
+- Pe un exemplu cu pivoți weekly: **respingerea la R1 weekly într-o proiecție
+ bull e deja un semn de întrebare.**
+- Pe IWM / QQQ, la final: bearish engulfing și Sell Momentum pe volum negativ,
+ „megafon pattern" — „nu prea e de bine".
+
+---
+
+## Day trading vs. mecanic: ce vrea de la cursanți
+
+- **Maeștri în mecanic întâi**: „Să fiți maieștri în mecanic / După ce sunteți
+ maieștri în mecanic / O să puteți să vă încălcați regule". Discreționarul,
+ pe care l-a arătat toată seara, înseamnă că se uita pe 1 și 3 minute, pe
+ ETF și pe future, la suport și la volum simultan. Nu se începe cu el.
+- **Time frame mic = concurență cu roboții:** „de la 3 minute / Și la 5 minute
+ / Vă bateți cu roboții". El se uită pe 1 oră, daily și 480 de minute.
+- **Mentalitatea de angajat vs. de investitor:** nu trebuie să faci bani în
+ fiecare zi. Vânezi momentele — suport quarterly, pivot important — și
+ combini ATMI cu MP² acolo.
+- **Alertele înlocuiesc statul în fața ecranului.** Există alertă la pivot;
+ vin update-uri pentru suport și rezistență. Strategia discreționară de pe 1
+ minut cere ore întregi; M2D și M4 nu.
+- Mark Douglas: a pierdut 2-3 averi până să devină profitabil, fiindcă a
+ învățat singur.
+
+---
+
+## TradeStation: Open P&L pe grafic
+
+Didi pierduse afișarea profitului pe pozițiile deschise. Soluția găsită în
+sesiune: din bara de tranzacționare cu poziții, se bifează **Open PNL**.
+
+---
+
+## Gotchas (completarea mea, pe exemplele din sesiune)
+
+- **Suma fixă investită nu e money management.** Aceeași sumă pe un stop de
+ 0,83% și pe unul de 7,6% înseamnă riscuri de ~9 ori diferite. Calculezi
+ bucățile din stop, nu din bani.
+- **Regula de 2% poate cere mai mult capital decât ai.** Pe stop-uri
+ înguste, poziția corectă depășește contul. Verifică marja înainte, nu
+ când ordinul e respins.
+- **Nu citi „al doilea picior mai jos" fără volum.** Același desen pe preț
+ e breakdown real sau capcană în funcție de ce face OBV-ul în B.
+- **Swing low confirmat = două bare în dreapta.** Un low „mai sus" pe bara
+ imediat următoare nu e încă higher low.
+
+---
+
+## Ce am lăsat afară
+
+~25 de secvențe fără valoare de învățare: cine urmează la întrebări, share
+screen, Zoom, un apel telefonic, comentarii pe trade-urile lui live pe
+futures fără cifre utile (intrări, stop-uri mutate), programul de vacanță,
+o digresiune despre nervul vag și sistemul simpatic / parasimpatic, una despre
+complexul lui Oedip și atașamentul bărbaților față de bani, glume. Un curs de
+YouTube al altcuiva, comentat.
+
+**Menționat, nu detaliat:** un Excel mai sofisticat (inclusiv pentru Trading
+212), abandonat; un material despre corelații; secvența live cu divergența de
+volum va fi tăiată și pusă în strategia de divergențe.
+
+---
+
+## Ce e completare a mea, dincolo de transcriere
+
+- Corectura aritmeticii la profitul pe două poziții (0,15%, nu 0,42%).
+- Calculul exact 300 / 1,92 = 156 de bucăți și observația că 150 de bucăți pe
+ TTWO înseamnă 2,3 × contul, deci marjă.
+- Comparația „de ~9 ori" între riscurile TTWO și MARA la aceeași sumă.
+- Corectura despre Parabolic SAR (Wilder, factor de accelerație, nu ATR).
+- Definițiile OBV și swing low; gotchas.
+- **Toate diagramele sunt construite.** Pe TTWO, doar intrarea 232.43,
+ distanța 1,92 $ / 0,83% și contul de 15.000 $ sunt ale lui; candelele,
+ TP-ul 1:1 desenat și poziția stop-ului pe bara 13 sunt ale mele. Celelalte
+ cinci (trei poziții, volum înaintea prețului, dublu fund DA / NU, cuțit vs.
+ higher low) nu poartă ticker și au prețuri inventate de mine, pe structura
+ descrisă de el. OBV-ul e calculat din volumele construite.
+- Ticker-ul „TTWO" e dedus: transcrierea zice „T T W / Tectu", iar prețul de
+ 232 $ se potrivește cu Take-Two din iunie 2025.
+
+## Referințe
+
+- [Investopedia — Position Sizing](https://www.investopedia.com/terms/p/positionsizing.asp)
+- [Investopedia — Risk/Reward Ratio](https://www.investopedia.com/terms/r/riskrewardratio.asp)
+- [StockCharts ChartSchool — On-Balance Volume (OBV)](https://chartschool.stockcharts.com/table-of-contents/technical-indicators-and-overlays/technical-indicators/on-balance-volume-obv)
+- [Investopedia — Swing High and Swing Low](https://www.investopedia.com/terms/s/swinghigh.asp)