Sesiune de ~58 min. Mai jos, doar întrebările cu valoare de învățare, fiecare cu titlu descriptiv (nu în ordinea din înregistrare — grupate pe subiect). Ce am lăsat afară e listat la final.
Întrebare din sală: în prezentarea MP² la short, descrierea zice un lucru, dar cele trei exemple arată la fel ca la long. Bogdan a confirmat pe loc că e o eroare în slide și că îl reface.
Regula reală, în ambele direcții:
Merge pe orice pereche de pivoți, nu doar daily/weekly. PPD sub PPW, PPW sub PPM, PPM sub PPQ — orice combinație în care unul e de pe un time frame mai mic decât celălalt. Citat: "nu contează că e PPD, PPV, PPM sau PPQ, orice variantă funcționează".
De ce te interesează, mecanic: pivotul e media (high + low + close) a perioadei anterioare — adică prețul mediu la care s-a tranzacționat efectiv în acea perioadă. Când pivotul zilei trece sub pivotul săptămânii, înseamnă că prețul mediu al ultimei zile a coborât sub prețul mediu al ultimei săptămâni: cumpărătorii care au intrat săptămâna trecută sunt acum, în medie, pe pierdere. Ei devin vânzători la prima revenire spre breakeven — de aici presiunea de vânzare, nu dintr-o "regulă de indicator".
Întrebarea: slide-ul zice "de utilizat două poziții, poziția 1 la TP1, poziția 2 la BE". Ce înseamnă concret?
Răspuns: înseamnă că mărimea totală trebuie să fie multiplu de 2, ca să poți închide exact jumătate. Dacă vrei 20 de bucăți, deschizi două ordine de câte 10. Dacă vrei 100, deschizi 50 + 50.
De ce nu deschizi unul singur și închizi parțial: pentru că nu toate platformele te lasă. TradeStation te lasă (deschizi 100, închizi pe parcurs), dar platforma pe care o folosește el pentru euro nu permite închidere parțială — dacă ai deschis un ordin de 20, nu poți ieși decât cu tot 20. Verifică-ți platforma înainte de trade, nu când vrei să iei TP1.
Regula "4&5" (mută SL-ul la breakeven după 60% din drum) se aplică doar înainte de TP1. Logic: după ce ai atins TP1, poziția 1 e închisă și ai rămas cu una singură — care oricum e pe trail, nu pe SL fix. Confuzia din sală venea exact de aici.
Întrebare: când prețul se întoarce și îți încalcă trail-ul, se închide poziția?
Da — dar atenție la când citești încălcarea. Trail-ul e o linie (bull trail la long, bear trail la short). Dacă te uiți intrabar, pe candelă deschisă, prețul poate depăși linia și apoi să se retragă până la închidere. Ai ieșit degeaba.
Citat: "dacă trail-ul se încalcă pe candelă deschisă, s-ar putea să ai surpriza să-ți încalce și când se închide candela de fapt să se retragă".
Întrebare: nu găsesc indicatorul de trigger din Radar Screen pentru MDSRT.
Răspunsul pe conținut: la MDSRT trigger-ul poate fi oricare dintre cele trei — BIM, BIH sau BID: Buy Momentum, Buy Hammer sau Buy Doji. Nu e nevoie să apară toate. La short, simetric: Sell Momentum, Sell Hammer, Sell Doji.
Partea de acces: indicatorul din Radar Screen se numește
Trend and Triggers NSR (ATM), iar scanerul e Jubal_TriggerSM (ATM) —
ambele se primesc odată cu Modulul 5 / 6, nu mai devreme. Dacă nu-l ai în
Radar Screen, nu e o problemă de setare.
Întrebare punctuală din sală, cu minut din video (34:15): de ce ai ales acel trigger? Bogdan a recunoscut o greșeală de desen — trigger-ul corect e prima candelă Sell Momentum de după high, nu a doua pe care o marcase el.
Regula pe care a formulat-o cu ocazia asta, și care contează mai mult decât exemplul: ia primele semnale. Dacă primul semnal nu e valid, poți lua al doilea, dar primul e cel bun statistic. (Contextul: el arătase și Sell the Rip — continuare de trend — nu doar Buy the Dip, iar sala confundase cele două.)
Trade-ul, cu cifrele reale măsurate în lecție:
De ce e util că am păstrat exemplul ăsta: e singurul din sesiune care nu e de manual. Citatul lui: "nu s-a dus chiar 1.35%, dar a prins ideea". Un setup care merge în direcția bună dar se oprește la 0.62R e rezultatul normal, nu excepția.
Notă de context pe care a adăugat-o: SL-ul peste high (nu sub un nivel mai apropiat) merge la el pentru că tranzacționează opțiuni pe time frame mare, swing trading. Pe acțiuni cumpărate direct, cu bani puțini, un stop atât de larg e prea scump — "pe probleme nu poți să faci chestia asta".
Al doilea exemplu din aceeași discuție, de data asta cel bun. Context: SPY, bottom de aprilie, la un suport quarterly, cu double bottom și Inverted Head & Shoulders.
Trigger-ul: pivotul mic închide deasupra pivotului mare (MP² long) — prima candelă verde după formarea umărului drept.
Cifrele lui, verificate în lecție: risc 3.92%, "3.92 ori 4 înseamnă 16%", iar mișcarea reală măsurată pe grafic a fost 12%, într-o lună (începutul lui aprilie → începutul lui mai).
Partea cu ETF-ul cu levier: aceeași mișcare, tranzacționată prin SPXL (ETF cu levier 3x pe S&P), înseamnă 20-30% în loc de 12%. Asta e argumentul lui pentru MBT-10 ("cum crești rapid un cont mic") — nu opțiuni, pentru că la opțiuni ai problema de lichiditate de mai jos.
De ce a funcționat, dincolo de pattern (completarea mea): intrarea nu era doar un pattern tehnic. Erau trei lucruri suprapuse în același punct — suport quarterly, double bottom și neckline de I&S. Când trei niveluri independente cad în aceeași zonă, ordinele de cumpărare ale unor participanți diferiți (swing traderi pe pivoți, cei care urmăresc patternuri, cei care cumpără la suport) se execută simultan. Asta e ce face diferența între un breakout care ține și unul care eșuează — nu "forța" patternului.
Întrebare: dacă intri discreționar, ieși tot discreționar?
Regula: te uiți sub ultimul swing low cel mai jos (la short: peste cel mai înalt swing high) și pui ținta acolo.
Capcana, cu DA și NU:
Citat: "dacă cumva ăsta face double top cu al doilea vârf mai sus, atunci da, poți să ții — că îți doboară stop loss-ul... numai că aici nu a fost strategia în sine". Adică: nu e o eroare de strategie, e riscul asumat al intrării discreționare.
Observație a lui, nu întrebare din sală, dar e cea mai practică din sesiune: în ultimii ani, bottom-urile nu mai fac retest. Mai ales la Inverted Head & Shoulders. Dacă aștepți double bottom sau pullback la neckline, pleacă fără tine.
Mecanismul: short squeeze. Nu e o schimbare de modă, e o schimbare de structură a ordinelor.
De ce cumpărarea forțată elimină retest-ul (completarea mea, dar e mecanismul din spatele afirmației lui): un retest se formează pentru că, după breakout, o parte din cumpărători iau profit și prețul se relaxează înapoi spre nivel. Într-un short squeeze nu există relaxare: cei rămași short sunt pe pierdere care crește, iar brokerul îi lichidează automat dacă nu ies singuri. Ordinul lor de ieșire este buy to cover — o cumpărare la piață, insensibilă la preț, care trebuie executată acum. Vânzătorii care ar fi creat retest-ul nu apucă să miște prețul, pentru că fiecare vânzare e imediat absorbită de cineva forțat să cumpere. De aia mișcarea e verticală și fără pauză.
Citat din sesiune: "ăștia se panichează și închid cu buy to cover, toată lumea face long și vezi exploziile astea masive".
Ce faci practic: dacă setup-ul e la un suport major și ai și context de poziționare (vezi COT mai jos), intri la trigger, nu aștepți retest. Confirmarea suplimentară pe care o așteptai nu mai vine.
Răspuns scurt: da, pe orice. MBT-10, MBAP, MP² merg pe Forex, Bitcoin, crude oil, aur, zahăr, cafea, bonduri.
De ce, mecanic: toate se bazează pe pivoți, iar pivotul e calculat din high, low și close. Adică sunt strategii de price action, nu de indicator exotic. "N-a inventat nimeni roata asta — tot price action e, doar pus sub o anumită formă."
De ce le-a calibrat totuși pe indici: S&P are 11 sectoare. Dacă indicele e la bottom, înseamnă că majoritatea sectoarelor (sau cel puțin cele cu pondere mare) sunt la bottom. Ai un semnal despre zeci de instrumente deodată, nu despre unul.
De ce Forex e totuși greu — trei motive pe care le-a dat:
Soluția lui: nu te uita la pereche, uită-te la cele două futures separat. 6J (yen futures) și DX (dollar index), fiecare cu patternul lui.
A doua soluție: corelații pereche ↔ indice. EURUSD seamănă cu NASDAQ (el a arătat un double bottom cu al doilea picior mai jos, în același punct pe ambele). Dacă știi că o pereche merge în aceeași direcție cu un indice, folosești direcția indicelui ca argument suplimentar. Tema pe care a dat-o sălii: verifică singur perechile și vezi care seamănă cu care indice.
Cel mai valoros concept din sesiune. Se citește pe weekly, în indicatorul Market Picture / Commitment of Traders.
Cine e cine:
Semnalul, formulat exact: când linia albastră vine din net short și se apropie de sau trece deasupra liniei de zero, se apropie un bottom. Atenție la nuanță — el a insistat de două ori: nu trebuie neapărat să treacă peste zero. Se poate doar apropia foarte mult și apoi să cadă înapoi, și tot a marcat un bottom.
Ce NU faci: nu intri când vezi crossing-ul. E pe weekly, semnalul e cu săptămâni înainte. Aștepți un pattern pe preț (buy doji, buy momentum, double bottom).
Ce se întâmplă după: commercials se întorc în net short. Nu pentru că devin bearish — fac hedging. Odată ce au cumpărat marfa ieftin, își acoperă expunerea vânzând futures. (Bogdan a promis o lecție separată pe hedging.)
Cele patru exemple pe care le-a arătat live:
| Instrument | Ce s-a văzut |
|---|---|
| 6J (yen futures) | commercials peste zero → double bottom cu al doilea picior mai jos → buy momentum → mișcare mare |
| DX (dollar index) | vin din net short, urcă, al doilea picior, buy doji → urcare |
| GC (gold) | trecere peste zero, apoi buy doji weekly → "nu s-a mai oprit", câteva săptămâni |
| CL (crude oil) | commercials peste zero în oct. 2008 → bottom în feb. 2009 (buy hammer + buy momentum) — 4 luni avans |
Exemplul CL e cel care arată limita metodei: pe crude oil, avansul a fost de 4 luni, nu 3-5 săptămâni. Citat: "fiecare piață are specificul ei".
De ce funcționează, mecanic (completarea mea): commercials nu prezic piața — sunt obligați să tranzacționeze. O rafinărie trebuie să cumpere țiței indiferent de părerea ei despre preț, iar când prețul e sub costul ei de producție, cumpără agresiv și își blochează marja pe luni înainte. Ei nu au luxul de a aștepta confirmarea, cum ai tu. De aia poziționarea lor se mișcă înaintea prețului: reflectă un cost real, nu o opinie. Speculatorii fac invers — sunt cel mai long fix la top, pentru că ei au nevoie de confirmare ca să intre, iar confirmarea vine ultima.
Al doilea indicator de poziționare pe care l-a folosit, cu un exemplu din propria experiență: la bottom-ul de după anunțul de tarife, AAII arăta 66% bearish — și prețul era la un suport quarterly. A scris public că e bottom temporar; cineva care făcea Elliott Wave i-a spus că S&P mai cade 10%. A fost bottom fix în ziua aia.
Regula:
| Ce vezi | Ce înseamnă |
|---|---|
| bullish 60% / bearish 20% (diferență 30-40%) | așteaptă-te la top |
| bearish 60% / bullish 20% (diferență 30-40%) | așteaptă-te la bottom |
| tabere echilibrate | niciun semnal |
Condiția care se uită ușor: sentimentul extrem contează doar dacă prețul e la un nivel major (suport/rezistență quarterly). 66% bearish în mijlocul unui range nu înseamnă nimic. În exemplul lui, cele două s-au suprapus — de aia a avut încredere să scrie public.
Formularea lui, via Buffett: "ți-e frică când toți sunt lacomi și ești lacom când tuturor le e frică".
Când ai două acțiuni cu setup tehnic asemănător, fundamentalul decide care. ATM Score e un scor din 14, calculat din bilanț, cont de profit și pierdere și cash flow: are datorii sustenabile, încasează, are profit, are cash flow să plătească furnizorii.
| Acțiune | ATM Score | Decizia |
|---|---|---|
| AI (C3.ai) / National Vision Holdings | 13 / 14, ieftin pe P/E | setup tehnic + fundamental solid → da |
| MARA (Marathon Digital) | 5 / 14 | același tip de setup, fundamental slab → nu, decât dacă ai un catalizator (ex. Bitcoin) |
Nuanța pe care a adăugat-o singur: MARA nu e "de evitat" absolut — merge foarte bine când bubuie Bitcoin, pentru că e minier și acțiune de data center. Dar fără catalizator, la egalitate de setup, iei scorul mare.
Exemplul de setup pe care l-a arătat pe AI: double bottom cu al doilea picior mai jos + MP² long, la un nivel unde P/E era în partea inferioară a intervalului istoric.
Întrebarea implicită: dacă MBT-10 e despre creșterea rapidă a unui cont mic, de ce ETF-uri cu levier și nu opțiuni?
Pentru că pe opțiuni pe instrumente nelichide, spread-ul te omoară.
Citat: "intri și în secunda următoare ești cu 30% pierdere". Pe acțiuni spread-ul e ok; problema e specifică opțiunilor pe instrumente nelichide.
Observația lui despre lichiditate, care merită reținută: "cei care tranzacționează opțiuni înțeleg cu adevărat ce e lichiditatea — nu jucăria de care vorbesc ăștia în SMC". Pe opțiuni lichiditatea nu e un concept teoretic desenat pe grafic, e diferența bid/ask pe care o plătești.
Concluzia practică: pentru mișcări pe indici, ETF cu levier 2x/3x (SPXL etc.) în loc de opțiuni — ai levier fără spread.
Avertismentul cu care a încheiat partea tehnică: fiți prudenți cu money management-ul în septembrie-octombrie. Motivul: trezoreria americană și Fed-ul bagă lichiditate masiv ca să țină piața în uptrend, iar asta poate sfârși într-un eveniment de lichiditate.
Definiția lui, care e mai utilă decât cea din manuale: un Black Swan nu e "o știre proastă". E absența ordinelor între două prețuri.
De ce e mai mult decât o curiozitate: stop-loss-ul nu e o garanție de preț, e un ordin care se activează la un nivel și se execută la primul preț disponibil. Dacă nu există ordine între 27 și 10, riscul tău real nu e cât ai calculat. Singura apărare e mărimea poziției, nu plasarea SL-ului.
Analogia lui: earnings-ul e un mini Black Swan — de aia face gap up sau gap down. Diferența e că la earnings știi data dinainte.
Partea de platformă, pentru cine își reface setările:
Data > Add Symbol. Apare ca Data 2.
Poți avea Data 1... Data 50, "dacă te ține procesorul".Data > Edit Symbol — acolo ai Data 1 și
Data 2 separat. Dacă ai un singur simbol, nu apare Data 2 de loc.Customize > Scaling > Sub Graph: Hidden. Există în
continuare, doar nu se vede.Edit Study și modifici acolo time frame-urile. Asta era întrebarea din
sală — se încerca din bara de simbol și nu funcționa.Exemplul dat: Netflix ca Data 1, SPY ca Data 2, ca să compari direct performanța relativă.
12 secvențe fără valoare de învățare: probleme cu hard disk-ul unui participant, share screen, căutat slide-uri și hârtii pe birou, programul de vacanță, traficul la podul Giurgiu, discuția despre Reels și microfoane, anunțuri de acces la Modulul 5/6 și programul următorului Q&A. Niciun conținut tehnic nu a fost eliminat.
Menționat, nu detaliat (urmează lecții dedicate, conform promisiunilor din sesiune): hedging-ul pe opțiuni, ciclurile macroeconomice (inflație / deflație / stagflație), un material despre crize.
Cifrele pe exemplele SPY (555 / 577 / 646, 1.35% / 0.84%, 3.92%) sunt cele măsurate de el live pe grafic în sesiune. Nivelurile exacte de pe diagramele de pivoți, trail și triggere sunt reconstruite pe aceeași scară, ca să fie lizibile — el nu a citit cifre pentru ele.