Sesiune scurtă, de ~45 de minute, ținută în paralel cu un semnal MBAP live pe SPY. Au fost puține întrebări, așa că o bună parte e comentariu pe piață. Au rămas patru lucruri utile: cum arată un uptrend (pe AMD), când muți stop-ul la breakeven, de ce nu folosește FVG-ul și cum alege punctele unei divergențe. Mai jos sunt grupate pe subiecte, nu în ordinea din înregistrare.
Contextul lui. Piața era „praf și pulbere”: 63 de advancers la 439 de decliners. Totuși Nvidia urca, pentru că se ridicase restricția de vânzare de procesoare către China, iar AMD făcuse „plus 6, 6,50” în ziua respectivă (probabil procente; transcrierea nu spune unitatea). L-a deschis pe AMD ca să arate „ce înseamnă uptrend”.
Definiția, cum a spus-o el: downtrend, consolidare, apoi breakout peste vârful anterior (previous swing high) făcut cu un buy doji. După breakout vine un pullback care se oprește mai sus decât swing low-ul anterior, apoi un vârf nou. Adică higher high, higher low.
De ce urmărești asta. Structura îți spune unde e ideea greșită. Cât timp fiecare pullback se oprește deasupra celui dinainte, cumpărătorii acceptă prețuri tot mai mari, deci stop-ul stă sub ultimul higher low și nu îl muți mai aproape din nervi.
Trade-ul, cu cifrele lui: MP² dăduse trigger pe AMD la ora 19:30 (ora României). A citit două minime de după intrare, 141.60 și 141.90: „nu te scotea”. Apoi a venit un gap-up. Remarca lui despre gap-up: volumul era slab, „nu-l văd bine, sincer”.
Pe diagramă (construită de mine în jurul celor două minime ale lui): intrare 143.00 la close-ul buy doji-ului, care închide peste swing high-ul de 142.90. Stop-ul e la 141.40, sub ultimul swing low dinainte de trigger (141.45). Riscul e 1.60, deci ținta de 2R e la 146.20. Minimele 141.60 și 141.90 sunt higher lows și nu ating stop-ul. Ținta se atinge pe gap.
NU: pullback-ul închide sub ultimul higher low. Aceeași intrare, dar a doua revenire închide la 140.90, sub 141.45. Nu mai ai uptrend, iar stop-ul iese cu -1R:
Ce faci când vezi un gap-up cu volum mic: nu adaugi la poziție. Gap-ul fără volum înseamnă că prețul s-a mutat pe puține ordine, peste noapte, iar cumpărătorii mari nu l-au urmărit în deschidere. (Explicația mecanică e a mea. El a spus doar că nu arată bine.)
Ce a mai văzut pe același grafic. În mijlocul ecranului, un inverted H&S („capul răsturnat”), plus un island bottom și un flag (wedge). Pe 60 de minute, plecarea era un MDSRT „fix”: suport weekly, double bottom cu al doilea picior mai jos, cu divergență pe volum și pe Power, și ieșire cu buy doji. Observația lui: „în prima fază vedeai double bottom”, iar H&S-ul răsturnat îl vedeai abia când se forma umărul drept. Aceeași mișcare, citită din trei pattern-uri pe măsură ce se construiește.
Întrebare din sală: „de unde știi că ai ajuns la jumătate din câștig?” (MBAP live pe SPY ajunsese „la 1 pe 2”, adică la jumătatea drumului spre țintă.)
Răspunsul lui: îți măsori distanța. Dacă ținta e la 100, la 50 muți stop-ul la breakeven (BE), adică la prețul de intrare. Pe Trading 212 e simplu, vezi distanța direct în platformă.
Nuanța care contează: „vă recomand în situația asta să lăsați mai mult de 50”. Motivul: la 1/2 prețul face des un pullback exact până la intrare. Te scoate la zero, apoi pleacă spre țintă. „O să o testați pe pielea voastră.”
Varianta cu mai multe poziții, dacă tot vrei BE devreme: intri cu 2 (sau 3) poziții. Închizi una la 1/2, iar restul le ții cu stop-ul la BE.
NU: o singură poziție, BE exact la 1/2. SPY pe 15 minute, stop-ul semnalului lui la 0.8% sub intrare:
Intrare 622.00, SL 617.00 (5.00, adică 0.8%), țintă 2R la 632.00, jumătatea drumului la 627.00. Prețul atinge 627.00, stop-ul urcă la 622.00, retestul coboară la 621.90 și te scoate la zero. Nouă bare mai târziu prețul e la țintă.
DA: același preț, stop-ul mutat mai târziu (sau două poziții).
| Cum ai gestionat | Rezultat pe exact același preț |
|---|---|
| 1 poziție, BE la 1/2 (627.00) | 0R, scos de retest la 621.90 |
| 2 poziții: una închisă la 1/2, cealaltă cu BE | +0.5R în medie (+1R pe prima, 0 pe a doua) |
| 1 poziție, BE abia la 3/4 (629.50) | +2R: la retest stop-ul era încă la 617.00 |
Cifrele sunt construite de mine. De la el sunt regula „mai mult de 50”, varianta cu 2 poziții și stop-ul de 0.8%. Pragul de 3/4 e alegerea mea, ca exemplu de „mai mult de 50”.
Costul variantei a treia, ca să nu pară gratis: dacă prețul se întorcea de la 627.40 până la stop, pierdeai -1R întreg, nu 0. Cumperi șansa de a nu fi scos de retest cu riscul inițial ținut mai mult timp.
De ce retestul vine des până la intrare (completarea mea): cei care au cumpărat mai jos iau profit la primul vârf, iar vânzarea lor coboară prețul până unde apar cumpărători noi. Aceia sunt, de obicei, cei care au ratat breakout-ul și au limit-uri de cumpărare la nivelul rupt, adică exact în zona intrării tale. Acolo cererea oprește căderea. Stop-ul tău la BE stă fix deasupra acestor ordine, deci e primul executat.
Retestul, cum l-a numit el: după buy, prețul a retestat breakout-ul vârfului anterior. „Care în break of structure se numește FVG, fair value gap.” Iar la „a preluat lichiditatea” din sală a răspuns că asta ar putea-o vedea doar un instituțional, cu level 2 / level 3 și rapoarte de 50 de pagini pe care nici el nu le înțelege. Concluzia lui: multe concepte SMC sunt „rebotezate” din analiza old school.
Rezultatul live: „10 dolari i-am făcut”. A reamintit și regula lui despre semnalele live: „în general primul semnal nu prea merge”.
Ce e FVG-ul, cum l-a desenat el pe TradeStation. Trei candele consecutive în aceeași direcție: prima și a treia mici, cea din mijloc un marubozu mare. Golul dintre high-ul primei candele și low-ul celei de-a treia e fair value gap-ul. Strategia clasică pune un limit order în gap, stop-ul la low-ul primei candele și țintă 1 la 1.
Remarca lui: „de aia funcționează și marubozu-ul”. FVG-ul e tot un marubozu, privit din altă școală.
DA: prețul revine în gap și limit-ul se execută.
Gap-ul e între 168.40 (high-ul lui A) și 170.80 (low-ul lui C). Limit-ul e la mijloc, 169.60, stop-ul la 167.60 (low-ul lui A), deci riscul e 2.00 și ținta 1:1 e la 171.60. Limit-ul pe mijlocul gap-ului e alegerea mea. El a spus doar „în gap”.
NU, iar ăsta e argumentul lui: pullback-ul nu ajunge unde ai pus limit-ul. „Aștept pullback în gap. Zi-mi unde s-a întâmplat pullback. Never ever, la revedere.”
Același marubozu (168.20 → 171.20). Pullback-ul se oprește la 169.90, adică intră doar în partea de sus a gap-ului și nu ajunge la limit-ul de la 169.60. Cine aștepta în FVG rămâne pe dinafară. Limit-ul la 1/3 din marubozu, 170.20, se execută. Cu stop-ul sub open-ul marubozu-ului (168.10) și țintă 1:1 la 172.30, trade-ul merge.
De ce 1/3 se execută mai des (completarea mea): 1/3 din marubozu e mai aproape de close-ul lui decât mijlocul gap-ului. Orice pullback care ajunge la mijlocul gap-ului trece întâi prin 1/3, dar nu și invers. Prețul de intrare e mai prost, dar îl primești mai des.
Regula lui: „mai bine intri între 1/3 și 1/2 pe marubozu, cum vă învăț eu, că ai mai multe șanse să faci bani”. Are FVG-ul programat în TradeStation, dar „n-am văzut în backtesting ceva real”. Order block-urile „merg” pe 60 și 240 de minute, însă fără consistență.
Pe SPY, 5 minute, a arătat un MDSRT pe 5 minute: double bottom cu al doilea picior mai jos, pivotul ca suport și buy hammer.
De ce funcționează double bottom-ul cu al doilea picior mai jos, repetat: cei învățați pe FVG și break of structure văd un breakdown sub swing low și sub pivot și intră short. „Și unde v-ați dus cu short?” Volumul nu confirma căderea. Prețul se întoarce, iar cei short trebuie să cumpere ca să iasă.
VWAP-ul ca rezistență intraday. VWAP (volume weighted average price) e prețul mediu al zilei, ponderat cu volumul. A arătat în trecut „bang, reject, sell doji; bang, reject, sell momentum” la VWAP. „Dar asta e altă strategie.”
Trade-ul, construit de mine pe structura lui: swing low 620.40, pivot 621.00. Piciorul 2 coboară sub amândouă, iar short-urile intră la închiderea de sub 620.40. Buy hammer-ul are low-ul la 619.40 și închide la 620.70: aici e intrarea. Stop-ul e la 619.30, riscul 1.40. Ținta e VWAP-ul de la 623.00, adică 1.6R. La VWAP apare un sell doji, deci ieși acolo, nu speri mai sus.
Ce faci când îl vezi: nu cumperi breakdown-ul și nici nu îl shortezi. Aștepți trigger-ul de buy după el și închiderea înapoi peste swing low-ul rupt. Ținta e primul nivel unde vânzătorii intraday au motiv să apară, iar pe 5 minute ăla e VWAP-ul.
Întrebare din sală: „când zici divergență, din ce punct o privești?”
Răspunsul lui: „pentru că am ochiul format, mă uit la ultimele 2 swing low-uri importante.” Regula pe care le-a dat-o când le-a cerut să deseneze divergențe:
În exemplul de pe ecran avea divergență atât pe linia de trend, cât și pe histograma volumului lor. Pe diagrama SPY de mai sus, cele două picioare sunt la 12 candele distanță, iar volumul pe piciorul 2 e mai mic.
NU: două minime la doar 3 candele distanță.
Low 2 (619.70) e sub low 1 (620.20), iar volumul e mai mic. Arată ca o divergență, dar sunt doar 3 candele între ele, deci e aceeași mișcare, nu două swing-uri. Prețul continuă în jos. (Diagrama e construită de mine. Pragul de 5 candele e al lui.)
Și o divergență găsită „pe loc”: tot pe SPY, a arătat un low mai jos decât precedentul, la care volumul nu confirma. „Aș putea să zic că, de fapt, aici este divergență.” Spike-ul în jos a fost făcut ca să-i scoată pe cei cu stop sub swing low-ul anterior.
ITB / XHB (construcții de case) se prăbușeau pe datele de inflație: creștere pe categoria furniture / mobilier. Prețul era însă aproape de suport, deci „se poate aștepta un MDSRT”. Starea setup-ului, cum a citit-o:
| Componentă MDSRT | Starea pe ITB |
|---|---|
| Power | „așteaptă o divergență” |
| Volum (histogramă) | în divergență |
| Relative strength | nu mai e în divergență |
| Trigger | lipsește: „am 2 în divergență și am nevoie de buy” |
Ce faci când îl vezi: nimic încă. Două divergențe fără trigger înseamnă setup, nu intrare. A dat ca exemplu McDonald's, intrat pe același tipar, pe buy. Cursantul care intrase acolo „s-a panicat” la prima candelă de vânzare de după intrare.
PIB-ul, pe care a insistat: „nu ignorați PIB-ul”, iar CPI și PPI „sunt legate de produsul intern brut”. Pe site-ul BEA (și la Bureau of Labor Statistics), la consumer spending din PIB, mergi pe categorie, subcategorie și sub-subcategorie. Unde se cheltuie mai mult, acolo e atractivitate pe sector. La fel, inflație în creștere într-un sector înseamnă interes pe sectorul ăla. Apoi cauți în sector companii cu buy doji și alte semnale. Traseul e: PIB → sector → companie → trigger pe grafic. A promis un training separat pe CPI, PPI și PCE.
Teza lui, cu Trump anunțat să vorbească despre „energy and innovation” în 30 de minute: AI-ul consumă enorm. Placa lui video trage 500W, iar parcurile de chipuri Nvidia / AMD ale Meta și Google au nevoie de curent, deci de centrale, inclusiv nucleare. Ce a arătat:
| Simbol | Ce a spus |
|---|---|
| XLE | -1.48, într-un suport |
| CVX | a picat sub pivot |
| CEG (Constellation Energy) | ~300 de dolari, „în portofoliile mari” |
| NLR (ETF VanEck pe uraniu / nuclear) | downtrend, oprire în pivotul monthly, breakout cu buy hammer |
| IONQ | de la 18 la 30, „100% aproape” |
| NVDA | breakout din descending wedge, bull flag, acum aproape de rezistența monthly 174 |
Nu a dat intrări pe ele. „Aproape 100%” pe IONQ e formularea lui; de la 18 la 30 înseamnă +67%.
Alte două nume, pe scurt. Un biotech de ~19 dolari, deținut instituțional (BlackRock, Vanguard), cu tratament injectat în retină, buy hammer și buy doji, breakout din consolidare, volum puternic și multe opțiuni call. Transcrierea dă simbolul ca „APLX”; după descriere pare Apellis (APLS), dar asta e deducția mea. Confluent, ~25 de dolari: în partea de jos a unui canal ascendent, posibil buy doji în ziua aia, cu ținte spre august-septembrie („position trading”).
Despre short: nu dă recomandări short, în afară de robot. Când face short, îl face cu put-uri, nu short clasic.
Glumele de la început („strategia nu merge”) și povestea de weekend cu pisica din interviu. Digresiunea despre cum ne auzim vocea (microfonul de studio, Napoleon Hill și inventarea aparatului auditiv prin gramofon) și geamurile sparte cu boxele. Povestea cursantului cu 30 de zile de test pe M2D, care se plângea de ora semnalelor (e deja gotcha în Q&A 29.07.2025). Discuția despre prețul strategiilor (2.000 / 4.000 de euro pe strategie), despre clienții care consumă energie, principiul Pareto și interviul de admitere în comunitate. Glumele despre bere și mici.
Cifrele lui, verificabile în transcriere: 63 advancers / 439 decliners, AMD „plus 6, 6,50”, trigger-ul MP² la 19:30, minimele 141.60 și 141.90. Stop-ul MBAP de 0.8% („0,8% și 0,9%, fiecare cu măsura lui”), exemplul „100 → 50”, cele 2-3 poziții, câștigul de 10 dolari. Divergența: 60 de candele, minim 5 între puncte. Energia: 500W, XLE -1.48, CEG ~300 de dolari, IONQ 18 → 30, NVDA rezistență monthly 174. Biotech-ul de ~19 dolari, Confluent ~25 de dolari, acțiunea de 41 de dolari la HB. SPXL 0.53 / 0.34, fără context clar.
Construite de mine: