Setup tehnic bun + earnings în zilele următoare = gamble trade. Nu îl
joci direcțional. Rezultatul nu îl știe nimeni, iar gap-ul de după raport
sare peste stop: în exemplul de mai jos, un stop de 1R se execută la −2R.
Dacă totuși vrei expunere, butterfly sau condor, și numai dacă ai un
edge. Un edge folosit de el: raportul call/put de 3-4x în lanțul de
opțiuni ca bias spre upside.
Volatilitate implicită foarte mare → nu cumperi call simplu. Plătești
o primă umflată care se dezumflă după raport. Butterfly-ul costă puțin și
are riscul limitat.
Gap-up de earnings: nu cumperi după ce „s-a dus". Aștepți retestul în
gap sau la jumătatea gap-ului.
Cădere pe rezultate bune: nu cumperi căderea. Aștepți retestul swing
low-ului anterior și un pattern de bottom.
Cădere înainte de earnings, apoi explozie — pattern pe care îl vede des
(Nvidia), dar „nu înseamnă neapărat că se va întâmpla așa sută la sută".
Contează numai dacă simbolul l-a repetat la raportările trecute.
De ce urmărești calendarul de earnings
Analiza tehnică presupune că prețul se mișcă din ordine care se adună treptat:
stop-uri, intrări la niveluri, instituționali care cumpără în tranșe. La
raportare, peste noapte, toată lumea își reevaluează compania în același timp.
Piața se deschide direct la prețul nou, fără tranzacții la prețurile dintre.
De aici vin cele trei probleme:
stop-ul nu te protejează: un stop e un ordin care devine ordin la piață
când prețul îl atinge; dacă prima tranzacție a zilei e cu 10% mai jos, acolo
se execută;
setup-ul nu mai contează: double bottom-ul, buy hammer-ul și MBT-10 au
fost citite pe o companie care, după raport, poate fi alta;
opțiunile sunt scumpe: vânzătorii de opțiuni știu că vine mișcarea și
o includ în preț (volatilitatea implicită, IV).
Ce decizie te ajută să iei:
înainte de intrare: verifici data raportului. Earnings în zilele
următoare → nu intri direcțional (10.09, Oracle; 24.08, un FVG monthly bun
pe un simbol care raporta a doua zi);
ora raportului: pre-market sau after-close în aceeași zi schimbă riscul
(21.08). Pre-market: gap-ul apare la open-ul aceleiași zile. After-close:
ziua de tranzacționare trece normal, iar gap-ul vine a doua zi;
după raport: gap-ul devine un nivel de lucru — țintă de pullback (gap
up) sau țintă de umplut (gap down).
Termenii, o singură dată
Termen
Ce înseamnă aici
earnings
raportul trimestrial de rezultate al companiei
gamble trade
tranzacție al cărei rezultat depinde de un eveniment (earnings), nu de edge-ul tehnic
gap
spațiu fără tranzacții între două bare: low-ul barei de azi peste high-ul de ieri (gap up) sau high-ul de azi sub low-ul de ieri (gap down)
jumătate de gap (1/2 gap)
mijlocul dintre marginea de jos și cea de sus a gap-ului
call / put
opțiune care câștigă dacă prețul urcă (call) sau scade (put) peste/sub un preț fixat, strike
raport call/put
câte call-uri față de câte put-uri sunt în lanțul de opțiuni; 3-4x = bias spre upside
volatilitate implicită (IV)
mișcarea pe care o „plătește" prețul opțiunilor; înainte de earnings crește, după raport cade brusc
butterfly
structură pe trei strike-uri: câștig maxim dacă prețul ajunge exact la strike-ul din mijloc (corp), pierdere = prima plătită
condor
structură pe patru strike-uri: câștig dacă prețul rămâne într-un interval, pierdere limitată dacă iese
peak bottom
cum numește el pattern-ul de bottom căutat la retest (double bottom, inverted H&S)
swing low
minimul unei corecții, confirmat de candelele din dreapta lui
1. Gamble trade: același setup, înainte și după raport
„ăsta este un gamble trade pentru că nu se știe cum va fi la earnings.
[…] probabil un butterfly dacă face sen și vedem un edge în tranzacție."
Exemplul din sesiune (10.09): Oracle, cu double bottom, buy hammer și MBT-10.
Un setup de manual, dar raporta pe 10.09. Mai jos, aceeași situație pe o
serie construită.
NU: intri înainte de raport
Downtrend, apoi double bottom: picior 1 la 49.50, picior 2 la
49.55 cu hammer.
Buy hammer la close 51.80 → intrare. SL 49.40, sub double
bottom (risc 2.40). TP 56.60 = 2R.
Două zile mai târziu vine raportul, after close. Close-ul zilei de raport:
52.00.
A doua zi deschide la 47.00: gap −9.6%. Stop-ul de la 49.40 nu se
execută la 49.40, ci la primul preț existent, 47.00. Pierdere: 4.80 pe
acțiune = −2.0R, dublul riscului planificat.
Setup-ul nu a fost greșit. Riscul nu mai era cel calculat.
DA: aștepți raportul, apoi joci ce se formează după
După gap, prețul coboară până la 45.20, apoi face un higher low la
45.45.
Doji, apoi buy doji la 46.90 → intrare. SL 45.35, sub higher low
(risc 1.55).
TP 51.70 = gap-ul umplut (low-ul zilei de raport): 3.1R, atins după
11 zile.
Aici stop-ul chiar e 1R: nu mai există un eveniment programat care să-l
sară. Gap-ul de deasupra, care în diagrama NU era pierderea, devine
ținta (02.09: „un gap deasupra, cu buy hammer din suport, e țintă").
Dacă îl joci oricum: fracțiunea de poziție
Ideea lui e să nu îl joci direcțional. Dacă cineva vrea totuși acțiuni
înainte de raport, stop-ul nu mai poate stabili mărimea poziției: o face
mișcarea maximă la raportările trecute. În exemplu, dacă cel mai mare
gap istoric al simbolului e −12%:
Poziție întreagă
Poziție redusă
risc planificat (până la SL 49.40)
2.40 / acțiune = 1R
0.40 × 2.40 = 0.4R
pierdere la un gap de −12% de la 52.00 (open 45.76)
6.04 / acțiune = 2.5R
0.40 × 6.04 = 1.0R
La 40% din poziție, cel mai rău gap cunoscut te costă cât un stop normal.
Nu te protejează de un gap mai mare decât cel istoric. De aceea, pentru el,
varianta cu risc limitat e opțiunea (butterfly), nu acțiunea.
2. Gap-up de earnings: ținta e pullback-ul în gap
„eventual poate testează intera în GEP sau jumătate de GEP."
Exemplul din sesiune (10.09): Microsoft, gap-up la earnings — „de asta nu
m-aș arunca Microsoft acum".
De ce gap-ul atrage prețul înapoi: cine a vrut acțiunea înainte de raport a
cumpărat-o sub gap. Cine o vrea după raport și a ratat open-ul nu vrea să
plătească vârful, așa că pune ordine mai jos, în zona gap-ului. Când prețul
coboară acolo, găsește acei cumpărători. Dacă îi găsește, gap-ul e apărat și
ai un nivel concret pentru stop: sub zona apărată.
DA: retest la jumătatea gap-ului
Raport after close, close 62.00. A doua zi open 67.00: gap +8.1%,
cu cel mai mare volum din serie. Gap-ul: între 62.30 (high-ul zilei de
raport) și 66.70 (low-ul zilei de gap). Jumătatea: 64.50.
Prețul urcă până la 70.70, apoi face pullback 5 zile, cu volum în
scădere: vânzările sunt luări de profit, nu distribuție.
Hammer în gap: low 64.30, sub jumătatea gap-ului, dar departe de
marginea de jos (62.30). Gap-ul nu e umplut.
Trigger: close 66.90, peste high-ul hammer-ului → intrare. SL 64.10,
sub hammer: dacă prețul trece sub el, jumătatea gap-ului nu mai e apărată.
Risc 2.80.
TP 72.50 = 2R, peste vârful de după gap (70.70). Atins după 9 zile.
NU: cumperi după ce „s-a dus"
Același gap. După 4 zile de urcare, cineva cumpără la 70.40 — cu 5.5%
peste marginea de sus a gap-ului. Stop-ul logic e sub ultimele 3 bare,
68.60 (risc 1.80). Pullback-ul normal spre gap îl atinge a doua zi după
intrare. Prețul coboară apoi în gap exact cum era de așteptat, iar intrarea
bună (hammer-ul, 66.90) vine când el e deja scos.
Gap-up — DA
Gap-up — NU
retest în gap sau la 1/2 gap
preț departe de gap („s-a dus")
pullback cu volum în scădere
pullback cu volum mare: distribuție
trigger în gap (hammer, buy doji, MBT-10)
gap umplut complet, close sub marginea de jos
3. Cădere pe rezultate bune
„A căzut la earnings, deși earnings-le arată bine. […] retestăm swing
low-ul ăsta de aici. Deci căutați un pattern de peak-bottom eventual."
De ce cade o acțiune când rezultatele sunt bune (explicația e a mea):
prețul de dinainte de raport conține deja așteptarea. Dacă acțiunea a urcat
în zilele dinainte, cei care au cumpărat pentru raport vând la open, oricât
de bune ar fi cifrele. La prețul gap-ului nu există destui cumpărători noi
care să le preia oferta, deci prețul coboară până îi găsește. Cei care au
cumpărat la open sunt acum în pierdere, iar stop-urile lor, puse sub gap,
se execută ca ordine de vânzare și împing prețul și mai jos.
NU: cumperi gap-ul
Uptrend cu swing low la 51.30, apoi run-up spre raport până la close
55.30 (high 55.60).
Rezultate bune: open 58.00, gap +4.9%, high 58.40, dar ziua închide la
56.20, sub open. Reversal-ul începe în aceeași zi.
Cine a cumpărat la open, cu SL 55.50 sub high-ul de dinainte de raport
(gap umplut = ideea moartă), e scos a doua zi: −1R.
De la high-ul zilei de raport până la retest, prețul cade 12%.
DA: retestul swing low-ului și bottom-ul
Căderea se oprește la 51.40, la 10 cenți de swing low-ul anterior
(51.30). Acolo sunt cumpărătorii care au apărat nivelul prima dată.
Revenire la 53.15 (neckline), apoi al doilea picior tot la 51.40:
double bottom.
Trigger: prima închidere peste neckline, 53.40 → intrare. SL 51.15,
sub ambele picioare și sub swing low: sub el, nivelul nu mai e apărat.
Risc 2.25.
TP 57.90 = 2R, atins după 12 zile. Deasupra, open-ul zilei de raport
(58.00) e rezistență: acolo cei prinși la open ies pe zero.
4. Cădere înainte de earnings, apoi explozie — cu rezervă
„Nvidia a picat înainte de earnings, vă spuneam că ăsta este un pattern
destul de frequent pe care îl vedem și după care e explozie, nu înseamnă
neapărat că se va întâmpla așa sută la sută"
Pe 21.08 a nuanțat: urcarea nu vine neapărat în ziua raportului, ci imediat
după. Nu e o regulă de intrare. Pe 25.08 l-a legat de un singur lucru:
simbolul trebuie să fi repetat pattern-ul la raportările anterioare. Și chiar
atunci, vorbește de o poziție pe opțiuni, nu de acțiuni.
DA (cu rezervă): pattern repetat la raportările trecute
Trei trimestre pe weekly. Înainte de fiecare raport, −6% în 3
săptămâni.
E1: gap +9%. E2: gap +10%.
Acum E3: aceeași cădere de −6%. Istoricul e de partea long-ului, dar două
trimestre nu fac o statistică. Dacă îl joci, îl joci ca gamble trade:
opțiuni cu risc limitat, sau fracțiunea de poziție din secțiunea 1.
NU: istoric amestecat
Aceeași cădere de −6% înainte de fiecare raport. La E1 a urmat +9%, la E2
gap −8%. Pattern-ul nu s-a repetat, deci nu ai de ce să crezi că
funcționează la E3.
Pre-earnings — DA (cu rezervă)
Pre-earnings — NU
același comportament la raportările anterioare
fără istoric al pattern-ului pe simbol
cădere pre-raport acum
istoric amestecat (o dată gap up, o dată gap down)
expunere cu risc limitat (opțiuni)
poziție întreagă pe acțiuni înainte de raport
5. Opțiuni: butterfly și condor
Ce nu se poate desena aici și de ce.svg_candles desenează preț în
timp. Payoff-ul unei opțiuni (cât câștigi la fiecare preț de la expirare) e
alt grafic: pe orizontală prețul, pe verticală profitul, fără timp și fără
candele. Nu îl forțez într-o diagramă de preț. Ce se poate desena sunt
strike-urile, pentru că sunt prețuri: le pun ca niveluri pe scenariul de
preț pentru care alegi structura. Payoff-ul e dat în tabel, cu cifre.
Butterfly: bias din raportul call/put, volatilitate mare
„era de trei ori sau aproape de patru ori raportul col versus put. Pe
lanțul de opțiuni asta a fost și ideea pentru care am fost bias către
upside"
Exemplul din sesiune (03.09): Snowflake a urcat ~+23% după earnings.
Butterfly-ul a prins fill peste noapte. Un call simplu ar fi câștigat mai
mult, dar „m-ar fi prăjit volatilitatea": cu IV foarte mare, prima call-ului
e umflată, iar după raport IV cade. Dacă mișcarea nu e destul de mare, call-ul
pierde chiar dacă direcția a fost corectă.
Strike-urile sunt alese de mine, pe un preț construit (el nu le-a spus):
close înainte de raport 50.00, butterfly pe call-uri 55 / 60 / 65
(cumperi un call 55, vinzi două call 60, cumperi un call 65). După raport
prețul închide la 61.50 (+23%).
La expirare, preț 61.50
Butterfly 55/60/65
Call 55 simplu
valoare / acțiune
65 − 61.50 = 3.50 (din maximum 5.00, atins exact la 60)
61.50 − 55 = 6.50
cost
mic: vinzi două call-uri scumpe ca să le plătești pe cele cumpărate
mare: plătești toată prima, umflată de IV
dacă IV cade după raport
te afectează puțin: ai opțiuni atât cumpărate, cât și vândute
pierzi o parte din primă chiar dacă prețul urcă
dacă prețul trece de 65
valoare 0: pierzi prima
câștig nelimitat
dacă prețul scade
pierzi prima (mică)
pierzi prima (mare)
Asta e alegerea lui: renunți la câștigul mare al call-ului și primești un
cost mic, cu risc limitat la prima plătită, pe o direcție pe care ai un
motiv s-o crezi (raportul call/put).
Condor: fără direcție, pariu că mișcarea e mai mică decât prețul ei
Pe 10.09 a pus condorul lângă butterfly, ca alternativă la un gamble trade,
fără să dea un exemplu. Varianta de mai jos e construcția mea.
Range fără bias, raport după close. Prețul opțiunilor include o mișcare de
±7%: 46.50 - 53.50. (O aproximezi din prețul straddle-ului la strike-ul
curent.)
Iron condor: vinzi put 46 și call 54, în afara mișcării implicite;
cumperi put 44 și call 56 ca protecție.
Raportul aduce +3.6% (open 51.80). Prețul rămâne între 46 și 54: ambele
opțiuni vândute expiră fără valoare, iar prima încasată rămâne a ta. IV cade
după raport, deci și înainte de expirare structura câștigă.
Dacă prețul trecea de 56 sau sub 44: pierdere maximă = 2.00 (lățimea
aripii) minus prima încasată. Nu mai mult, oricât de mare e gap-ul.
Tabel de citire
Butterfly
Condor (iron condor)
Call / put simplu
Acțiuni
când
ai bias (call/put 3-4x) + IV foarte mare
nu ai bias; crezi că mișcarea va fi mai mică decât cea implicită
ai bias și IV normală
fără earnings în zilele următoare
ce cere de la IV
mare: vinzi opțiunile scumpe din corp
mare: vinzi prima umflată, care se dezumflă după raport
mică: o cumperi
irelevantă
câștigi dacă
prețul ajunge lângă corp
prețul rămâne între strike-urile vândute
prețul se mișcă mult în direcția ta
trendul continuă
risc maxim
prima plătită
lățimea aripii minus prima
prima plătită
gap-ul, peste stop
în exemplu
3.50 din 5.00 la +23%
toată prima la +3.6%
6.50 la +23%
−2R la gap −9.6%
Fără edge (raport call/put, istoric pre-earnings, mișcare implicită clar
exagerată), nicio structură nu transformă gamble trade-ul în trade: doar îi
limitează pierderea.
Gotchas
Verifici data raportului înainte de setup, nu după. Un setup cu toate
confluențele (double bottom, buy hammer, MBT-10) nu contează dacă raportul
e în zilele următoare. Diagrama 1: stop de 1R, pierdere de 2R.
Direcția corectă nu ajunge cu IV foarte mare. Un call cumpărat scump
poate pierde chiar dacă prețul urcă. De aceea a ales butterfly, deși un call
ar fi câștigat mai mult la +23%.
„m-ar fi prăjit volatilitatea"
Nu arunca cu bani după gap. Diagrama gap-up NU: cumpărat la 70.40,
scos a doua zi; intrarea bună a venit la 66.90, în gap.
Pattern-ul pre-earnings rămâne pattern, nu regulă. Fără istoric pe
simbol nu există; cu istoric, rămâne gamble trade cu risc limitat.
Pe acțiuni scumpe sau volatile, opțiunile pot fi mai potrivite decât
acțiunile (10.09) — dar nici opțiunile nu iartă o direcție greșită:
opțiunile lui pe ON au mers prost când bottom-ul a mai făcut un picior
(04.09).
Surse
Din analiza zilnică (recoltele din harvest/):
21.08.2026 — earnings pre-market vs after-close; Nvidia: urcarea vine
imediat după raport, nu neapărat în ziua lui.
24.08.2026 — FVG monthly bun, dar simbolul raporta a doua zi → NU.
25.08.2026 — cădere înainte de earnings, apoi explozie; „nu sută la
sută"; contează istoricul simbolului.
02.09.2026 — cădere la earnings deși rezultatele sunt bune → peak bottom
la retestul swing low-ului; gap-ul ca risc (sub preț) sau țintă (deasupra).
03.09.2026 — raportul call/put 3-4x ca bias; butterfly în loc de call
simplu la volatilitate mare; Snowflake ~+23%.
04.09.2026 — opțiunile pe ON care n-au mers: bottom-ul a mai făcut un
picior.
10.09.2026 — earnings iminente = gamble trade, butterfly sau condor
doar cu edge (Oracle); pullback în gap / 1/2 gap după gap-up (Microsoft);
acțiunile scumpe se joacă în tranșe sau cu opțiuni.
Ce e completare a mea: toate prețurile și diagramele sunt construite. Din
curs vin regulile (gamble trade, butterfly/condor doar cu edge, call/put 3-4x,
evitarea call-ului simplu la IV mare, pullback în gap sau 1/2 gap, peak bottom
la retestul swing low-ului după căderea pe rezultate bune, pattern-ul
pre-earnings cu rezerva lui), exemplele numite (Oracle, Microsoft, Snowflake,
Nvidia, ON) și citatele. Ale mele sunt: mecanismul gap-ului peste stop și
executarea la open; calculul fracțiunii de poziție pe gap-ul istoric maxim;
stop-urile și țintele din exemple (sub hammer, gap umplut ca țintă, 2R);
explicația căderii pe rezultate bune; strike-urile butterfly-ului (55/60/65),
tot exemplul de condor, mișcarea implicită din straddle și tabelul de citire.
Varianta DA a pattern-ului pre-earnings nu e un semnal dat de el, e ilustrarea
condiției lui („a repetat la raportările anterioare").