Gasite citind logul rularii de test de azi.
1. `requests` NU ridica exceptie la 4xx/5xx, iar puntea raspunde 503 cand nu e
conectata la WhatsApp si 500 cand `sendMessage` cade. send_reply/send_image
ignorau codul, deci escaladarea se inregistra `notified: true` si omul primea
„te contacteaza cineva" pentru un mesaj care nu plecase nicaieri — exact
promisiunea pentru care exista ESCALATED_RECORDED. Acum trimiterea intoarce
motivul esecului ("" la reusita), iar `notified` si `notify_error` vin de acolo.
2. Puntea nu loga nimic la trimitere: o escaladare nu lasa nicio urma pe partea de
WhatsApp, deci nu se poate verifica daca captura chiar a ajuns la suport.
/send si /send-image logheaza acum destinatarul si inceputul mesajului.
3. Mesajele primite se logau taiate la 80 de caractere, fara semn ca sunt taiate.
Un mesaj de exact 80 arata ca unul intreg — asa am ajuns azi la concluzia
gresita ca gardul de „mesaj prea vag" nu functioneaza, cand de fapt mesajul era
mai lung decat parea. 200 de caractere si „… (+N)".
4. La o captura pe un fir deschis se logau doua linii „caut dupa" diferite, iar
prima nu era interogarea folosita. Prima zice acum „din captura, retin".
Teste: 103 pass (una noua: puntea respinge cu 503 -> notified false).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Q4uzvgm7AyJch5WH8QHRhY
Trei probleme legate, gasite testand cu capturi reale.
1. RASPUNSURI GENERICE. Cand raspunsul nu era in documente, modelul primea
oricum top-3 chunk-uri si compunea ceva plauzibil — utilizatorul pleca cu
impresia ca a primit ajutor. Acum, daca nu avem acoperire, modelul nu mai e
intrebat deloc: intrebarea pleaca la suport, cu referinta (M-260831-A1B2) si
confirmare onesta — "am trimis" doar daca notificarea chiar a plecat, altfel
"am inregistrat, dar nu am putut trimite". Jurnalul se scrie intotdeauna, in
~/.maria-bridge/escalations/, si se vede in dashboard. Daca a fost o captura,
imaginea insasi se retrimite la suport (endpoint nou /send-image, limitat la
MEDIA_DIR).
2. ORDONARE (rank.py). Un prag pe cosinus nu putea decide "avem raspunsul?":
masurat pe indexul viu, intrebarile bune dau 0,600-0,816 si cele straine
0,534-0,685 — intervale care SE SUPRAPUN. Lipseau codurile: ORA-01722, D406,
CIF sunt tokeni exacti pe care cautarea semantica ii topeste. Acum se ordoneaza
de doua ori — embeddings si BM25 — si se fuzioneaza clasamentele (RRF), iar
decizia de acoperire se ia pe dovezi: cosinus mare, sau cosinus de mijloc cu o
fractiune din termenii distinctivi gasita chiar in chunk-uri. Fractiunea conteaza:
cu un singur termen, "cum imi resetez parola de la Windows" trecea drept
acoperita fiindca "parola" apare in documente.
Pragurile sunt masurate, nu alese: ops/calibrate-rank.py ruleaza un set de cazuri
pe indexul real si matura grila. 15/15 la strong=0.70 weak=0.58 ratio=0.5.
3. DICTIONAR DE ERORI ORACLE. 29 de erori uzuale, scrise pentru utilizatorul din
fata aplicatiei: ce inseamna, ce poate incerca singur, cand sa sune. Fara nume
de servere, IP-uri sau pasi de administrare — Maria e chatbot pentru clienti.
Fisierul din git e SAMANTA: depozitul e oglinda Drive-ului, deci trebuie pus in
document_store ca sa nu dispara la sincronizare.
Pe drum, doua lucruri gasite in log:
- fiecare mesaj din self-chat sosea de DOUA ori, pe @s.whatsapp.net si pe @lid,
deci Maria raspundea de doua ori. Dedup pe key.id in punte.
- reindexarea reface toate embeddings-urile (~7 s fiecare pe CPU): adaugarea unui
document la 170 de chunk-uri insemna 20 de minute. Acum refoloseste vectorii
chunk-urilor nemodificate din indexul precedent, fara vreun fisier nou de stare.
Textul OCR se logheaza acum INTEGRAL, cu interogarea de cautare si sursele alese
cu scorurile lor — fara asta un raspuns gresit nu se poate explica: nu stiai daca
a citit prost captura sau a cautat prost in documente.
6 fisiere de test noi/extinse, 68 pass (de la 42).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Q4uzvgm7AyJch5WH8QHRhY
