Doua reparatii pe poarta de acoperire, amandoua masurate pe setul de calibrare
extins (31 de cazuri, de la 26).
**Termenii distinctivi se comparau pe cuvantul intreg.** Documentatia si clientul
nu folosesc aceleasi forme: documentul scrie „token" si „tokenuri", omul scrie
„tokenul"; documentul „Generare", omul „generez". Trei continuari legitime din
cinci escaladau desi chunk-ul cu raspunsul era chiar in context. Comparatia se
face acum pe primele 5 litere; codurile raman intregi (ORA-01722 si ORA-01720 au
aceleasi cinci).
**Interogarea avea doua roluri amestecate.** Pe un fir, regasirea are nevoie de
ancora („da, ma blocheaza" singur nu gaseste nimic), dar acoperirea nu: judecata
pe ancora, ea cere sa apara in documente si salutul, si numele firmei, si luna,
deci raportul scade la fiecare replica si firul lung escaladeaza degeaba.
`rank.assess` primeste `dovada` — mesajul nou, plus OCR-ul capturii lui; cand
acesta n-are termeni proprii, se cade inapoi pe interogarea intreaga.
Setul de calibrare: 31/31 cu reparatia, 30/31 fara.
Ce NU s-a facut, desi era propus in handover: lista de formule de politete in
`rare_terms`. Masuratoarea nu o justifica — cu potrivirea pe radacina, cazurile cu
ancora politicoasa trec si fara ea, iar intr-una din configuratii facea rau.
Cauza reala nu era politetea din ancora, ci morfologia.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Q4uzvgm7AyJch5WH8QHRhY
Doua greseli din grupul "Maria Test", 2026-09-01, pe care 27409fb le-a atenuat dar
nu le-a rezolvat.
1. La o reclamatie vaga Maria cauta, in loc sa intrebe. "Buna . Am si eu o factura
pe luna august cu eroare in spv la trimitere AUTO SULE" nu spune CE eroare e —
n-are ce cauta in documente si n-are ce trimite la suport, fiindca programatorul
ar pune exact aceeasi intrebare. Gardul (triaj.prea_vag) exista, dar cerea text
sub 12 cuvinte; mesajul are 14. Gresea si invers: "nu pot incarca factura in SPV,
imi da eroare de certificat" are 9 cuvinte si ARE raspuns in documente, si era
oprita degeaba. Lungimea nu masoara cat de precis e mesajul.
-> gardul nu mai numara cuvinte si se aplica DUPA cautare, doar cand nu exista
acoperire. O singura data pe fir: daca nici intrebat omul nu spune mai mult,
mesajul pleaca la suport.
2. Textul si captura, trimise una dupa alta, erau tratate ca doua probleme fara
legatura. `este_continuare` rupea firul la ORICE imagine — dar cazul frecvent e
tocmai omul care scrie problema si trimite captura imediat dupa, sau care
raspunde la "trimite-mi o captura". Textul se pierdea, captura se cauta doar pe
OCR-ul ei, se deschideau doua fire si se puteau deschide doua escaladari pentru
aceeasi problema.
-> o captura in primele FIR_IMAGINE_MIN (5) minute continua firul: textul citit
din ea intra in ancora (cu tot cu coduri), cautarea se face pe mesaj +
captura, iar pe o escaladare deschisa pleaca la aceeasi referinta — cu
imaginea, nu doar cu textul citit din ea (_notifica_suport ia si media).
Si, ca urmare a lui (2): RANK_STRONG_COSINE dispare. Interogarea pe un fir e ancora
plus mesajul nou, deci cosinusul urca la fiecare replica fara sa apara vreo dovada
noua — aceeasi captura da 0,778 singura si 0,836 cu mesajul de dinainte, adica peste
0,80 pus ieri. Orice prag fix de sus e trecut de o discutie destul de lunga. Acoperirea
ramane pe dovada lexicala (termenii distinctivi ai intrebarii chiar in chunk-uri),
care e stabila la lungime. Niciun caz cu raspuns in documente nu avea nevoie de
scurtatura.
ops/calibrate-rank.py: 26/26, cu interogarea combinata adaugata la set. Teste: 102 pass.
Verificat end-to-end pe scenariul real (mesaj, apoi captura la 10 secunde): intrebare
de detalii, apoi o singura escaladare care poarta si textul si captura.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Q4uzvgm7AyJch5WH8QHRhY
Fiecare mesaj pornea de la zero. Masurat pe indexul viu, dupa o escaladare pentru
ORA-06550: "da, ma blocheaza complet" primea raspuns despre ordinul de plata la
Trezorerie (cosinus 0,642, "acoperit"), "eram la salvarea unei facturi" despre
corectia unei eFacturi (0,742), iar "am incercat si tot nu merge" cerea din nou
detaliile tocmai date. Patru cuvinte fara context seamana cu ceva din documente,
iar cautarea nu avea de unde sti ca sunt raspunsul la intrebarea Mariei.
rag/fir.py tine ancora (textul erorii), codurile ei, referinta escaladarii si
ultimele 6 schimburi, in ~/.maria-bridge/conversations/ (expira, ca si capturile).
La o continuare: cautarea e pe ancora + mesajul nou, modelul primeste istoricul,
mesajul se adauga la escaladarea deschisa de cate ori e nevoie, iar "mesaj prea
vag" nu se mai aplica. Escaladarea duce firul intreg la suport, nu un mesaj rupt
din context.
Firul se rupe doar la o captura noua sau un cod de eroare diferit — schimbarea
subiectului in cuvinte e prea usor de confundat cu o continuare.
In plus:
- Maria tace 60 min cand preia un om, dar automat doar in grupuri cu >= 2
participanti: in self-chat totul e `fromMe`. Comenzi explicite oriunde
("Maria, stop" / "Maria, continua").
- ALLOWED_GROUP_JIDS: testarea se muta in grupul "Maria Test"
(120363409761730101@g.us), ca sa nu mai poluam chatul "Eu". Filtru si in punte,
si in consumer. NU echo-test: puntea lui Echo nu filtreaza fromMe in grupuri,
deci cei doi boti ar intra in bucla.
Teste: 94 pass. Calibrare 23/23, cu doua cazuri de continuare.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Q4uzvgm7AyJch5WH8QHRhY
